|
Dieses Jahr markiert den fünfhundertsten Jahrestag des Beginns der protestantischen Reformation - traditionell verbunden mit dem 31. Oktober 1517, dem Tag, an dem Luther seine Fünfundneunzig Thesen veröffentlichte - und die Feier war intensiv. Deutschland hat seit 2007 eine Lutherdekade (Lutherdekade) voller Gedenkfeiern. In Europa und Nordamerika sind wir mitten im Lutherjahr , mit unzähligen Vorträgen und Konferenzen. Nicht weniger als ein Dutzend Lutherbiographien sind in diesem Lutherjahr veröffentlicht worden , was Lutherjahrmüdigkeit und Lutherjahrgeistesgestörtheit unter Reformationsspezialisten verursacht hat.
Luthers fünfundneunzig Thesen haben eine größere Herausforderung für den mittelalterlichen Status Quo in Gang gesetzt. Fast alle sind sich einig, dass die Thesen selbst, die sich auf das verborgene Subjekt der Ablässe konzentrierten, nicht die Auflösung der Christenheit bewirkten. Aber als die Thesen gedruckt und weit verbreitet waren, verursachten sie (aufgrund ihrer Herausforderung an viele zentrale Annahmen der mittelalterlichen Theologie und Frömmigkeit) ein solches Aufsehen, dass sich innerhalb weniger Monate eine religiöse Revolution zu entfalten begann.
Das war eine Revolution, die auf Veränderung aus war, oder, wie ihre Befürworter lieber sagten, auf die Reform, auf die Beendigung der Korruption und die Rückkehr des Christentums zu seiner reinen Herkunft. Luther war nicht der einzige Führer dieser Revolution und auch nicht ihr radikalster Theoretiker, aber da er der erste war, der eine rivalisierende Kirche gründete und auf dem Scheiterhaufen brannte, markieren alle Feierlichkeiten in diesem Jahr seine bahnbrechende Leistung. Mit anderen Worten, Luther stiehlt die Show, indem er zuerst dorthin kommt, so wie es Neil Armstrong getan hat, als er seinen Stiefel auf dem Mond gepflanzt hat.
B ut , die Luther war? 1521 offenbarte Luther viel über sich selbst in einer Abhandlung, die er gegen Jerome Emser schrieb, einen katholischen Widersacher, den er gern "den Ziegen von Leipzig" nannte:
Ich habe mehr als einmal gesagt, dass jeder meine Person auf irgendeine Weise angreifen kann, die ihm gefällt. Ich gebe nicht vor, ein Engel zu sein. Aber ich lasse niemanden meine Lehre ohne Gegenangriff angreifen, da ich weiß, dass es nicht meins ist, sondern Gottes.
Das war die Tiefe von Luthers Vertrauen in seine Rolle als Prophet und Handelnder Gottes. Wie er es sah, konnte seine Interpretation des Wortes Gottes niemals falsch sein, und kein Schritt in der Verkündigung dieses Wortes konnte jemals falsch sein. Er sah sich als ein Prophet und ein Agent von Gottes Zorn. Da er weiß, wie sehr er durch den Paulusbrief an die Römer geprägt wurde, kann man sich leicht vorstellen, dass er sich persönlich mit dieser Passage identifiziert: "Der Zorn Gottes wird vom Himmel gegen alle Gottlosigkeit und Ungerechtigkeit der Menschen offenbart, die durch ihre Ungerechtigkeit die Wahrheit."
Da der Zorn niemals sanft ist, war Luther weder tolerant noch freundlich gegenüber jemandem, der mit ihm nicht einverstanden war. Seine Polemik gegen alle, die ihm entgegenstanden, war nicht nur erhitzt, sondern weißglühend, glühend. Manchmal berief er sich auf abgedroschene Beleidigungen: "Ihr seid Idioten und Schweine"; "Hör zu, du Arsch, du bist ein besonders krasser Arsch, ja, du bist eine dreckige Sau!" Aber seine Beschimpfung könnte auch kreativ sein. "Ich würde gern sehen, dass du laut sagst, was du schreibst", sagte er zu einigen Gegnern, "denn wenn du es tust, würden sich die Leute mit Ketten und Stäben versammeln und dich aus Sympathie als Dämoniker fassen und binden. Und wenn die Leute das nicht täten, würden Ochsen und Schweine, vielleicht auf Gottes Aufforderung hin, sie mit ihren Hörnern und Hufen zu Tode trampeln. "
Einmal wies er alle Radikalen in seiner Mitte zurück, indem er sagte, sie hätten "den Heiligen Geist, Federn und alles geschluckt", und dass sie "so dumm gewesen wären, dass man sich übergeben müsste." Er kümmerte sich wenig um Rang. Zum Papst konnte er sagen: "Du bist das Oberhaupt aller schlimmsten Halunken auf Erden, ein Pfarrer des Teufels, ein Feind Gottes, ein Widersacher Christi, ein Zerstörer der Kirchen Christi; ein Lehrer von Lügen, Gotteslästerungen und Idolatries; ein Erzdieb und Räuber. "Das Hoch und Mächtige zu verraten, wurde zu einer seiner großen Fähigkeiten. Zum großen Humanisten Erasmus sagte er einmal: "Vielleicht willst du, dass ich an unermüdlicher Langeweile sterbe, während du weiterredest."
Und wenn er seine Feinde nicht beschimpfte, konnte Luther den Mangel an würdigen Gegnern beklagen, der durch seine eigene Überlegenheit verursacht wurde. "Es scheint, ich muss Lügner und Schurken für Gegner haben", sagte er einmal und fügte hinzu: "Ich bin nicht würdig in den Augen Gottes, dass ein gottesfürchtiger und ehrenwerter Mensch diese Dinge auf christliche Weise mit mir besprechen sollte. Das ist meine größte Klage. "
Was sollen wir aus all diesen Unannehmlichkeiten fünf Jahrhunderte später machen, wenn sich die Christen nicht mehr gegenseitig an den Kehlen hängen, sondern sich auf einem Rettungsboot zusammengedrängt auf einem riesigen unerforschten Meer von Unglauben befinden?
Luther war überzeugt, dass das Ende der Welt nahe war, und wusste nicht, wie falsch er damit war. Seine Wut hatte eine Dringlichkeit und Sinn. Die Kirche seiner Zeit war voller Missbrauch und Korruption. Niemand bestreitet dies jetzt, und kaum jemand bestritt es damals. Luthers Zorn muss im Kontext all dessen verstanden werden, was in der Kirche seiner Zeit falsch war, denn die Korruption, die so verwurzelt und unbesiegbar schien, machte seinen Zorn für viele attraktiv. Nennen wir es als gerechten Zorn oder - in Anbetracht der Tatsache, dass er dachte, er sei Gottes Mittler in der Endzeit - nennen wir den göttlichen Zorn, wie ihn der Apostel Paulus in seinem Brief an die Römer, Luthers liebsten biblischen Text, warnt: "Wegen eurer Das unbußfertige Herz, das du am Tag des Zorns für dich aufhebst, wenn Gottes gerechtes Gericht offenbart wird. "
War Luther der Zorn Gottes? War sein Zorn gerechtfertigt? Viele dachten es damals. Aber viele innerhalb dieser korrupten Kirche arbeiteten auch langsam, allmählich, geduldig, stückweise gegen die Reformen, gegen heftigen Widerstand. Man muss nur auf Carlo Borromeo, Erzbischof von Mailand, verweisen, der in den Rücken geschossen wurde, als er 1569 die Messe durch einen Priester sagte, der seine Reformmaßnahmen missbilligte. Nachdem er das Attentat überlebt hatte, verstärkte er seine Bemühungen um die Reform und überprüfte nicht nur seinen Zorn, sondern bettelte sogar, dass das Leben seines Möchtegern-Attentäters verschont bleiben würde.
Luthers Zorn wurde nicht nur von gerechter Entrüstung über die kirchliche Korruption getrieben. Luther widersprach auch vielen Aspekten der mittelalterlichen katholischen Theologie und Frömmigkeit, und es waren diese Überzeugungen, die ihn dazu brachten, mit Rom zu brechen. Seine Reformation begann mit einer Meinungsverschiedenheit über Ablässe, ein Thema, das sich auf die Soteriologie oder die Heiltheologie bezieht. Aber da diese theologische Frage mit zahllosen anderen verbunden war, wie es für die katholische Theologie charakteristisch ist, erkannte Luther schnell, daß es unmöglich war, diesen einzigen Gegenstand anzunehmen, ohne auch alle anderen anzunehmen, mit denen er verbunden war, einschließlich der päpstlichen Autorität. Und da die Religion zu Lebzeiten mit allen Aspekten des Lebens verwoben war, hat Luther die Kirche und die Gesellschaft durch die Neugestaltung der Theologie neu gestaltet. Im Gegensatz dazu hatte Carlo Borromeo keine Theologie, um sich neu zu formieren. Er überließ das Geschäft dem Konzil von Trient. Letztendlich ging jeder katholische Reformer wie Borromeo vor: Die bestehende Kirche musste von innen heraus festgelegt werden, anstatt auf den Müllhaufen der Geschichte geworfen zu werden, und theologische Fragen mussten in die Hände dieser Institution gelegt werden, von der sie glaubten, sie sei vom Heiligen Geist geleitet.
S o, hier sind wir ein halbes Jahrtausend später, in der Vielfalt der Kirchen, die im sechzehnten Jahrhundert durch eine schädliche Mischung aus Korruption, theologischer Auseinandersetzung und Politik entstanden sind. Vergessen wir nie, dass die Zersplitterung der Christenheit zu Luthers Zeiten eine politische, soziale und wirtschaftliche Dimension hatte. Die korrupten Zustände, die zu dieser Zersplitterung geführt haben, sind nicht mehr bei uns, und dafür haben wir Luther teilweise zu danken. Jüngste Studien haben ergeben, dass alle Kirchen, die von der protestantischen Reformation geschaffen wurden, hart daran arbeiteten, die Missstände zu beseitigen, die Luther und andere Reformer so wütend machten, und dass die katholische Kirche diesem Beispiel folgte. Ironischerweise gelang es Luther und allen protestantischen Reformern auf die Dauer, die katholische Kirche zu zwingen, auf ihre treuen inneren Reformer zu hören und ihre Tat zu bereinigen.
Was kann man also sagen, um Luthers Akt des Trotzes an Halloween 1517 zu gedenken, angesichts der Gemeinheit dieses längst vergangenen Zeitalters und der sehr unterschiedlichen Gemeinheit unseres eigenen Alters, die für uns unvermeidlich ist?
Viel. Die Bosheit jeder Epoche hat ihre eigenen Besonderheiten, genau wie die von Luthers sechzehnten Jahrhundert, und jede Epoche ruft ihren eigenen Zorn oder Zorn hervor. In den Evangelien hat Jesus nie davon Abstand genommen, bestimmte Eliten als "Heuchler", "Schlangen", "eine Brut von Vipern" oder "geweißte Gräber" zu bezeichnen (Matthäus 23). Solche Ausdrücke auf die Gegner zu schleudern, führt normalerweise nicht zu bedeutungsvollen Dialogen, und Jesus wusste das natürlich. Also müssen wir uns fragen, warum hat der all-barmherzige Erretter so eine harsche Sprache benutzt? Warum hat er absichtlich auf Dialog verzichtet? Eine Antwort, die Sinn macht, ist folgende: Jedes Alter braucht solche Beleidigungen, weil es immer einige Schlangen gibt, die nicht miteinander reden, egal wie viel Nachsicht oder Barmherzigkeit ihnen entgegengebracht wird. Jesus, der Erretter, wusste das und es schmerzte ihn. Jedes Zeitalter hat seine eigenen Vipern, die so selbstgefällig sind, so begeistert von ihrer eigenen Korrektheit oder ihrer eigenen Kraft, dass sie Dialog und Toleranz als undenkbar und inakzeptabel ansehen. Und diese Schlangen brauchen immer eine gute Dosis des Zorns Gottes.
Gerechter Zorn ist eine Sache, böse Geisterhaftigkeit ist eine ganz andere. Wir können von Luthers Wut in unserer Zeit schockiert sein, denn vieles davon könnte nach unseren Maßstäben gemein gehalten werden. Angesichts unserer ökumenischen Neigung und unserer Liebe zur Toleranz sowie unseres Bedürfnisses, dem aggressiven Unglauben gemeinsam zu begegnen, können auch alle Christen schockiert sein von dem Vitriol, der in die theologischen Meinungsverschiedenheiten des 16. Jahrhunderts hineingetragen wurde. Aber niemand sollte über Luthers Wut über Korruption, Missbrauch und Ungerechtigkeit schockiert sein. Das Schweigen im Angesicht des Bösen ist eine viel schlimmere Sünde als jede Beleidigung, selbst eine einfallslose. Wie Luthers Namensvetter Martin Luther King, Jr. im zwanzigsten Jahrhundert feststellen würde, ist Mangel an Wut ein Versagen der Nerven, wenn es zu Apathie führt. "Damit das Böse Erfolg hat", sagte der Lutheraner unseres Zeitalters, "braucht es nur gute Menschen, um nichts zu tun." Er hätte sagen können:
Carlos Eire ist TL Riggs Professor für Geschichte und Religionswissenschaften an der Yale University .
Werde ein Fan von First Things auf Facebook , abonniere First Things via RSS und folge First Things on Twitter .
https://www.firstthings.com/web-exclusiv...he-wrath-of-god
Beliebteste Blog-Artikel:
|
http