|
Der Überrest
Kardinal Burke: neuer Apologet der Sedisvakantisten?
10/23/17 12:03 AM von dem Überrest
Einführung von Michael J. Matt
Es ist klar, dass die Kirche eine beispiellose Krise durchmacht. Wenn die Geschichte ein noch katastrophaleres Pontifikat verbirgt als das von Francisco, würde mich interessieren, was es war. Und während sich der Kampf um die Seele des menschlichen Elements der Kirche Christi in seiner ganzen Wut entfaltet - eine Schlacht, in der, wie die Muttergottes vorausgesagt hat, sogar " Kardinäle vor Kardinälen, Bischöfe zu Bischöfen (...) Kirchen und Altäre geplündert (...) und eine Kirche voller Zeitgenossen »-, jedes Mal, wenn Sie sich mehr versucht fühlen, zu dem Schluss zu kommen, dass es kein Heilmittel gibt und es Zeit für alle ist, gewinnen. Aber was? Was wird mit der Kirche geschehen, wenn jedes ihrer treuen Kinder sie verlässt? Die gläubigen Katholiken haben diese Möglichkeit nicht: Die Soldaten Christi müssen sich stellen, an die Front gehen und im Kampf beharren. Wenn der Menschensohn zurückkehrt, muss er Glauben finden, auch wenn nur ein kleiner Rest von Gläubigen übrig bleibt.
Wir wurden gewarnt, dass diese Zeiten kommen würden. Nun, da wir erreicht haben, ist die Frage: Sind wir in der Lage, die Herausforderung der Aufrechterhaltung Glauben trotz der Umstände zu akzeptieren? Es ist wichtig zu bedenken, dass die Kräfte der Dunkelheit versucht haben, ohne Erfolg vollständig die Braut Christi zu vernichten, und dass dieser Fehler scheint eine neue Strategie noch mehr teuflischen aufzutauchen: verlassen die Kirche, die aber infiltrieren, wie vorhergesagt Pius X . „wird der Teufel ihre Arbeit in der Kirche infiltrieren“ vorausgesagt hatte auch Our Lady of Akita. Und so, hinter den feindlichen Linien im besetzten Gebiet, stehen wir vor einer Luciferian Verführung gegen die es keine einfache Lösung oder Ausgang.
Zum Beispiel, anstatt die katholische Messe zu verbieten (wie so oft in der Geschichte), haben sie diesmal reformiert. Seine neue Messe ist eine katastrophale Neuheit, die dennoch technisch gültig sein kann. Da Christus als Vorwurf gilt, wird er in den Rubriken des Novus Ordo, wie er auf Golgatha war, missachtet und verhöhnt. Angesichts eines solchen verheerenden Sakrilegs mag es verlockend sein zu erklären, dass alle neuen Messen ungültig sind. Aber sind sie? Sacrilege ist keine Garantie für Ungültigkeit, und indem wir es vorschlagen, können wir das Schrecklichste übersehen, was tatsächlich geschieht. (Die Tatsache, dass sie technisch gültig sind, bedeutet auch nicht, dass wir das moralische Recht haben, uns selbst und unsere Kinder etwas vorzuwerfen, das so viel Schaden angerichtet hat - eine gut dokumentierte Tat - auf der ganzen Welt zum Glauben an die wahre Gegenwart Christi. in der Eucharistie). Technische Gültigkeit kann sehr gut ein Meisterschlag Satans sein, denn wenn die Neue Messe mit all ihren Missbräuchen ungültig ist, dann ist das, was Gegenstand von Spott, Ablehnung und Missbrauch oder Verachtung in einem anderen Sinn ist, einfaches Brot und Wein. Würde der Vater der Lüge mit so etwas zufrieden sein?
Das Gleiche gilt für den Papst; Ich wünschte, es wäre wahr, dass Franziskus nicht der Papst ist! Nun, was ist, wenn die teuflische Natur der Krise, die wir durchmachen, in der Tatsache liegt, dass es trotz der unzähligen Skandale ist? Angesichts des wachsenden Skandals ist es verständlich, dass einige erklären wollen, dass der Stuhl des hl. Petrus vakant ist, aber noch einmal, würde der Vater der Lüge damit zufrieden sein, oder würde er nicht fordern, die Echtheit im Angesicht Christi triumphierend zu zeigen? gekreuzigt? Würde sich Luzifers Stolz mit einer Betrügerhure begnügen, die an der Stelle der unbefleckten Braut Christi errichtet wurde? Dies sind die Probleme, die angegangen werden müssen. Und natürlich, wenn uns die teuflische Desorientierung betrifft, können wir natürlich Fehler machen, wenn wir die Situation als Ganzes verstehen. Was nicht strittig ist, ist, dass, wenn wir Francisco verteidigen, der bestätigt, dass er ein legitimer Pontifex ist (wie John Salza im folgenden Artikel tut), wir seine unzähligen Skandale nicht verteidigen. In der Tat wäre es viel einfacher für uns, einfach zu verkünden, dass er seinen päpstlichen Status verloren hat. Aber wir glauben, dass er es nicht verloren hat, und das ist das Schlechte!
Sogar in Amoris Laetitia: Welches Dogma hat Francisco offiziell und unmissverständlich bestritten ? Sag mir eins! Ist dir das klar? Sie können nicht automatisch ein öffentlicher und hartnäckiger Ketzer sein oder aus Schwäche, Andeutung oder Mehrdeutigkeit. Deshalb antwortet Francisco nicht auf die Dubia: weil er bis jetzt noch nichts geklärt hat, nicht einmal die verdächtige Ketzerei. Bedeutet das, dass wir Amoris Laetitia verteidigen ?? Natürlich nicht! Was es bedeutet, ist, dass wir es mit derselben Klugheit widerlegen, mit der es geschrieben wurde. Wir haben eine Pflicht, wie alle gläubigen Katholiken „klug wie die Schlangen“ in unseren Versuchen zu seinen modernistischen Plänen zu widerstehen und untergraben, ohne den Ruhestand das Schlachtfeldes mit alarmierenden Erklärungen der Illegitimität und Invalidität in der Praxis, die nur dazu dienen, mich zu freuen von unseren Gegnern. Was wir wollen die meisten ist erijamos Richter und Geschworene Francisco Urteils offen unseren Widerstand delegitimieren.
Hebe den Haken nicht auf. Kämpfe weiter in den Gräben. Das kann nicht lange dauern, und wir können es uns nicht leisten, unsere geliebte Kirche in diesen entscheidenden Augenblicken ihrer Leidenschaft zu verlassen. Bete für Papst Franziskus. MJM
* * *
Sedisvakantisten und wer zitieren irgend etwas in seiner Sicht seine lächerliche Position unterstützt , dass ein Papst, der sie Ketzer auf ihrem eigenen verloren hat (oder nie kommen zu trainieren) seine Position als Pontifex betrachten, obwohl die Kirche nicht kennt. Sie zitieren nicht nur die traditionellen Theologen der Kirche (immer mit Teilzitaten, verzerrt und völlig aus dem Zusammenhang gerissen, wie wir es im Wahren oder Falschen Papst gezeigt haben?), Aber auch Apologeten des Novus Ordo (als Steve Ray), die ihre sedevacantist Position in der Tat ablehnen und sogar berüchtigt modernistische (wie Yves Congar), wenn sie ihre Theologie unterstützen. Unglücklicherweise werden diejenigen, die eine einfache und schnelle Erklärung für die gegenwärtige Krise suchen, oft von diesen Taktiken verführt, darunter einige, die traditionalistische Katholiken waren und sich kürzlich von der Kirche getrennt haben, indem sie Papst Franziskus abgelehnt haben.
Rate mal, was die letzte Autorität ist, die Sedisvakantisten zur Unterstützung ihrer Position zitieren. Kardinal Raymond Leo Burke. Ja, sie lesen gut. Der Kardinal der konziliaren Kirche, der anerkennt, dass Francisco der legitime Papst ist. Der Kardinal, der sagt, dass Franziskus mit Amoris Laetitia nicht die Schwelle der Ketzerei überschritten hat . Der Kardinal, dem die Sedisvakanten vorwerfen, ein modernistischer Verräter zu sein. Dieser Kardinal Burke. Diese Dinge sind nicht erfunden.
In einem Interview mit Seiner Eminenz , der katholischen World Report 8 am Dezember 2016 auf dubia zusammen mit drei anderen Kardinälen präsentierten den Papst, wurde der Kardinal gefragt , ob ein Papst werden kann ein Ketzer und sowohl die Macht zu verlieren ausüben als Papst. Lassen Sie uns die Frage sehen und was der Kardinal antwortete:
CWR: Es gibt Leute, die sagen, dass der Papst die Gemeinschaft mit der Kirche verlieren könnte. Kann der schismatische oder häretische Papst legitim erklärt werden?
Kardinal Burke: Wenn ein Papst formell eine Ketzerei ausdrückt, würde er aufhören, Papst zu sein. Automatisch Es wäre möglich
Nun, so unglaublich es erscheinen mag, einige Sedisvakantisten und Leugnern Papsttum Francisco haben über die Aussage von Kardinal begeistert, als ob sein ketzerisches theologisches Konzept unterstützen, dass sie selbst entscheiden, wer ein wahrer Papst ist unabhängig davon, was sie sagen, Behörden die Kirche Nicht scheint Scham zu müssen anerkennen, dass Kardinal Burke sagte dann im selben Interview, dass das Kollegium der Kardinäle, kein Sedisvakantisten, die als Richter stehen, der bestimmt, ob der Papst offiziell Ketzerei begangen hat. Hier ist ein weiteres Beispiel dafür, wie Sedisvakantisten und diejenigen, die Francisco zitieren alles und jeden ablehnen, obwohl der Termin selbst, im Zusammenhang lesen, klar Ihre Haltung verweigern! Diese Taktik manifestiert sich nicht, aber sie wissen nicht mehr, worauf sie sich wenden sollen.
Kardinal Burke: Es ist die Kardinalschule, die bestimmt, ob der Papst ein Ketzer ist
Vor dem Kontext der Aussage Burke bedenkt, folgen Sie dem Spiel und analysiert die Aussage selbst (natürlich zu keiner Zeit Burke einer theologische Tiefe Erklärung zu geben, was mit einem Ketzer Papst zu tun beabsichtigt hatten). Der Kardinal sagte der Papst offiziell haben würde, um eine Ketzerei drückt die Macht zu verlieren als Pontifex zu handeln. Mit diesen Worten ausgedrückt Kardinal und weist darauf hin, in geeigneter Weise die Unterscheidung zwischen dem materiellen Elemente der Ketzerei (der Satz selbst, die direkt eine unfehlbare Wahrheit von der Kirche verkündet widerspricht) und das formale Element (die Hartnäckigkeit, die die bewusste Ablehnung und bewusst dieser Wahrheit). Müssen beide zeigen, so dass man die Schuldigen Pontifex Ketzerei formal ausdrücken erklären kann.
Deshalb sagte, dass der Papst eine herjía formal auszudrücken hat, bedeutet der Kardinal, dass ein Papst sollte nicht nur öffentlich eine ketzerische Lehre bekennen (das Material Element, Burke sagt, im Fall von Francisco fehlt), aber auch es muss dies mit dem Willen des Willens tun, der auch öffentlich sein muss (das formale Element). Deshalb formale Korrekturen, die bestimmen, ob der Pontifex die Ketzerei bekennt tut dies bewusst und widerspenstig. Ohne öffentliche Hartnäckigkeit hat der Papst nicht formell Ketzerei ausgedrückt, obwohl seine Lehre ketzerisch ist, und zwar in seinem Herzen hat die Todsünde der Ketzerei begangen.
Lasst uns darauf achten, dass, wenn die Theologen behaupten, dass es die eigene Tat des Papstes ist, die ihn die Macht verliert, das Amt auszuüben (wie Burke sagt), sie die Handlung als die dispositive Ursache und nicht als die wirksame Ursache betrachten. [1] Diese Theologen lehren jedoch, dass der Papst das Pontifikat formell bewahrt (dh seine Jurisdiktion, und muss deshalb als Papst gehorcht werden) bis zu dem Punkt, dass die Kirche eine Erklärung abgibt. Zum Beispiel erklärt Billuart, der dieser theologischen Meinung angehört, dass "bevor die Kirche solch eine Erklärung abgibt, es nicht erlaubt ist, ihr Gehorsam zu leugnen, weil bis zu diesem Moment sie Jurisdiktion hat." Bis zum Moment der kirchlichen Erklärung greift Christus - die effiziente Sache - nicht ein und trennt den Menschen formal vom Pontifikat.
Wer hat also die Autorität zu bestimmen, ob der Papst eine Ketzerei formell zum Ausdruck gebracht und den auflösenden Satz erlassen hat? Kardinal Burke beantwortet diese Frage. Kommen wir zurück zum Interview:
CWR: Wer hat die Autorität, ihn zu einem Ketzer zu erklären?
Kardinal Burke: Sie müssten Mitglieder des Kardinalskollegiums sein.
Da ist es. Nach Kardinal Burke selbst muss das Kardinalskollegium bestimmen und erklärt, dass der Papst Ketzerei formal begangen hat. Dies ist der Teil des Interviews ausgelassen rechtzeitig Sedisvakantisten und diejenigen, die leugnen, dass Francisco der Papst in seiner neuesten Entschuldigung ist. Und nach Billuart, während der Ketzer Papst wird von dem Pontifikat von den zuständigen Behörden nicht abgesetzt worden „sind nicht Gehorsam verweigern darf, weil bis dahin Zuständigkeit behält [dh bleibt formal Papst].“
Ermahne einen ketzerischen Papst
Wie im Detail in True oder False Pope erklärt? Wenn ein Papst die Kirche nicht offen verlässt oder öffentlich nicht anerkennt, dass er wissentlich ablehnt, was die Kirche kategorisch in Bezug auf Glauben und Sitten lehrt (etwas, das kein Papst nach dem Konzil getan hat), wäre es notwendig, anders zu bestimmen die Hartnäckigkeit. Der andere Weg, nach göttlichem Recht und kanonischem Recht, ist eine kirchliche Ermahnung an den Verdächtigen der Ketzerei. Und wie Burke erklärt, muss diese Ermahnung von den Kardinälen gemacht werden, die dafür verantwortlich sind, sowohl den Papst zu wählen, der den Stuhl von San Pedro einnehmen wird, als auch ihn zu ermahnen, wenn er sich vom Glauben entfernt.
Das war es, worauf er sich in seinem vorherigen Interview mit dem Nationalen Katholischen Register bezog. als er sagte: „Es Praxis ist die römische Pontifex in der Tradition der Kirche zu korrigieren. Offensichtlich ist es ziemlich außergewöhnlich. Und wenn diese Fragen nicht beantwortet werden, würde ich sagen, dass es darum gehen würde, eine formale Korrektur eines schwerwiegenden Fehlers vorzunehmen. Wenn der Papst sich weigert zu antworten oder diese Warnungen zu beachten, würde die Kirche verstehen, dass sie hartnäckig ist. Daß der Papst öffentlich eine Häresie geäußert hat, ist etwas, das durch Ermahnungen oder Korrekturen des Papstes durch das Kardinalskollegium bestimmt wird, welches die höchste Autorität in der Kirche nach ihm darstellt; nicht von Menschen ohne Autorität in der Kirche [2]. Bis heute haben die Kardinäle keine formale Korrektur an Francisco vorgenommen, aber es ist möglich, dass sie dies in absehbarer Zukunft tun.
Kardinal Burke: Papst Franziskus hat keine Ketzerei
Wie wir angedeutet haben, ist ein anderes offensichtlich widersprüchliches Element des Interviews für die Sedevacantisten und diejenigen, die Francisco ablehnen, dass, soweit wir das sehen können, Burke das in Amoris Laetitia nicht denkt. es gibt materiell ketzerische Sätze, wenn sie nicht direkt sind. Darüber hinaus bezieht sich Burke, wenn er sagt, eine Ketzerei formell auszudrücken, zweifellos darauf, Aussagen auszudrücken, die direkt im Widerspruch zu dem stehen, was die Kirche lehrt, was in der Hinterlegung des Glaubens liegt. Wenn der Satz nicht direkt einem Glaubensartikel widerspricht, kann er für die Integrität dieser Lagerstätte gefährlich sein, aber er erfüllt nicht die Voraussetzungen, um als streng ketzerisch zu gelten. In der Tat vermeidet die Technik der Moderne absichtlich solche direkten Gegensätze zum Glauben, indem sie vieldeutige Punkte der Lehre ausdrückt, die unterschiedliche Interpretationen und Erklärungen hervorbringen. Diese Taktik erlaubt es den Modernisten, den Irrtum in den Köpfen ihrer Opfer zu unterstellen, ohne auf klare und direkte Weise einen Glaubensartikel zu leugnen. Ohne Zweifel ist das eine sehr ernste Gefahr für den Glauben, aber sie erlaubt es ihnen, die Zensur der formalen Ketzerei zu umgehen.
Kommen wir zurück zum Interview:
CWR: Einige Kritiker sagen, dass Sie implizieren, dass sie den Papst der Ketzerei beschuldigen.
Kardinal Burke: Nein, das wollten wir nicht andeuten, geschweige denn. Wir haben dich einfach gebeten, als oberster Pastor der Kirche diese fünf verwirrenden Punkte zu klären. Diese fünf Punkte sind so ernst und grundlegend. Wir beschuldigen ihn nicht der Ketzerei; Ich habe dich nur gebeten, als oberster Pastor der Kirche diese Fragen zu beantworten.
Etwas später fügt er hinzu:
CWR: Lassen Sie uns noch einmal klarstellen: Bestätigt Ihre Eminenz, dass Papst Franziskus Häresie erlitten hat oder sich ihr genähert hat?
Kardinal Burke: Nein, ich sage nicht, dass Papst Franziskus ein Ketzer ist. Und ich habe nicht bestätigt, dass es quasi ketzerisch ist.
Wie wir sehen, wer der Kardinal, dass nur das Kollegium erklärt der kann regieren Cardinals , dass der Papst ist ein Ketzer, auch argumentiert , dass Francisco nicht einmal cuasiherético ist. Bei einem Minimum bedeutet Kardinal Burke , dass die Schule nicht verlassen hat sitzen Francis eine Haltung der Hartnäckigkeit nach den Warnungen halten, sondern können auch sagen , dass er und die anderen Kardinäle , die den erhöhten dubia nicht glauben , dass sie auch Materialien Häresien haben Amoris Laetitia (obwohl er in demselben Interview bestätigt, dass das Dokument "eine Quelle großer Verwirrung und möglicher geistiger Schäden für die Kirche" ist). Wenn die 45 Theologen, die am 29. Juni 2016 ihre kritische Analyse von Amoris Laetitia vorgestellt haben Kardinal Sodano, Dekan des Kollegiums der Kardinäle, gebeten , die Kirche , seine Autorität zu qualifizieren , dass 11 der 19 als gefährlich identifizierten Ansprüche waren ketzerisch, es zeigt , dass nachdenkliche Theologen widersprechen können , ob es Material Häresien im Dokument. [3 ] Nun haben Sie eine offene Diskussion darüber, ob Amoris Laetitia enthält ketzerische Sätze bedeuten , dass die Kirche würde letztlich bestimmen , welche Ebene der theologischen kleinere Fehler tadelt. Wahrscheinlich wird es mit der Zeit bekannt sein.
Fazit
Die Sedisvakantisten und diejenigen, die das Pontifikat von Francisco bedienen sich dieser jüngsten Aussagen von Kardinal Burke leugnen genau die theologische Position zu unterstützen, die Burke lehnt sich zeigt, dass sie nicht mehr wissen, was ihre Position zu tun, um zu bestätigen und sind in der Lage, etwas zu zitieren und jedermann, um ihre antikatholische Rebellion gegen den Vikar Jesu Christi zu rechtfertigen. Natürlich müssen Sie verzweifelt sein, eine Behörde zu zitieren, die nicht mit Ihrer Position übereinstimmt, nur weil sie in den Nachrichten erscheint. Das ist, was sie schon immer besonders getan Sedisvakantisten wenn sie die Lehren von Cayetano, Bellarminos, Suarez Billot und viele andere zu zerstören, wie wir in unserem Buch und zahlreiche Artikel gezeigt haben.
Abschließend bekräftigen wir mit Kardinal Burke und mit der einhelligen Meinung der größten Theologen der Kirche, dass die wahren Katholiken in Einheit mit dem Mann bleiben, den die Kirche allgemein als Papst anerkennt, obwohl er sich von Zeit zu Zeit seinen Irrtümern widersetzen muss. Wir behalten auch bei, dass ein Papst nur die Macht verliert, sein Pontifikat auszuüben, wenn er nach dem Urteil der Kirche und nicht von bestimmten Menschen formell eine Häresie ausdrückt. Dies ist nicht nur die Lehre der Kirche und aller Theologen, sondern auch etwas von gesundem Menschenverstand, eine natürliche Tugend, die oft bei denen fehlt, die durch diese Krise sehr empört sind.
John F. Salza
(Übersetzt von JEF)
[1] Eine formal ketzerische Handlung eines Papstes veranlasst ihn, das Pontifikat auf eine dispositive Weise zu verlieren, aber es ist Christus selbst, der mit seiner Autorität den Papst formell absetzte. Die Handlung der Päpste ist also die dispositive Ursache, während die des Christus, wenn er ihn aus seiner Jurisdiktion entlässt, die wirksame Ursache seines formellen Amtsverlusts ist. Dies ist eine weitere Unterscheidung, die Sedisvakantisten und jene, die das Papsttum von Francisco leugnen, eher vermeiden.
[2] Für weitere Details über den Prozess und wie es mit Papst Franziskus zu tun haben kann, siehe meinen Artikel in zwei Teilen. Papst Franziskus weigert sich, die Dubia zu beantworten - Was geschieht als nächstes ?, Der Überrest, Januar-Februar 2017.
[3] http://sspx.org/en/amoris-laetitia-kritische-analyse . Der Autor glaubt nicht, dass Amoris Laetitia materielle Irrlehren enthält.
http://adelantelafe.com/cardenal-burke-n...edevacantistas/
Beliebteste Blog-Artikel:
|
http