|
REAKING: Oberster Gerichtshof klagt gegen kalifornisches Gesetz, das Pro-Life-Zentren zwingt, Abtreibung zu werben
Abtreibung , Kalifornien , Nifla Gegen Becerra , Uns Oberstes Gericht , Uns Oberster Gerichtshof
November 13, 2017 ( LifeSiteNews ) - Der Oberste Gerichtshof der USA hat heute beschlossen, eine Pro-Life-Herausforderung gegen ein kalifornisches Gesetz anzuhören, das Pro-Life-Zentren wie medizinische Schwangerschaftskliniken dazu zwingt, Abtreibung zu bewerben. Die Entscheidung ist das erste Mal, dass das höchste Gericht des Landes einen Fall im Zusammenhang mit der Abtreibung während der Trump-Regierung anhören wird.
Pro-Life-Befürworter, die das Gesetz ablehnten, darunter das Nationale Institut für Familien- und Lebensanwälte (NIFLA), lobten den Obersten Gerichtshof dafür, dass er sich entschied, einen "kritischen Fall der Redefreiheit" zu hören.
"Kaliforniens Bedrohung für Pro-Life-Schwangerschaftszentren und medizinische Kliniken zählt zu den eklatantesten Verletzungen der verfassungsmäßigen Religions- und Meinungsfreiheit in der Nation", sagte NIFLA-Gründer und Präsident Thomas Glessner, JD, in einer Erklärung.
"Die Auswirkungen der Entscheidung des Obersten Gerichtshofs in diesem Fall werden landesweit auf ähnliche verfassungswidrige Gesetze in Illinois und Hawaii zurückgehen", fügte er hinzu.
Kaliforniens 2015 "Reproductive FACT Act" (AB 775) schreibt vor, dass Pro-Life-Schwangerschaftszentren ihre Patienten informieren, wo und wie sie staatliche Steuerzahler-finanzierte Abtreibungen erhalten können. Das Gesetz galt für Hunderte von privat finanzierten Schwangerschaftszentren.
Die Pro-Life-Zentren baten den Obersten Gerichtshof, ihren Fall anzuhören, nachdem das 9. US-Bezirksberufungsgericht in San Francisco letztes Jahr gegen sie entschieden hatte. Das Gericht stellte sich in einer 3-0-Entscheidung auf die Seite des Staates und sagte, der Staat handele in seiner Macht, die medizinischen Anbieter zu regulieren. Das Berufungsgericht sagte auch, dass Abtreibungsanzeigen in Pro-Life-Zentren die Rechte auf freie Meinungsäußerung nicht verletzten, weil solche Beschilderungen Tatsachen darlegten, ohne Frauen zu ermutigen, Abtreibung zu verlangen.
Anfang des Jahres reichte das Pacific Justice Institute beim Obersten Gerichtshof eine Aufforderung ein, das Gesetz zu überprüfen, mit der Begründung, der Staat habe den Pro-Life-Zentren und den Menschen, die sie führen, ihr Recht auf freie Meinungsäußerung genommen.
Im März, Allianz Verteidigung der Freiheit Petition das Oberste Gericht , das Gesetz zu stoppen, mit dem Argument , dass es die Pro-Life - Zentren im Gegensatz zu ihrer Kernaufgabe gezwungen zu handeln und verletzt ihre verfassungsrechtlich geschützten Freiheiten.
Letzten Monat setzte ein Richter des Obersten Gerichtshofs in Kalifornien mit einer einstweiligen Verfügung das Gesetz außer Kraft und entschied, dass der Staat keine Pro-Life-Schwangerschaftszentren dazu zwingen kann, für ihre Klienten eine Beschilderung zu veröffentlichen, die staatlich abgedeckte Abtreibungen fördert.
Der kalifornische Generalstaatsanwalt Xavier Becerra verteidigt das angefochtene Gesetz.
Der Senior Counsel von Alliance Defending Freedom, Kevin Theriot, begrüßte die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs, den Fall anzuhören.
"Es ist undenkbar, jemanden dazu zu zwingen, kostenlose Werbung für die Abtreibungsindustrie anzubieten - vor allem, wenn es die Regierung ist, die den Zwang ausübt. Dies gilt umso mehr, wenn es um Schwangerschaftszentren geht, die speziell für Frauen sorgen, die ihre Kinder haben wollen ", sagte er in einer Erklärung.
"Der Staat sollte die Redefreiheit und die Freiheit von erzwungener Rede schützen. Informationen über Abtreibung sind fast überall, so dass die Regierung keine Pro-Life-Zentren dafür bestrafen muss, dass sie nicht für die Tat werben, die sie nicht fördern können ", fügte er hinzu.
Kevin T. Snider, ein Anwalt für die Beratungsstelle für Schwangerschaftsresourcen einer Frauenschwester und das Zentrum für alternative Frauen, argumentierte in Gerichtsdokumenten, dass seine Klienten nicht gezwungen werden könnten, in ihren Zentren gegen ihre religiösen Überzeugungen zu antworten.
"Auf der Grundlage religiöser Überzeugungen widersetzen sich diese Kliniken vehement, gezwungen zu sein, die Botschaften zu sprechen, die von der Offenlegung des Gesetzes gefordert werden", schrieb er.
Pro-Life-Gruppen im ganzen Land lobten die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs, den Fall anzuhören.
Ashley McGuire, Senior Fellow bei der Katholischen Vereinigung, sagte, dass sie hoffe, dass der Oberste Gerichtshof "diesen ungerechtfertigten Angriffen auf die Redefreiheit ein Ende bereiten werde, damit die Zentren und ihre Mitarbeiter weiterhin Frauen ohne Belästigung durch die Abtreibungsindustrie helfen können."
"Jüngste Bemühungen, Amerikas Schwangerschaftszentren zu zwingen, für Abtreibungen zu werben, ist nicht nur ein Angriff auf die Redefreiheit, sondern ein Angriff auf die verletzlichen Frauen, die Hilfe und Heilung in ihnen finden. Diese Zentren bieten schwangeren Frauen in der Krise eine echte Wahl. Würdevolle Pflege und das ohne Profitmotiv und ohne politische Agenda, im Gegensatz zu ihren Alternativen zu Abtreibungskliniken ", sagte sie.
Auch Jeanne Mancini, Präsidentin von March for Life, lobte die Entscheidung.
"Diese wohlwollenden Zentren, die ausschließlich dazu dienen, Frauen, die unerwarteten Schwangerschaften ausgesetzt sind und keine finanziellen Interessen haben, Liebe und Unterstützung zu gewähren, sollten nicht gezwungen werden, ihre erste Änderung der Meinungs- und Gewissensfreiheit zu verletzen. Arbeit der Schwangerschaftsbetreuungsbewegung auf dem Marsch für das Leben 2018 mit dem Thema "Love Saves Lives" ", sagte sie.
Catherine Glenn Foste von Amerikanern United for Life sagte, sie sei "erfreut", die Entscheidung zu hören.
"Schwangerschaftszentren bieten ganzheitliche Betreuung, Ressourcen und Hoffnung für gefährdete Frauen, die ungeplante Schwangerschaften haben, und sie sollten nicht gezwungen werden, die Agenda der Abtreibungsindustrie zu fördern, indem sie Zeichen setzen, die ihre Mission und Grundwerte verletzen", sagte sie.
Glessner sagte, dass California Pro-Life-Zentren sollten nicht für ihre Arbeit bestraft werden, indem sie Frauen Alternativen zur Abtreibung vorschlagen.
"Der Preis für die Nichteinhaltung des so genannten" FACT Act "ist hoch: Die Zentren für Schwangerschaftsressourcen sehen Geldbußen und den Verlust von medizinischen Lizenzen wegen Nichteinhaltung vor", sagte er. "Diese Bestrafung würde diesen Zentren genauso schaden wie den verletzlichen schwangeren Frauen, denen diese Pro-Life-Gruppen kostenlose Beratung und Betreuung bieten."
Es wird erwartet, dass das Oberste Gericht im nächsten Jahr Argumente im Fall NIFLA gegen Becerra hören wird und vor Ende Juni entscheidet
https://www.lifesitenews.com/news/breaki...life-centers-to
Beliebteste Blog-Artikel:
|
http