|
Amoris Laetitia nicht Lehramt Louie 8. November 2017 41 Kommentare
Gestern veröffentlichte die Gesellschaft von St. Pius X. einen Artikel, " Einige rechtzeitige Erinnerungen an das Lehramt", in Anbetracht der beispiellosen Geißel über die Menschheit, bekannt als Franziskus und seine Liebe, was es als "eine kurze Synthese über das Lehramt der Kirche" bezeichnete. Brief an Satan, Amoris Laetitia .
Der Artikel ist lesenswert, denn er liefert eine gute Erklärung für das Lehramt der Kirche, wie sie richtig ausgeübt wird und warum sie ihr von Christus geschenkt wurde.
Der unglückliche Teil des Artikels ist jedoch, dass es die vielfach kritisierte anfängliche Reaktion von Kardinal Burke auf Amoris Laetitia mehr oder weniger wiederholt ; nämlich, dass das Dokument "nicht-magisterial" ist und einfach eine "persönliche Reflexion" von seinem bescheidenen Autor ist.
Die Leser mögen sich erinnern, dass Kardinal Burke sogar so weit ging, die Art und Weise, in der Amoris Laetitia empfangen werden sollte, mit der Überlegung zu vergleichen, die man dem 1967 erschienenen Buch "Der Papst spricht: Dialoge von Paul VI mit Jean Guitton" geben könnte.
Der Artikel der Gesellschaft macht ein ähnliches Argument, scheint aber noch weiter zu gehen, indem er andeutet, dass Amoris Laetitia mit einem von Francis 'vielen Medieninterviews vergleichbar ist:
Umso mehr, wenn der Papst Orientationen oder Ermahnungen praktischer oder pastoraler Art wie Amoris Laetitia vorstellt oder persönliche und private Überlegungen an irgendein Medienhaus weiterleitet, beobachten wir nicht die Ausübung der Macht des Lehramtes.
Zuerst muss ich sagen, dass ich hier eine unbeabsichtigte Fallgrube sehe:
Man kann das sehr gut lesen, um zu sagen, dass die "pastorale Natur" eines gegebenen Textes, in diesem Fall Amoris Laetitia, ausreicht, um es nicht-magisterial zu machen. Das ist eindeutig nicht wahr, und es kann zu der Annahme führen, dass das Argument, das die Kasperianer so oft vor der Synode vorgelegt haben, gültig ist; nämlich, dass doktrinäre und pastorale Angelegenheiten getrennt werden können (dh das eine ist Lehramt, das andere nicht).
In dem Maße, wie der zentrale Punkt in dem Artikel gemacht wird, ist, dass Amoris Laetitia nichts bietet, was die Gläubigen bindet, fair genug. Was der Artikel schließlich tut, ist Verwirrung zusätzlich zu Verwirrung hinzufügen.
Nach der Definition des "Gegenstands des Lehramtes" - nämlich der Lehre Christi - heißt es in dem Artikel:
... sobald sich der Papst oder die Bischöfe einer Sache nähern, die über die Grenzen dieser Lehre und Übertragung der Lehre von Christus hinausgeht, die sie kraft des Mandats, das sie von unserem Herrn selbst erhalten haben, getreu verzichten müssen, gibt es keine richtige Ausübung der Macht. des Lehramtes.
Dies gilt beispielsweise für bestimmte Reden oder Zuschreibungen vom Ende des Pontifikats von Papst Pius XII., Die sich mit sehr unterschiedlichen Themen befassen, wie etwa mit europäischen Transporten oder der Jagd.
Das ist wahr, aber lassen Sie uns nicht einige wichtige Fakten aus den Augen verlieren, die nicht in Frage gestellt werden:
Erstens bezieht sich die Angelegenheit, die in Amoris Laetitia angegangen wird (zB Ehe, Familie, Todsünde, Ehebruch, die Fähigkeit des Menschen, sich an das Göttliche Gesetz zu halten usw.) absolut auf "den Gegenstand des Lehramtes".
Die Erklärung und die Beispiele aus dem Pontifikat von Pius XII. Gelten ziemlich gut für das envirocyclische Laudato Si ', aber sicherlich nicht für Amoris Laetitia .
Zweitens haben sich Franziskus und seine Handlanger sehr klar darüber geäußert, wie Amoris Laetitia nach der Absicht ihres Autors gesehen werden soll.
In der Ausgabe vom 23. August 2016 des L'Osservatore Romano (dessen Inhalt vom Heiligen Stuhl geprüft wird), Professor der Ekklesiologie Salvador Pie-Ninot verteidigte Amoris Laetitia als ein Beispiel für das "normale Lehramt", auf das alle Mitglieder der Kirche mit "der grundsätzlichen Haltung aufrichtiger Akzeptanz und praktischer Umsetzung" antworten sollten (siehe CNS- Artikel).
Und dann sind da die Worte von Francis selbst, der im Januar 2015 sagte:
Sehen Sie, ich habe eine Enzyklika geschrieben - wahrhaftig genug, es war von vier Händen [mit Benedikt XVI.] - und eine apostolische Ermahnung. Ich mache ständig Aussagen und gebe Homilies. Das ist Lehramt.
Offensichtlich beabsichtigt er das Apostolische Schreiben Amoris Laetitia als Lehramt; genauso wie Evangelii Gaudium .
Schließlich ist es wichtig zu wiederholen, dass die Form, in der Amoris Laetitia herausgegeben wurde, die eines "Apostolischen Schreibens" ist - ein offizielles Instrument, das an die gesamte Kirche gerichtet war.
Es einem Buch oder einer bloßen privaten Reflexion gleichzusetzen, die einem Mediengeschäft gegeben wird, hält meiner Meinung nach einfach nicht die Vernunft aus; Noch viel weniger scheint es sehr hilfreich zu sein, die Verwirrung aufzuklären, die immer noch um den Inhalt des Dokuments herum existiert.
Als ich diesen letzten Artikel über Amoris Laetitia las , konnte ich nicht anders, als an P. zu denken. Jean Michel Gleizes Serie von Artikeln über die Ermahnung, in der er Francis 'offensichtliche mangelnde Absicht zitierte, mehr zu tun, als "Überlegungen als Hilfe für Reflexion, Dialog und pastorale Praxis" (vgl. AL 4) als Begründung für die Schlussfolgerung Text ist nicht richtig ketzerisch.
Zu dieser Zeit Gleizes Schlussfolgerung wurde als die "offizielle Position" der Gesellschaft in dieser Angelegenheit bestätigt.
Seitdem hat Bischof Fellay jedoch seine Unterschrift unter die "Filial Correction" gesetzt, ein Text, der viel weiter geht, indem er feststellt, dass "mehrere Stellen von Amoris laetitia in Verbindung mit Taten, Worten und Unterlassungen Deiner Heiligkeit dazu dienen, sieben häretische Propositionen. "
Darin hebt die Korrektur zwei verschiedene Dinge hervor - das Dokument selbst und die Worte und Taten seines Autors, die dazu dienen, die Art und Weise zu enthüllen, in der er es verstehen will.
NB: Es sind die Passagen von AL selbst, über die das Correctio sagt: "Sie dienen dazu, sieben ketzerische Sätze zu propagieren." Dies wird an anderer Stelle im Text deutlich, wenn es von "den Irrlehren und Irrtümern" in "Amoris laetitia" spricht. und offensichtlicher Sinn. "
Offensichtlich sind "propagierende Ketzerei" und "begünstigende Ketzerei" zwei sehr unterschiedliche Dinge; das erstere ist die Anklage, zu der Bischof Fellay kürzlich seine Unterschrift hinzugefügt hat.
Meine aufrichtige Hoffnung ist, dass dieser neueste Artikel der Gesellschaft nicht mit dem Ziel angeboten wird, einen Schritt zurück zu machen und die Behauptungen von Fr. zu bekräftigen. Gleize.
In jedem Fall wäre es nicht viel einfacher, das Offensichtliche einfach und deutlich anzugeben, als den Text einfach als eine nicht-magistrale Reflexion abzulegen (so wie man es vernünftigerweise mit einem Buch oder einem Interview machen kann).
Amoris Laetitia ist ein gefährlicher, fehlerbehafteter, ketzerischer und blasphemischer Text in seinem objektiven Sinn.
"Bei der Entscheidung über die Bedeutung eines Textes entscheidet die Kirche nicht über die subjektive Absicht des Autors, sondern über den objektiven Sinn des Textes." (Dr. Ludwig Ott, Fundamentals of Catholic Dogma)
Wenn wir uns nur vor Augen führen, dass das, was wirklich zählt, der "objektive Sinn des Textes" ist, der im Falle von Amoris Laetitia vollkommen klar ist, dann sollte klar sein, dass Argumente darüber, ob Francis hat oder beabsichtigt, produzieren, was als "Magisterium" definiert werden kann oder nicht, sind eher nutzlos.
Letzten Endes ist Amoris Laetitia nicht bindend, und es kann nicht als die richtige Ausübung des Lehramtes der Kirche betrachtet werden, aus einem Grund und nur aus einem Grund: Weil es mit Ketzerei beladen ist.
Als solches sollten die Gläubigen nicht ermutigt werden, den Text einfach nur als Vorschlag zurückzuweisen, wie es nur eine andere Überlegung von Francis the Loquacious ist; Vielmehr sollte jedes Mitglied der Heiligen Kirche dazu ermutigt werden, die giftige Streiche fest zu verurteilen, während es seinem Autor laut und deutlich erklärt: Lass ihn böse sein.
Beliebteste Blog-Artikel:
|
http