|
Um reagieren zu können, musst du verstehen,
von
Francesco Lamendola
https://anticattocomunismo.wordpress.com...re-per-reagire/
Die Frage , die uns unaufhörlich quält, und dass spukt alle Katholiken zum Katholizismus treu geblieben, und nicht verwirrt oder getäuscht von den Modernen kriechenden Tiere, das Büro im Herzen der Kirche nahm, Grabung aus Lehre und Pastoral Liturgie ist immer das gleiche: Wie könnte es passieren? Wie kam es dazu , dass zweitausend Jahre Geschichte, zweitausend Jahre Tradition, zweitausend Jahre Evangelium, sie wie Nebel in der Sonne schmelzen, in die Köpfe und Herzen so vieler Menschen , die auch weiterhin bekennen und Katholik in Betracht gezogen werden, nicht ahnend , dass es Sind sie mehr, und folgen sie nicht-katholischen Hirten, obwohl solche getäuscht sind, aber sind sie tatsächlich Häretiker und Abtrünnige? Wir müssen unbedingt verstehen, wie so etwas, so ein imposantes, beeindruckendes globales Phänomen, hätte geschehen können,
ohne dass diejenigen, die gelebt haben und es leben, eine klare und genaue Wahrnehmung haben.. Wahrnehmung, ja, sie haben es; in der Tat sind sie sogar stolz im Mittelpunkt dieser Saison zu sein, die ihnen nach, ist die Erneuerung, Wiedergeburt, fast ein zweites Leben für die Kirche und Katholizismus, und wie der heilige Franz von Assisi war das Zeichen eines zweiten Jugend für eine müde alte Kirche, belastet durch Skandale und Missbrauch, so dass sie hinter den Flaggen von Franziskus und seine Kardinäle und Bischöfe „Straße“, die alle Dialog, Solidarität, Toleranz, Einbeziehung und vorrangige Option für die Armen freudig trooped alle Menschen- und Bürgerrechte, politische und Gewerkschaftsrechte,
Rechte und wirtschaftlichen und Gewerkschaften sowie Umwelt- und existentiellen, und so weiter und so fort, sich als die Protagonisten einer zweiten Jugend des Evangeliums und sind sehr weit sehen von sich vorzustellen, was . Tatsächlich ziehen sie weg. Sie haben den gleichen naiven Enthusiasmus, das gleiche grobe Vertrauen in den Fortschritt, den die Illuministen hatten, und nach ihnen die Positivisten, die Vernunft und Wissenschaft nutzen; Nun nutzen sie das Evangelium, aber nicht das wahre Evangelium Christi, sondern auch ein sehr menschliches Evangelium, sehr politische und gewerkschaftlichen, viel Material und Geisteswissenschaften, nicht geistig, nicht übernatürlich, nicht göttlich; ein Evangelium, das nicht das von Jesus Christus ist, dem Sohn Gottes, der für unsere Sünden gestorben und auferstanden ist und der uns durch das gute Leben in den Himmel ruft; aber das Evangelium von einem Jesus von Nazareth, der Sohn eines Zimmermanns, starb (das ist sicher,
sagt Bergoglio) und vielleicht, wer weiß, gut aufgegangen (das auf dem Glauben abhängt, immer sagt Bergoglio), der das Reich Gottes auf Erden will und sieht in der "Armen" seine absoluten Gesprächspartner, die ihnen die Vorstellung einflößen, daß sie immer recht haben und nur das Recht haben, sich zu behaupten, aber wenig oder gar keine Pflicht, respektiert zu werden; und inzwischen verstärken in ihnen eine rein immanente Perspektive, materialistisch, wirtschaftlichen, als wenn Gott eine Meinung, eine ferne Hypothese, und alles, was Sie fragen, ein Christ mit den Armen stehen und versuchen, soziale Gerechtigkeit hier auf Erden im irdischen Leben. Kein Kampf für die Sünde, kein Bedürfnis nach Gnade, keine Bekehrung, keine Veränderung des Lebens; keine Perspektiven auf das Jüngste Gericht, keine Hölle oder das Paradies, vielleicht sogar das Leben nach dem Tod: So sehr, Kardinäle und Bischöfe "auf der Straße" sprechen nie, und die progressiven und eingewanderten Priester sind noch weniger.
https://anticattocomunismo.wordpress.com...ttro-cardinali/
Alles ist süß und ' Rosenwasser: Gott bittet den Menschen praktisch nichts, außer sein Bestes zu geben; und wenn Sie es nicht aus der Sünde machen, gut, Geduld, schätzt Gott seine Aufrichtigkeit und seine Ehrlichkeit und klopft ihm auf die Schulter und sagte: Mach dir keine Sorgen, ich weiß, das ist das Beste, was du kannst, und ich sage, das ist in Ordnung (siehe §303 von Amoris laetitia). Die Muttergottes ist nur eine "gute Mutter", es ist nicht derjenige, der uns ständig zur Bekehrung,
Reue und Buße drängt; und der Rosenkranz ist eine Art Antiquität, so dass selbst in Fatima, zum hundertsten Jahrestag der Marienerscheinungen, der Modernistische Neoklassiker beschlossen hat, ihn durch ein Konzert zu ersetzen. Heilige sprechen wenig, Engel werden überhaupt nicht gesprochen: Was sollen die Engel tun, wenn sie sehen, dass der Teufel, laut Pater Sosa Abascal, niemals existiert hat? Vor allem spricht man nicht mehr von der ewigen Bestimmung der Seele, ihrer Rettung: Es wird angenommen, dass hier das Spiel gespielt wird, dass das "wirkliche" Leben das ist und dass das Wesentliche von den "Armen" eingesetzt werden muss. (immer im ökonomischen Sinne, als gäbe es keine verheerende geistige und moralische Armut mehr).
Aber wie bist du zu diesem Punkt gekommen? Und wie protestieren die meisten Katholiken nicht gegen diese Verzerrung der richtigen Perspektive, gegen diese Verfälschung der Lehre, gegen diese wahre Umkehrung des Evangeliums? Wie ist es, dass die Masse der Gläubigen begeistert ist von diesen neuen Adressen, von diesen neuen Hirten und vor allem von diesem neuen Papst? Wie kommt es, dass niemand kümmert sich, wenn er ketzerische Dinge sagt, wenn lobt Luther, heißt es, dass Gott nicht katholisch ist, oder dass Jesus der Teufel wurde, „das ist schlecht saugt,“ und das tut manchmal auch den Narren; dass das Volk der Allerheiligsten Dreifaltigkeit immer miteinander kämpft; dass die Lehre, wenn sie Trennungen schafft, nur Ideologie ist, das heißt, eine negative Sache; und es ist für niemanden von Bedeutung, wenn er "Theophanie" Transsubstantiation nennt, und wenn er einschließlich Liebe von zwei Homosexuellen, die die „richtige“ Hochzeit und von denen zum Beispiel binden wollen, will in der Gorizia Gemeinde tun, die Pfadfinder zu halten, und nicht auf die Priester zu hören, dumpf und unempfindlich, welche die drängt zum Rücktritt.
Aber warum sollte es, wenn das Evangelium Gnade, Liebe, Inklusion, Respekt, Willkommen ist? Und zu denken, das sind die gleichen Katholiken, die sich nicht beugen, wenn diese Liebe schwindet und Familien wegkommen, und die Ehepartner gehen und verdienen ihren Lebensunterhalt mit einem anderen Partner oder einem anderen Partner: Was ist das Problem? Wir alle haben das Recht auf Glück. und wenn einige Querulant uns daran zu erinnern, dass Jesus kommt mit größter Klarheit und Schärfe gesprochen hatte, gegen die Scheidung, hier kommt das in der Regel leicht Sosa Abascal zu sagen, dass das nicht wahr ist, Sie sehen müssen, Sie kontextualisieren müssen, keine Band dort Recordern waren und, kurz gesagt, was Jesus wirklich gesagt, dass niemand weiß, nicht einmal die katholische Kirche, die ein bisschen‘aussieht, zweitausend Jahre lang geglaubt hatte, wissen. Und wenn Pater Sosa nicht genug ist, kommt der Papst auch persönlich,
Dieser Papst, so schön und liebenswürdig (derselbe, der eminent Kardinäle zwei sterben links nicht eine christliche Antwort degnarli, oder ihnen die angeforderte Anhörung gewähren, nach dem, zusammen mit zwei anderen, eine respektvolle Bitte um Klarstellung über gerichtet hatte Amoris laetitia), Sagen, dass Gott mich nicht immer ehrlich geschieden und wieder verheiratet, oder sonst Konkubinat mit neuen Gefährte in Verlegenheit bringen würde, weil er nicht fragt uns zur Sünde nicht, aber wir können das zu tun, was. Die Frage ist also immer die gleiche: Wie könnte es passieren? Weil ein Papst nie gewählt worden wäre; von Kardinälen oder Oberen religiöser Orden wie diesen sollten niemals ernannt worden sein; und ernsthafte Katholiken sollten solche Charaktere niemals applaudieren, ermahnen und vergöttern müssen.
Unserer Meinung nach der Angriff des Teufels - deshalb ist es; obwohl der Teufel, ist es überflüssig, kommt nicht nach unten von Mars hinzufügen, aber unsere Schwächen und unsere Lust nutzt - fast gleichzeitig in zwei Richtungen entwickelt: die intellektuelle und die sinnlich. Die falschen Hirten und falschen Gläubigen, die erste eifrig nur klatschen, die nur an zweiter Stelle zu bleiben, in Sünde verstrickt, die jeweils auf ihre charakteristischen Schwäche unter Berufung erobert: Stolz zuerst, andere Lust (was nicht ausschließt, dass viele falsche Hirten auch lüstern sind und viele falsche Gläubige auch großartig sind). Stolz ist das Laster des modernen Intellektuellen, und die Kardinäle, die Bischöfe, der Papst selbst sprechen technisch gesehen auch von Intellektuellen: Menschen, die viel studiert haben und eine intellektuelle, spirituelle und praktische Herangehensweise an die Dinge haben oder haben sollten; Menschen, die Ketzerei bei dem ersten Hinweis schleichen sollten; Menschen, die das gut Unterschied sehen sollte, die zwischen
Transsubstantiation und theophany passiert, und erfassen die potenziell verheerenden Folgen, die durch den einen als auch mit dem anderen zu nennen, vor allem, wenn dies zu tun ist der Papst. Aber es ist der Stolz, dass sie in die Falle nimmt, weil zu glauben, wirklich an Jesus Christus zu glauben, kam der Sohn Gottes auf die Erde, sich zu opfern für unsere Sünden, brauchen wir viel, viel intellektuelle Demut, und sie haben nicht , sie haben es nie gehabt, oder vielleicht haben sie es entlang der Straße verfehlt, und es gibt nicht einmal eine Krume. Der katholische Typus dieser Zeiten es entspricht mehr und mehr dem Modell des profanen Lebens: Der auffälligste und vorläufigste Aspekt des modernen Lebens ist der verärgerte
Pansiessismus. Also, in einer Welt, wo es hat sich absolut normal Jagd, wie auch immer, sexuelle Lust, nie die Regeln und Werte dagegen hat die katholische tastete nach links, er verführt wurde, und hat entsprach dem, was in der Gesellschaft geschieht profan, mit den meisten behaupten, von der Kirche entschuldigt und „freigesprochen“ werden, in der Tat, dass die Proklamationen Kirche, dass die Sünde nicht mehr Sünde ist, und dass jeder tun kann, was er will, weil er einen Bericht über das geben hat, die nur macht zu ihrem eigenen Gewissen. Modernistischer Klerus und bunte Katholiken brauchten also einen der anderen: Sie trafen sich, mochten und schlossen sich einander an, jeder für seine feinen Ziele.
An dieser Stelle ist ein weiterer Faktor ins Spiel gekommen: Stolz. Mitglieder des Klerus waren zu stolz, um zuzugeben, dass ihr intellektueller Stolz Glauben zu haben war verloren, und zugleich, sie waren unbequem mit der Idee, dass diejenigen, die glauben, nicht aufgebläht zu bekennen; es behält immer sein Gefühl für Grenzen. Der Glaube entsteht genau daraus: aus dem Bewußtsein seiner eigenen Kleinheit und daher aus dem Bedürfnis Gottes, die Fülle zu erreichen, nach der die Seele strebt. Aber die Seele, die den Glauben verloren hat, und will es nicht zugeben kann immer Entschädigung auf intellektueller Ebene suchen: Gefühl, dass etwas mehr, und nicht etwas weniger, von einem, der „nur“ die Gabe hat und die Gnade des Glaubens . Für sie sind Katholiken, die ihren Glauben verloren haben, in fleischliche Laster versunken: Es ist ein typischer Mechanismus,Brief an die Römer : wenn der Mensch nicht machen Gott die Anbetung durch, geht verrückt und endet dienen erniedrigender Leidenschaften, empfängt in sich selbst seine eigene Strafe. Von Theologen, Kardinälen, Bischöfen ohne Glauben gibt es den Stolz, ihren Vulkan zu versteckenund Heuchelei, um einen Glauben zu predigen, den sie nicht mehr glauben; durch die Gläubigen, den Stolz,
ihren Zustand der Sünder, der Lust und des Verlangens, die Lust durch die Todsünden überwältigen zu lassen, nicht zugeben zu wollen, und die Kirche verkündet die Rechtmäßigkeit ihres Verhaltens. Und hier ist die infernalische Triade, im wörtlichen Sinn des Wortes: Stolz, Lust, Stolz, die charakteristischen Zeichen der Neochiesa; Wir haben bereits in einem kürzlich erschienenen Artikel darüber gesprochen, also werden wir nicht darauf bestehen. Vielleicht sind wir hartnäckig, aber es scheint nicht zu hören, dass der Papst oft Katholiken predigt oder vor Stolz, Lust und Stolz warnt; Eigentlich scheint es keinen dieser modernistischen Hirten gehört zu haben. Das ist, weil Sünden weg sind,
Stellen wir uns einen möglichen Einwand vor: Wir verurteilen zu viel. Vielleicht ist die Situation nicht so tragisch; und vielleicht sind diese Geistlichen nur ein wenig unvorsichtig, aber im Grunde in gutem Glauben. Wirklich? Dann schauen wir auf ihre Gesichter, auf ihre Augen, auf ihr Lächeln, besonders wenn sie gerade ein besonders großes Bild geschossen haben: wie Straw, als er Pannella lobte, oder Gallant, als er das von Luther tat, oder der Papst selbst. als er erklärte, dass alles schließlich mit Gott gehen wird, das heißt, im Himmel (was dem Evangelium nach Fabrizio De André entspricht und nicht dem Evangelium nach der katholischen Kirche). Wir schauen sorgfältig auf ihre Gesichter, ihren Gesichtsausdruck, ihre Pose: Sie lächeln und lächeln mit Humor und Humor; sie lächeln mit Zufriedenheit und Zufriedenheit, wie es ist, wenn Sie in der Bar unter Freunden sind. Sie zeigen nicht das geringste Bewusstsein, Dinge gesagt zu haben, die bei Millionen von katholischen Gläubigen Unbehagen,
Leiden und Verlust hervorrufen. Sie, sie sollten Führer sein, sind für die Gläubigen skandalös, und sie sind erfreut. Du siehst Straws Gesicht an, wenn er neben seinem Freund Marco Pannella fotografiert wird; oder das von Galantino, wenn es es anruftIus Salze ; oder die des Papstes, nachdem er eine seiner üblichen Beleidigungen oder die üblichen Schüsse gegen die "Konservativen" eingeleitet hatte. Sie lachen, zwinkern, sie haben einen glänzenden Blick: Sie fühlen sich sehr glücklich. Aber was lächeln sie? Selbst wenn sie davon überzeugt sind, dass sie recht haben, können sie befürchten, dass sie so viele ihrer Mitbrüder hören, besonders wenn sie wissen, dass sie die Ursache dafür sind?
http://www.accademianuovaitalia.it/index...ere-per-reagire
Vom 14. November 2017
Beliebteste Blog-Artikel:
|
http