|
CONVENCY AM ENDE DES LEBENS
Papst und Euthanasie, eine problematische Intervention
EDITORIALS17/11/2017
Papst Franziskus mit Msgr. Vincenzo Paglia
Sie begann gestern und endet heute mit der Europäischen Regionaltagung der Weltärztekammer, die im Vatikan zusammen mit der Päpstlichen Akademie für das Leben an so genannten "End-of-Life" -Themen organisiert wird. Die World Medical Association ist keine Organisation oder Vereinigung, die in irgendeiner Weise mit dem Heiligen Stuhl verbunden ist, sondern eine weltliche Vereinigung von Ärzten. Einige ihrer Mitglieder, wie Benedetta Frigerio, konnten diese Kolumnen schon vor ein paar Tagen illustrieren ( hier klicken ), sie befürworten Euthanasie und Abtreibung.
Gestern hat Papst Franziskus seine Grüße an die Teilnehmer dieses Kongresses geschickt ( hier klicken ). Gerade in den ersten Reaktionen der Mainstream - Presse zu verstehen , dass die Botschaft des Heiligen Vaters falsch nächste Schritte auf jeden Fall gemeinsam nutzbaren, andere mehrdeutig und andere formulierte präsentiert. Betrachten wir die problematischsten.
Der Papst beginnt mit einer Tatsache: Die Medizin hat große Schritte gemachtDies kann positive und negative Auswirkungen haben. Im Hinblick auf die positiven Aspekte stellt der Papst fest: "Die Medizin hat in der Tat eine wachsende therapeutische Kapazität entwickelt, die es ermöglicht hat, viele Krankheiten zu überwinden, die Gesundheit zu verbessern und die Lebenszeit zu verlängern. Es hat daher eine sehr positive Rolle gespielt. " Unmittelbar danach listet Francesco die Risiken eines solchen wissenschaftlich-technischen Fortschritts auf: "Andererseits ist es heute auch möglich, das Leben unter Bedingungen zu verlängern, die man sich in der Vergangenheit nicht einmal vorstellen konnte.
Eingriffe in den menschlichen Körper werden immer effektiver, aber sie sind nicht immer entscheidend: Sie können biologische Funktionen unterstützen, die unzureichend geworden sind oder sogar ersetzt werden, aber das ist nicht dasselbe wie Gesundheitsförderung. Es besteht daher ein Bedarf an zusätzlicher Weisheit, Denn heute ist die Versuchung, mit Behandlungen zu imponieren, die starke Auswirkungen auf den Körper haben, heimtückischer, aber manchmal profitieren sie nicht vom vollen Wohl der Person. " Im Anschluss an den Papst zitiert, um diese schädlichen Auswirkungen zu kommentieren, einige Dokumente des Magisteriums, die sich mit therapeutischer Behandlung befassen. Es ist nun zu fragen, ob die vom Papst beschriebenen Situationen eine therapeutische Verhärtung darstellen.
Lass uns eins nach dem anderen sehen.
Der Papst sagt auf der einen Seite, dass ein längeres Leben eine gute Sache ist,aber länger leben in kritischen gesundheitlichen Bedingungen ist es nicht. Es wäre in diesem Zusammenhang darauf hingewiesen, dass ein Patient behandelt so dass sie länger leben, auch mit einer nicht hohen Lebensqualität, weil sie eine schwere Behinderung, schwere chronische Krankheiten haben, usw., nicht aggressive Behandlung konfigurieren. In der Tat, wie der Papst richtig erwähnt, ist therapeutische Trauer ein Missverhältnis zwischen Behandlung und hoffnungsvollen Ergebnissen. Wenn dank der heute verfügbaren Technologie Sie am Leben für eine lange Zeit von der Syndrom aresponsiva (Patient genannten vegetativen Zustand) des Erwachens, das nicht aggressive Behandlung eingerichtet, aber in Wirklichkeit leiden, eine Person halten kann, ist es eine moralische Verpflichtung für den Arzt und den Patienten.
Der Anteil muss in diesen Fällen auf den positiven Effekt "Leben", nicht auf "Wohlbefinden" gerichtet sein. Ansonsten würden wir in der Ethik der Lebensqualität enden und uns nicht die notwendige Sorgfalt leisten, einen Fall der Unterlassung der Sterbehilfe darzustellen. Als er einen Bioethiker schreibt Claudia Navarini, für Euthanasie befürwortet „würde keine harten Behandlungen und nicht notwendig, eine Form von Wut zu bilden, aber es wäre eine Wut allein die Tatsache, am Leben zu erhalten in der letzten Zügen oder schwerkranken Patienten sein“ (C Navarini,Euthanasie, in T. Scandroglio, Fragen des Lebens oder des Todes, Ares). Welby, Eluana und Charlie sind in dieser Hinsicht paradigmatisch.
Ein anderer problematischer Satz des Heiligen Vaters, der bereits oben zitiert wurde: "Interventionen am menschlichen Körper werden immer effektiver, aber sie sind nicht immer entscheidend." Wir erinnern daran, dass solche Interventionen für den Papst nachteilige Auswirkungen der medizinischen Hypertechnologie sind und eine therapeutische Verhärtung bilden. Aber therapeutische Schmerzen werden erst dann wahrgenommen, wenn die Behandlung unwirksam ist. Wenn jedoch, wie der Papst schreibt, es wirksam ist, wenn auch nicht entschieden, ist die Intervention moralisch akzeptabel. Viele von uns tragen eine Brille: Sie korrigieren einen Sehfehler, lösen aber nicht den Sehfehler.
Dennoch kann diese Prothese nicht mit therapeutischer Schärfe überwältigt werden. Wenn Ärzte auf eine unlösbare Intervention verzichten, zum Beispiel um chronische Krankheiten zu heilen. Der Arzt, wie der Papst sich erinnert, heißt nicht nur zu heilen, sondern auch zu heilen,
Eine weitere sehr rutschige Zeit:Einige Interventionen "können biologische Funktionen unterstützen, die unzureichend geworden sind oder sie sogar ersetzen, aber das ist nicht dasselbe wie die Förderung der Gesundheit." Im Hinblick auf den Unterhalt von biologischen Funktionen können wir auf die Ernährung beziehen, Feuchtigkeit und assistierte Beatmung (aber nicht zu ihnen gegeben begrenzt, dass der Ausdruck „biologische Funktionen“ kann sich auf eine Unendlichkeit von Aktivität des Organismus bezeichnet werden: die Leberstoffwechselfunktion, die Funktion endokrine, etc.).
Wenn diese lebenswichtigen Prinzipien der Lage sind, ihr eigenes Ende gerecht zu werden - dh adiuvare der Assimilation der Nahrung, Flüssigkeit und Atmung - wenn kein Mißverhältnis zwischen Relief verursacht und fügten Schmerzen und Nutzen des Produkts und Schäden verursachte, dann bedeutet es, dass diese lebenswichtige Lebensgrundlagen verfallen nicht in therapeutischer Behandlung, aber sie sind gleichbedeutend mit "Förderung der Gesundheit" und "Nutzen für das Wohl der Person". Gib ihnen keine Euthanasie-Option. Selbst dort, wo die Intervention Wildcard hatte - am Beispiel der extrakorporale Zirkulation während der Operation betrachten - dies bedeutet nicht, dass selbst die Intervention eine Form von Überbehandlung darstellt.
Kurz gesagt , die Passage bereits erwähnt, ‚Interventionen auf dem Körper [...] biologische Funktionen unzureichend unterstützen können, oder sogar ersetzt werden , aber dies ist nicht die Gesundheit zu fördern‚ war es notwendig , ein hinzufügen‘ für immer‚:‘Interventionen auf dem Körper [... ] kann biologische Funktionen unzureichend oder sogar ersetzt aufrechtzuerhalten, aber dies nicht gleichzusetzen mehr Gesundheit zu fördern „, weil unter bestimmten Umständen solche Eingriffe obwohl Adjuvantien oder den Ersatz von biologischen Funktionen aggressive Behandlung konfigurieren.
Ein weiterer kritischer Schritt. Wer muss entscheiden, ob es therapeutisches Zögern gibt?Der Papst sagt, dass das letzte Wort bis zu den Patienten, auch im Dialog mit den Ärzten: „Sie vor allem, dass er berechtigt ist, offensichtlich im Dialog mit Ärzten, die Behandlung des Angebots und Richter auf der tatsächlichen Verhältnismäßigkeit in der Lage zu beurteilen zu dem Schluss, dass es den Verzicht aufgeben müsste, wenn diese Proportionalität als fehlend anerkannt würde.
" Franziskus zitiert in dieser Hinsicht den Katechismus der katholischen Kirche: "Entscheidungen müssen vom Patienten getroffen werden, der Kompetenz und Fähigkeit hat" (Nr. 2278). Aber wir lasen in Vollzeitraum teilweise durch den Papst zitiert: „Die Entscheidungen sollten vom Patienten gemacht werden, wenn er kompetent ist und in der Lage oder, wenn nicht, von denen, die gesetzlich berechtigt sind, den angemessenen Willen zu respektieren und Interessen legitime Patienten. "
Der Katechismus sagt uns dies: zu verstehen , ob Behandlungen konfigurieren aggressive Behandlung der einerseits notwendig ist , Expertise des Arztes, erklären wir , ob nach der Literatur und persönliche Erfahrung, diese Art von Behandlung wirksam ist oder nicht, und auf der anderen Seite der Patient, weil es nur ihn, vorausgesetzt , sie wach und bei Bewusstsein ist, können wir kommunizieren, zum Beispiel, wenn eine solche Versorgung ihn zu viel Schmerz bringt, wenn Sie sich besser fühlen, usw. dies jedoch gesagt hat, ist das Kriterium im Katechismus nicht angegeben Subjektivismus absolutistischen verfallen, in der Tat gibt den Katechismus , dass die Wünsche des Patienten , wenn angemessen respektiert werden müssen, die die moralischen entspricht, und nur dann , wenn also die objektiven Interessen des Patienten schützen, oder seine Würde .
Gesagt in Geld: wenn ein Patient erklärtwer möchte nicht auf den Zapfen es nach eigenem Ermessen unterstützt Ernährung aggressive Behandlung zuzuführen konfiguriert, wird dies unzumutbar und daher nicht eingehalten werden. Das letzte Wort ist die Bewertung des objektiven Gutes der Person, eines objektiven Objekts, das oft nicht von der Person selbst erkannt wird. Auf der anderen Seite, immer zu beobachten und das Urteil des Patienten, was ist oder nicht therapeutische Schmerzen ist, würde die Tür zur Euthanasie öffnen. Das Gleiche bringt es mit sich, dass der Heilige Vater in der Botschaft an die Teilnehmer des Konvents, der im Vatikan stattfindet, geschlossen bleiben möchte.
Schließlich eine allgemeine Anmerkung . Die Botschaft des Papstes konzentriert sich hauptsächlich auf therapeutischen Enthusiasmus, denn "die Versuchung von heute ist verlockender, auf Behandlungen zu bestehen, die starke Wirkungen auf den Körper ausüben". Es scheint daher, dass die wirkliche Gefahr heute in der Krankenhausspur die therapeutische Verhärtung und nicht die Euthanasie ist. Aber so ist es nicht. Die Regeln in vielen Ländern, die weit verbreiteten klinischen Praktiken, die Richtlinien einiger medizinischer Gesellschaften, Chronik Fakten, wie jene, die kleine Charlie und DJ Fabo betroffen, die "Sweet Death" Kliniken hier in der Welt verbreitet , führen Sie uns zu sagen, dass der wirkliche Notfall Euthanasie, sicherlich nicht therapeutische Schmerzen ist
http://lanuovabq.it/it/papa-ed-eutanasia...to-problematico
Beliebteste Blog-Artikel:
|
http