|
"
Auf der Suche nach Klarheit." Der Aufruf von vier Kardinälen an den Papst
Ein Brief. Fünf Fragen zu den umstrittensten Punkten von "Amoris Laetitia", auf die Franziskus nicht geantwortet hat. Ein weiterer Grund, sagen sie, "das Volk Gottes über unsere Initiative zu informieren" von Sandro Magister
( Chiesa Espresso Online ) - Der Brief und Die fünf Fragen, die weiter unten in ihrer Gesamtheit gestellt werden, brauchen nicht viel erklärt zu werden.Es ist genug, um sie zu lesen.Was neu ist, dass die vier Kardinäle, die sie am 19. September an Francis ausgeliefert hatten, ohne eine Antwort zu erhalten, beschlossen haben, dies zu tun sie öffentlich mit der Ermutigung gerade dieses Schweigens seitens des Papstes, um "das Nachdenken und die Diskussion" mit "dem ganzen Volk Gottes" fortzusetzen.
Sie erklären dies im Vorwort zur Veröffentlichung des vollständigen Textes. Und man denkt sofort an Matthäus 18: 16-17: "Wenn dein Bruder nicht auf dich hören will, nimm zwei oder drei Zeugen mit. Wenn er dann nicht einmal auf sie hört, dann erzähle es der Versammlung. "
Der" Zeuge "in diesem Fall war Kardinal Gerhard L. Müller, Präfekt der Kongregation für die Glaubenslehre. Weil auch er, neben dem Papst, Empfänger des Briefes und der Fragen war.
Die fünf Fragen sind in der Tat so formuliert wie in den klassischen Eingaben an die Gemeinde für die Glaubenslehre. So formuliert, dass sie mit einem einfachen Ja oder Nein beantwortet werden können.
In den Antworten der Gemeinde wird in der Regel ausdrücklich auf die Zustimmung des Papstes hingewiesen. Und bei den routinemäßigen Audienzen, die Franziskus nach der Übergabe des Briefes und der Fragen an den Kardinalpräfekten gab, ist es eine sichere Wette, dass die beiden über sie gesprochen haben.
Aber tatsächlich erhielt der Appell der vier Kardinäle keine Antwort, weder von Kardinal Müller noch vom Papst, offensichtlich auf Geheiß des letzteren.
Die vier Kardinäle, die diesen Brief unterschrieben haben und jetzt veröffentlichen, gehören nicht zu jenen, die vor einem Jahr, zu Beginn der zweiten Sitzung der Synode über die Familie, Franziskus den berühmten Brief "der dreizehn Kardinäle"
überreicht haben : > Dreizehn Kardinäle haben an den Papst geschrieben. Hier ist der Brief (12.10.2015)
Die dreizehn waren alle Mitglieder der Synode und in vollem Dienst in ihren jeweiligen Diözesen. Oder sie hatten wichtige Positionen in der Kurie, wie die Kardinäle Robert Sarah, George Pell und Müller selbst.
Diese vier, obwohl alle für ihre Autorität anerkannt sind, haben keine operativen Rollen, weder aus Altersgründen noch weil sie entlassen wurden.
Und das macht sie freier. Es ist in der Tat kein Geheimnis, dass nicht nur einige andere Kardinäle, die noch voll aktiv sind, sowie hochrangige Bischöfe und Erzbischöfe aus West und Ost, die sich gerade deshalb dafür entschieden haben, ihren Appell erhalten und geteilt haben in den Schatten bleiben.
In wenigen Tagen, am 19. und 20. November, wird sich das ganze Kardinalskollegium in Rom treffen, für das von Papst Franziskus einberufene Konsistorium. Und unvermeidlich wird der Reiz der vier Kardinäle Gegenstand lebhafter Diskussionen unter ihnen sein.
Die Ebbe und Flut der Geschichte. Es war im Konsistorium im Februar 2014, dass Francis grünes Licht für die lange Wanderung gab, die in der Ermahnung "Amoris Laetitia" resultierte, als er Kardinal Walter Kasper die Eröffnungsrede zur Unterstützung der Gemeinschaft für die geschiedenen und wieder verheirateten anvertraute.
Sofort in diesem Konsistorium brach die Kontroverse mit der größten Intensität aus. Und es ist derselbe, der die Kirche heute, auch auf höchster Ebene, noch mehr spaltet, wenn man sieht, wie die unklaren Vorschläge von "Amoris Laetitia" widersprüchlich interpretiert und angewandt werden.
Kasper ist Deutscher und kurioserweise haben zwei der Kardinäle, die auf der gegenüberliegenden Seite den vorliegenden Appell veröffentlicht haben, auch Deutsch, ganz zu schweigen von Kardinal Müller, der den Brief "der Dreizehn" unterschrieben hat und nun diese andere Nr. Erhalten hat weniger explosiver Brief.
Die Spaltung in der Kirche ist da. Und es durchdringt auffallend genau jene Kirche Deutschlands, die für viele den am weitesten fortgeschrittenen Wendepunkt darstellt.
Und Papst Franziskus bleibt still. Vielleicht, weil er denkt, dass "Oppositionen helfen", wie er seinem jesuitischen Mitbruder Antonio Spadaro erklärte, die Anthologie seiner Diskurse als Erzbischof von Buenos Aires, die seit ein paar Tagen im Buchhandel sind, zur Veröffentlichung zu übergeben.
Hinzufügen:
"Das menschliche Leben ist in oppositioneller Form strukturiert. Und genau das geschieht jetzt auch in der Kirche. Spannungen müssen nicht unbedingt gelöst und reguliert werden. Sie sind nicht wie Widersprüche. "
Aber genau darum geht es. Hier geht es um Widersprüche. Ja oder Nein. Diese und keine anderen sind die passenden Antworten auf die fünf Fragen der vier Kardinäle, auf die entscheidenden Punkte der kirchlichen Lehre und des Lebens, die von "Amoris Laetitia" in Frage gestellt wurden.
Jetzt sind sie an der Reihe.
__________
Klarheit suchen.
Ein Plädoyer um die Knoten in "Amoris Laetitia" zu lösen
1. Ein notwendiges Vorwort
Die Versendung des Briefes an Seine Heiligkeit Papst Franziskus durch vier Kardinäle hat seinen Ursprung in einer tiefen pastoralen Sorge.
Wir haben eine tiefe Orientierungslosigkeit und große Verwirrung vieler Gläubiger in Bezug auf äußerst wichtige Angelegenheiten für das Leben der Kirche festgestellt. Wir haben festgestellt, dass selbst innerhalb der bischöflichen Hochschule kontrastierende Interpretationen von Kapitel 8 von "Amoris Laetitia" existieren.
Die große Tradition der Kirche lehrt uns, dass der Ausweg aus solchen Situationen der Rückgriff auf den Heiligen Vater ist, der den Apostolischen Stuhl auffordert, jene Zweifel zu lösen, die die Ursache für Desorientierung und Verwirrung sind.
Unser Handeln ist daher ein Akt der Gerechtigkeit und Nächstenliebe.
Der Gerechtigkeit: Mit unserer Initiative bekennen wir, dass das Petrusamt der Dienst der Einheit ist, und dass Petrus, dem Papst, der Dienst der Bestätigung im Glauben gehört.
Von Wohltätigkeit: Wir wollen dem Papst helfen, Spaltungen und Konflikte in der Kirche zu verhindern, und ihn bitten, alle Zweideutigkeiten zu zerstreuen.
Wir haben auch eine spezifische Pflicht erfüllt. Nach dem Codex des kanonischen Rechts (c. 349) sind die Kardinäle, auch wenn sie einzeln genommen werden, mit der Aufgabe betraut, dem Papst zu helfen, sich um die universale Kirche zu kümmern.
Der Heilige Vater hat beschlossen, nicht zu antworten. Wir haben seine souveräne Entscheidung als eine Einladung verstanden, die Reflexion und die Diskussion ruhig und mit Respekt fortzusetzen.
Und so informieren wir das gesamte Volk Gottes über unsere Initiative und bieten die gesamte Dokumentation an.
Wir hoffen, dass niemand die Sache nach einem "progressiven / konservativen" Paradigma interpretieren wird. Das wäre völlig daneben. Wir sind tief besorgt über das wahre Wohl der Seelen, das höchste Gesetz der Kirche, und nicht über jede Form der Politik in der Kirche zu fördern.
wir hoffen , dass niemand uns richten wird, als Gegner des Heiligen Vaters und Menschen zu Unrecht, der Barmherzigkeit ohne. Was wir getan haben und tun , hat seinen Ursprung in der tiefen kollegialen Zuneigung , die uns verbindet zum Papst und aus einer leidenschaftlichen Sorge um das Wohl der Gläubigen:
Karte von Walter Brandmüller,
Raymond L. Burke,
Karte von Carlo Caffarra,
Joachim Meisner
2. Der Brief der vier Kardinäle an den Papst
An Seine Heiligkeit Papst Franziskus
und zu Ehren Seiner Eminenz Kardinal Gerhard L. Müller
Heiliger Vater,
nach der Veröffentlichung Ihres Apostolischen Schreibens "Amoris Laetitia" haben Theologen und Gelehrte Interpretationen vorgeschlagen, die nicht nur divergierend, sondern auch widersprüchlich sind alles in Bezug auf Kapitel VIII. Darüber hinaus haben die Medien diesen Streit betont und dadurch Unsicherheit, Verwirrung und Orientierungslosigkeit bei vielen Gläubigen hervorgerufen.
Aus diesem Grund haben wir, die Unterzeichner, aber auch viele Bischöfe und Priester, zahlreiche Anfragen von Gläubigen verschiedener sozialer Schichten über die richtige Auslegung erhalten, um Kapitel VIII der Ermahnung zu geben.
Nun, im Gewissen unserer pastoralen Verantwortung gewillt und immer mehr diese Synodalität durchzusetzen, zu der uns Eure Heiligkeit drängt, erlauben wir uns mit tiefem Respekt, Sie, Heiliger Vater, als den Höchsten Lehrer des Glaubens zu bitten, der von der Risen One, um seine Brüder im Glauben zu bestärken, die Unklarheiten zu lösen und Klarheit zu schaffen, wohltuend eine Antwort auf die "Dubia" zu geben, die wir dem vorliegenden Brief anhängen.
Möge Eure Heiligkeit uns segnen, denn wir versprechen, dass wir uns ständig an Sie im Gebet erinnern.
Karte. Walter Brandmüller
Karte. Raymond L. Burke
Karte. Carlo Caffarra
Karte. Joachim Meisner
Rom, 19. September 2016
3. Die "Dubia"
1. Es wird gefragt, ob es nach den Affirmationen von "Amoris Laetitia" (Nr. 300-305) nun möglich ist, die Absolution im Bußsakrament zu gewähren und damit eine Person zuzulassen, die, während sie gebunden ist, zur Kommunion kommt eine gültige eheliche Bindung, lebt zusammen mit einer anderen Person "mehr uxorio" (in ehelicher Weise), ohne die Bedingungen zu erfüllen, die von "Familiaris Consortio" n. 84 und später von "Reconciliatio et Paenitentia" n bestätigt. 34 und "Sacramentum Caritatis" n. 29. Kann der Ausdruck "in bestimmten Fällen" in Fußnote 351 (Nr. 305) der Ermahnung "Amoris Laetitia" auf geschiedene Personen angewendet werden, die sich in einer neuen Gewerkschaft befinden und weiterhin "mehr uxorio" leben?
2. Muss nach der Veröffentlichung des Nachsynodalen Apostolischen Schreibens "Amoris Laetitia" (vgl. Nr. 304) die Lehre der Enzyklika "Veritatis Splendor" von Johannes Paul II. N. 79, basierend auf der Heiligen Schrift und der Tradition der Kirche, auf der Existenz absoluter moralischer Normen, die an sich böse Handlungen verbieten und die ohne Ausnahmen bindend sind?
3. Nach "Amoris Laetitia" (Nr. 301) ist es immer noch möglich, zu bestätigen, dass jemand, der gewohnheitsmäßig im Widerspruch zu einem Gebot des Gesetzes Gottes lebt, wie zum Beispiel derjenige, der Ehebruch verbietet (vgl. Mt 19, 3-9) ), findet sich in einer objektiven Situation der schweren Gewohnheitssünde (vgl. Päpstlicher Rat für Gesetzestexte, Erklärung, 24. Juni 2000)?
4. Nach den Affirmationen von "Amoris Laetitia" (Nr. 302) über "Umstände, die moralische Verantwortung mildern", muss man noch die Lehre der Enzyklika "Veritatis Splendor" von Johannes Paul II. N. 81, basierend auf der Heiligen Schrift und auf der Tradition der Kirche, wonach "Umstände oder Absichten niemals einen Akt, der durch sein Objekt an sich böse ist, in einen Akt verwandeln können, subjektiv" gut oder vertretbar als eine Wahl "?
5. Nach "Amoris Laetitia" (Nr. 303) muss man noch die Lehre der Enzyklika "Veritatis Splendor" von Johannes Paul II. N. 56, basierend auf der Heiligen Schrift und der Tradition der Kirche, die eine schöpferische Interpretation der Rolle des Gewissens ausschließt und betont, dass das Gewissen niemals berechtigt sein kann, Ausnahmen von absoluten moralischen Normen zu legitimieren, die an sich böse Handlungen aufgrund ihres Gegenstandes verbieten ?
4. Erläuternde Anmerkung der vier Kardinäle
KONTEXT
"Dubia" (vom Lateinischen: "Zweifel") sind formelle Fragen, die vor den Papst und die Kongregation für die Glaubenslehre gestellt werden und um Klarstellungen zu bestimmten Fragen der Lehre oder Praxis bitten.
Das Besondere an diesen Untersuchungen ist, dass sie so formuliert sind, dass sie ohne theologische Argumentation eine "Ja" - oder "Nein" -Antwort erfordern. Diese Art, sich an den Apostolischen Stuhl zu wenden, ist keine eigene Erfindung; es ist eine uralte Praxis.
Kommen wir zu dem, was konkret auf dem Spiel steht.
Mit der Veröffentlichung des nachsynodalen Apostolischen Schreibens "Amoris Laetitia" über die Liebe in der Familie ist besonders um das achte Kapitel eine Debatte entstanden. Hier sind speziell die Paragraphen 300-305 Gegenstand divergierender Interpretationen gewesen.
Für viele - Bischöfe, Priester, Gläubige - beziehen sich diese Absätze auf einen Wandel in der Disziplin der Kirche in bezug auf die Geschiedenen, die in einer neuen Gemeinschaft leben, oder lehren sie sogar ausdrücklich, während andere den Mangel an Klarheit oder sogar die Zweideutigkeit zugeben Dennoch argumentieren die betreffenden Passagen, dass dieselben Seiten in Kontinuität mit dem vorherigen Lehramt gelesen werden können und keine Änderungen in der Praxis und Lehre der Kirche enthalten.
Von einer pastoralen Sorge um die Gläubigen motiviert, sandten vier Kardinäle einen Brief an den Heiligen Vater in der Form von "Dubia", in der Hoffnung, Klarheit zu erhalten, da Zweifel und Unsicherheit der Seelsorge immer sehr abträglich sind.
Die Tatsache, dass Dolmetscher zu unterschiedlichen Schlussfolgerungen kommen, liegt auch an unterschiedlichen Wegen, das christliche moralische Leben zu verstehen. Was in "Amoris Laetitia" auf dem Spiel steht, ist nicht nur die Frage, ob die Geschiedenen, die eine neue Union eingegangen sind, unter bestimmten Umständen auch wieder in die Sakramente aufgenommen werden können oder nicht.
Vielmehr impliziert die Interpretation des Dokuments auch unterschiedliche, gegensätzliche Ansätze zur christlichen Lebensweise.
Während also die erste Frage der "Dubia" eine praktische Frage betrifft, die geschiedene und in der Ehe wiederverheiratete Menschen betrifft, berühren die anderen vier Fragen grundlegende Fragen des christlichen Lebens.
DIE FRAGEN
Zweifel Nummer 1:
Es wird gefragt, ob es nach den Aussagen von "Amoris Laetitia" (Nr. 300-305) nun möglich ist, im Sakrament der Buße eine Absolution zu erteilen und somit eine Person, die, während durch eine gültige eheliche Bindung gebunden, lebt zusammen mit einer anderen Person "mehr uxorio" (in ehelicher Weise), ohne die Bedingungen zu erfüllen, die von "Familiaris Consortio" n. 84 und später von "Reconciliatio et Paenitentia" n bestätigt. 34 und "Sacramentum Caritatis" n. 29. Kann der Ausdruck "in bestimmten Fällen" in Fußnote 351 (Nr. 305) der Ermahnung "Amoris Laetitia" auf geschiedene Personen angewendet werden, die sich in einer neuen Gewerkschaft befinden und weiterhin "mehr uxorio" leben?
Frage 1 bezieht sich insbesondere auf "Amoris Laetitia" n. 305 und Fußnote 351. Während die Fußnote 351 ausdrücklich von den Sakramenten der Buße und der Kommunion spricht, erwähnt sie in diesem Zusammenhang weder die geschiedenen und zivilisierten Eheleute noch den Haupttext.
Papst Johannes Paul II. Apostolisches Schreiben "Familiaris Consortio", n. Schon die Möglichkeit, die Geschiedenen wieder in die Sakramente zu lassen und sie wieder zu heiraten, wurde in Betracht gezogen. Es nennt drei Bedingungen:
- Die Betroffenen können sich nicht trennen, ohne neue Ungerechtigkeiten zu begehen (zum Beispiel können sie für die Erziehung ihrer Kinder verantwortlich sein);
- Sie nehmen auf sich selbst die Verpflichtung auf, gemäß der Wahrheit ihrer Situation zu leben, das heißt, aufzuhören, zusammen zu leben, als ob sie Ehemann und Ehefrau ("mehr uxorio") wären, sich von jenen Handlungen enthalten, die den Ehepartnern eigen sind;
- Sie vermeiden es, Skandale zu verbreiten (das heißt, sie vermeiden es, den Anschein von Sünde zu geben, um die Gefahr zu vermeiden, andere zur Sünde zu verleiten).
Die von "Familiaris Consortio" n. 84 und die darauffolgenden Dokumente werden sofort vernünftig erscheinen, wenn wir uns daran erinnern, dass die eheliche Gemeinschaft nicht nur auf gegenseitiger Zuneigung beruht und dass sexuelle Handlungen nicht nur eine Aktivität unter anderen sind, die Paare ausüben.
Sexuelle Beziehungen sind für eheliche Liebe. Sie sind etwas so Wichtiges, so gut und so kostbar, dass sie einen bestimmten Kontext erfordern, den Kontext der ehelichen Liebe. Daher müssen sich nicht nur die Geschiedenen, die in einer neuen Gewerkschaft leben, enthalten, sondern auch alle, die nicht verheiratet sind. Für die Kirche hat das sechste Gebot "Begehe nicht Ehebruch" immer jede Art von menschlicher Sexualität behandelt, die nicht ehelicher Art ist, dh jede Art von sexuellen Handlungen, die nicht mit dem rechtmäßigen Ehegatten verbunden sind.
Es scheint so zu sein, dass diejenigen der Gläubigen, die von ihrer rechtmäßigen Ehefrau getrennt oder geschieden sind und in eine neue Gemeinschaft eingetreten sind, in der sie mit jemand anderem leben, als wären sie Ehemann und Ehefrau, für die Kirche bedeuten würden, durch sie zu lehren übe eine der folgenden Aussagen über die Ehe, die menschliche Sexualität und die Art der Sakramente aus:
- Eine Scheidung löst die Eheschließung nicht auf, und die Partner der neuen Gewerkschaft sind nicht verheiratet. Allerdings können Menschen, die nicht verheiratet sind, unter bestimmten Umständen legitimerweise sexuelle Intimität ausüben.
- Eine Scheidung löst die Eheschließung auf. Menschen, die nicht verheiratet sind, können nicht legal sexuelle Handlungen vornehmen. Die geschiedenen und wiederverheirateten Personen sind legitime Ehepartner und ihre sexuellen Handlungen sind rechtmäßige eheliche Handlungen.
Eine Scheidung löst die Eheschließung nicht auf, und die Partner der neuen Gewerkschaft sind nicht verheiratet. Menschen, die nicht verheiratet sind, können nicht legal sexuelle Handlungen vornehmen, so dass die geschiedenen und zivilisierten wieder Verheirateten in einer Situation der gewöhnlichen, öffentlichen, objektiven und schweren Sünde leben. Die Aufnahme von Menschen in die Eucharistie bedeutet jedoch nicht, dass die Kirche ihren öffentlichen Lebenszustand billigt; Die Gläubigen können sich dem eucharistischen Tisch auch im Bewusstsein der schweren Sünde nähern, und die Absolution im Sakrament der Buße erfordert nicht immer den Zweck, das eigene Leben zu ändern. Die Sakramente sind daher losgelöst vom Leben: christliche Riten und Anbetung sind in einer ganz anderen Sphäre als das christliche sittliche Leben.
Zweifel Nummer 2:
Muss man nach der Veröffentlichung des Nachsynodalen Schreibens "Amoris Laetitia" (vgl. Nr. 304) die Lehre der Enzyklika "Veritatis Splendor" von Johannes Paul II. N. 79, basierend auf der Heiligen Schrift und der Tradition der Kirche, auf der Existenz absoluter moralischer Normen, die an sich böse Handlungen verbieten und die ohne Ausnahmen bindend sind?
Die zweite Frage betrifft die Existenz sogenannter intrinsisch böser Handlungen. In der Enzyklika "Veritatis Splendor" von Johannes Paul II. 79 heißt es, man könne sich "nach seiner Art als moralisch böse qualifizieren ... die bewusste Wahl bestimmter Verhaltensweisen oder bestimmter Handlungen, abgesehen von einer Abwägung der Absicht, für die die Wahl getroffen wird Gesamtheit der vorhersehbaren Folgen dieser Handlung für alle betroffenen Personen.
So lehrt die Enzyklika, dass es Handlungen gibt, die immer böse sind, die durch moralische Normen verboten sind, die ohne Ausnahme binden ("moralische Absolute"). Diese moralischen Absolutheiten sind immer negativ, das heißt, sie sagen uns, was wir nicht tun sollten. "Töte nicht." "Begehe keinen Ehebruch." Nur negative Normen können ohne Ausnahme binden.
Laut "Veritatis Splendor" ist bei intrinsisch schlechten Handlungen keine Unterscheidung von Umständen oder Absichten notwendig. Sich an eine Frau zu binden, die mit einer anderen verheiratet ist, ist und bleibt ein Akt des Ehebruchs, der als solcher niemals zu tun ist, auch wenn ein Agent dabei möglicherweise wertvolle Geheimnisse von der Frau eines Schurken schöpfen könnte, um das Königreich zu retten klingt wie ein Beispiel aus einem James-Bond-Film wurde bereits von St. Thomas von Aquinas, "De Malo", q. 15, a. 1) in Betracht gezogen. Johannes Paul II. Argumentiert, dass die Absicht (sagen wir "das Reich retten") die Art der Tat nicht ändert (hier: "Ehebruch begehen"), und dass es genügt, die Art der Tat zu kennen ("Ehebruch") zu wissen, dass man es nicht tun muss.
Zweifel Nummer 3:
Nach "Amoris Laetitia" (Nr. 301) ist es immer noch möglich zu bestätigen, dass eine Person, die gewohnheitsmäßig im Widerspruch zu einem Gebot des Gesetzes Gottes lebt, wie zum Beispiel derjenige, der Ehebruch verbietet (vgl. Mt 19,3-9), befindet sich in einer objektiven Situation der schwerwiegenden gewöhnlichen Sünde (vgl. Päpstlicher Rat für Gesetzestexte, Erklärung, 24. Juni 2000)?
In Paragraph 301 erinnert "Amoris Laetitia" daran: "Die Kirche besitzt ein solides Reflexionsvermögen hinsichtlich der mildernden Faktoren und Situationen." Daraus lässt sich ableiten, dass "es nicht mehr einfach gesagt werden kann, dass alle in irgendeiner" irregulären "Situation leben in einem Zustand der Todsünde und sind der heiligmachenden Gnade beraubt. "
In seiner Erklärung vom 24. Juni 2000 will der Päpstliche Rat für Gesetzestexte Canon 915 des Codex des kanonischen Rechts klarstellen, der besagt, dass diejenigen, die "hartnäckig in einer schweren Sünde bestehen, nicht zur Heiligen Kommunion zugelassen werden". In der Erklärung des Päpstlichen Rates wird argumentiert, dass dieser Kanon auch für Gläubige gilt, die geschieden sind und in denen sie wieder geheiratet haben. Es besagt, dass "schwere Sünde" objektiv zu verstehen ist, da der Abendmahlsminister keine Möglichkeit hat, die subjektive Zurechenbarkeit einer anderen Person zu beurteilen.
Für die Deklaration geht es also bei der Frage der Aufnahme in die Sakramente darum, die objektive Lebenssituation einer Person zu beurteilen und nicht zu urteilen, dass diese Person in einem Zustand der Todsünde ist. In der Tat kann er oder sie subjektiv nicht vollständig zuzurechnen sein oder gar nicht zuzurechnen sein.
In der gleichen Weise, in seiner Enzyklika "Ecclesia de Eucharistia", n. 37, Johannes Paul II. Erinnert daran, dass "das Urteil des eigenen Gnadenstandes offensichtlich nur dem Beteiligten gehört, da es sich um die Gewissensbeurteilung handelt." Daher die von Amoris Laetitia genannte Unterscheidung zwischen der subjektiven Situation der Todsünde und die objektive Situation der schweren Sünde ist in der Lehre der Kirche in der Tat gut begründet.
Johannes Paul II. Besteht jedoch weiterhin darauf, dass "die Kirche in ihrem pastoralen Interesse an der guten Ordnung der Gemeinschaft und an der Achtung des Sakraments in Fällen äußerlichen Verhaltens, das der sittlichen Norm ernsthaft, eindeutig und standhaft widerspricht, nicht kann sich nicht direkt beteiligt fühlen. "Er wiederholt dann die oben erwähnte Lehre von Canon 915.
Frage 3 der "Dubia" möchte daher klären, ob es auch nach "Amoris Laetitia" noch möglich ist zu sagen, dass Personen, die gewohnheitsmäßig im Widerspruch zu einem Gebot des Gesetzes Gottes stehen, wie das Gebot gegen Ehebruch, Diebstahl, Mord oder Meineid leben in objektiven Situationen schwerer ernster Gewohnheitssünde, selbst wenn es aus irgendwelchen Gründen nicht sicher ist, dass sie subjektiv ihren gewohnheitsmäßigen Übertretungen zuzurechnen sind.
Zweifel Nummer 4:
Nach den Behauptungen von "Amoris Laetitia" (Nr. 302) über "Umstände, die die moralische Verantwortung mildern", muss man die Lehre der Enzyklika "Veritatis Splendor" von Johannes Paul II. N. 81, basierend auf der Heiligen Schrift und auf der Tradition der Kirche, wonach "Umstände oder Absichten niemals einen Akt, der durch sein Objekt an sich böse ist, in einen Akt verwandeln können" subjektiv "gut oder vertretbar als eine Wahl"?
In Randnr. 302 betont "Amoris Laetitia", dass ein negatives Urteil über eine objektive Situation aufgrund mildernder Umstände kein Urteil über die Zurechenbarkeit oder Schuldhaftigkeit der beteiligten Person impliziert. Die "Dubia" weisen auf die Lehre der Kirche hin in Johannes Paul II. "Veritatis Splendor", nach dem Umstände oder gute Absichten niemals eine an sich böse Handlung in eine entschuldbare oder sogar gute verwandeln können.
Es stellt sich die Frage, ob auch "Amoris Laetitia" damit einverstanden ist, dass jede Handlung, die gegen Gottes Gebote verstößt, wie Ehebruch, Mord, Diebstahl oder Meineid, unter Umständen, die die persönliche Verantwortung mindern, niemals entschuldbar oder sogar gut werden kann .
Haben diese Taten, die die Tradition der Kirche schlecht an sich selbst und schwere Sünden genannt hat, weiterhin zerstörend und schädlich für irgendjemanden, der sie in welchem subjektiven moralischen Verantwortungszustand auch immer begeht?
Oder könnten diese Handlungen je nach dem subjektiven Zustand einer Person und abhängig von den Umständen und Absichten aufhören, schädlich zu sein und lobenswert oder zumindest entschuldbar zu werden?
Zweifel Nummer 5:
Nach "Amoris Laetitia" (Nr. 303) muss man noch die Lehre der Enzyklika "Veritatis Splendor" n. Chr. Von Johannes Paul II. Als gültig ansehen. 56, basierend auf der Heiligen Schrift und der Tradition der Kirche, die eine schöpferische Interpretation der Rolle des Gewissens ausschließt und betont, dass das Gewissen niemals berechtigt sein kann, Ausnahmen von absoluten moralischen Normen zu legitimieren, die an sich böse Handlungen aufgrund ihres Gegenstandes verbieten ?
"Amoris Laetitia" n. 303 stellt fest, dass "das Gewissen mehr tun kann, als zu erkennen, dass eine gegebene Situation nicht objektiv den allgemeinen Forderungen des Evangeliums entspricht. Es kann auch mit Aufrichtigkeit und Ehrlichkeit erkennen, was vorerst die großzügigste Antwort ist, die Gott gegeben werden kann. "Die" Dubia "bitten um eine Klarstellung dieser Behauptungen, da sie für unterschiedliche Interpretationen anfällig sind.
Für diejenigen, die die schöpferische Idee des Gewissens vorschlagen, können die Vorschriften des Gesetzes Gottes und die Norm des individuellen Gewissens in Spannung oder sogar in Opposition sein, während das letzte Wort immer an das Gewissen gehen sollte, das letztendlich über Gut und Böse entscheidet. Laut "Veritatis Splendor" n. 56, "auf dieser Grundlage wird versucht, sogenannte pastorale Lösungen zu legitimieren, die der Lehre des Lehramtes widersprechen, und eine" schöpferische "Hermeneutik zu rechtfertigen, nach der das moralische Gewissen in keiner Weise verpflichtet ist Fall von einem bestimmten negativen Gebot.“
in dieser Hinsicht wird es nie für moralisches Gewissen genug sein , zu wissen , ‚dieser Ehebruch‘oder‚dieser Mord ist‘ , um zu wissen , dass dies etwas ist , man kann und darf nicht .
Vielmehr müsste man sich auch die Umstände oder die Absicht zu erkennen geben, ob diese Handlung nicht entschuldbar oder gar verpflichtend wäre (vgl. Frage 4 der "Dubia"). Für diese Theorien könnte das Gewissen zu Recht entscheiden, dass in einem bestimmten Fall Gottes Wille für mich in einer Handlung besteht, durch die ich eines seiner Gebote übertrete. "Begehe nicht Ehebruch" wird nur als allgemeine Norm angesehen. Im Hier und Jetzt und angesichts meiner guten Absichten ist das, was Gott wirklich von mir verlangt, Ehebruch zu begehen. Unter diesen Bedingungen sind Fälle von tugendhaftem Ehebruch, rechtmäßigem Mord und obligatorischem Meineid denkbar.
Dies würde bedeuten, das Gewissen als eine Fähigkeit zu begreifen, autonom über Gut und Böse zu entscheiden und das Gesetz Gottes als eine Last zu verstehen, die willkürlich auferlegt ist und die manchmal unserem wahren Glück entgegengesetzt sein könnte.
Das Gewissen entscheidet jedoch nicht über Gut und Böse. Die ganze Idee einer "Gewissensentscheidung" ist irreführend. Der richtige Akt des Gewissens ist zu urteilen und nicht zu entscheiden. Es sagt: "Das ist gut", "Das ist schlecht." Diese Güte oder Schlechtigkeit hängt nicht davon ab. Es erkennt und anerkennt das Gute oder Schlechte einer Handlung, und um dies zu tun, dh um zu urteilen, braucht das Gewissen Kriterien; es ist von Natur aus abhängig von der Wahrheit.
Gottes Gebote sind eine willkommene Hilfe für das Gewissen, um die Wahrheit kennen zu lernen und damit wahrlich zu richten. Gottes Gebote sind der Ausdruck der Wahrheit über unser Wohl, über unser eigenes Sein, und enthüllen etwas Entscheidendes darüber, wie wir das Leben gut leben können. Auch Papst Franziskus drückt sich in Amoris Laetitia 295 folgendermaßen aus: "Das Gesetz ist selbst ein Geschenk Gottes, das den Weg weist, ein Geschenk für alle ohne Ausnahme."
__________
Ursprünglich veröffentlicht unter: http: // chiesa. espresso.repubblica.it/articolo/1351414?eng=y
https://www.catholicfamilynews.org/blog/...als-to-the-pope
Beliebteste Blog-Artikel:
|
http