|
Mittwoch, 6. Dezember 2017
Einige Anmerkungen zur Veröffentlichung der Interpretationskriterien des AL der argentinischen Bischöfe und des päpstlichen Schreibens in der AAS
Er machte in der veröffentlichten Schlagzeilen AAS der Kriterien durch die argentinischen Bischöfe setzen für del'AL Interpretation zusammen mit dem Brief päpstliche Genehmigung [ hier - hier ]. Wir gaben es Neuigkeiten und diskutierten hier .
Nun las ich einen interessanten Artikel [ hier ] , in dem vor einigen Monaten, im August letztes Jahr, der Kanon Anwalt Edward Peters, mit dem Argumente über die Veröffentlichung auf der Website der Vatikan Brief Bergoglio argentinischen Bischöfe und Kriterien , indem sie für die Interpretation von Amoris Laetitia , hat bestätigt [unsere Übersetzung]:
Seit mehr als ein Jahrhundert AAS , monatlich erscheinendes Magazin von wenigen außerhalb von Diözesan Kanzleien und kirchlichen Akademien unterzeichnete, ist das fast ausschließliche Fahrzeug für die Veröffentlichung von amtlichen Dokumenten und die Bindung des Heiligen Stuhls. Die Veröffentlichung dieser Dokumente auf der Vatikan-Website bedeutet kanonisch nichts. Darüber hinaus gibt es mehrere wichtige Publikationen zurechenbaren dem Heiligen Stuhl und / oder der Staat der Vatikanstadt ( L'Osservatore Romano , Communicationes , Enchiridion Vaticanum , Lehren der jüngsten Päpsteusw.), von denen einige kanonisch und meisterhaft wichtige Dokumente in einer Vielzahl (und manchmal auch Verwirrung) von Formaten berichten.
Bei der Auswahl dieses fontes essendi und cognoscendi fontes das Material von Profis ist, ist heute unsere Aufmerksamkeit auf den wichtigsten Punkten des Kodex des kanonischen Rechts konzentriert, auf einigen sehr wichtigen Bestimmungen darin enthalten ist , und insbesondere auf die Gesetze und die Regeln für die pastorale Tätigkeit ist in maßgeblicher Weise festgelegt. Und das, mein Lieber , ist nicht die Website des Vatikans " Und das, Leute, ist nicht die Website des Vatikans ".
Laut can. 8 § 1 Universalkirchenrecht wird durch die Veröffentlichung auf der verkündet AAS . Edward Peters stellte dann fest, dass gerade wegen der fehlenden Veröffentlichung auf der Acta noch immer die cann. 915-916 des Codex des kanonischen Rechts ; Daher sollte der Zugang zur Gemeinschaft für geschiedene und wiederverheiratete Personen immer noch als verboten gelten. Er wies darauf hin , dass in der Tat sowohl die Genehmigungsschreiben von Bergoglio den Richtlinien der argentinischen Bischöfe nicht diese Kanonen schweigen , während die Nicht-Veröffentlichung auf Acta und ihre Anwesenheit nur auf der Vatikan - Website, nicht die Aufhebung bedeuten hat, wenn auch stillschweigend, von kanonische Normen, " teilweise hier "1 , das heißt, in Bezug auf die geschiedenen und wiederverheirateten.
Zweifellos interessantes Argument.
Aber der Gegensatz, in der hypothetischen Epoche von Edward Peters, ist heute da . Tatsächlich scheint Bergoglio über die kanonische Ordnung gegangen zu sein, durch eine Ausnahme Gründung Cann. 915-916, da beide der Richtlinien der Argentinier , dass das Schreiben der Genehmigung auf dem Platz gefunden Acta .
Darüber hinaus wird sie durch ein Ad-hoc- Reskript vom Juni 2017 bekräftigt , das diese Bestimmungen - an sich lokal - zu den Normen und Kriterien der Universalkirche erhebt, die als "authentisches Lehramt" anerkannt werden.
Diese normative Qualifikation, nach can. 752, die „keine Zustimmung des Glaubens, sondern eine religiöse Unterwerfung des Verstandes und des Willens bedeuten würde, ist zu einer Lehre gegeben werden, die der Papst oder das Bischofskollegium Glaubens- oder Sitten betreffend erklärt hiermit, wenn sie das authentische Lehramt ausüben , selbst wenn sie nicht beabsichtigen, es mit einer endgültigen Handlung zu verkünden, versuchen die Gläubigen, das zu vermeiden, was nicht mit ihr übereinstimmt. "
Das Problem ist, dass Bergoglio das System erneuert und unter anderem von der von Johannes Paul II. In Familiaris Consortio sanktionierten Lehre abgewichen ist . Daher entsprechen sowohl die Kriterien als auch der Brief nicht dem Lehramt und der Tradition der Kirche. Daher müssen Konsequenzen gezogen werden. Sicher unveröffentlicht. Aber es ist die atypische Singularität der Situation, die es erfordert.
Wir haben bereits verurteilen die ungewöhnliche Gimmick (die Anomalie ist das Vorrecht dieses Pontifikats) eine Patina der Formalität zu einem Dokument zu einem Mitglied einer Bischofskonferenz angesprochen zu verleihen, während es keine Antwort für ist Dubia Kardinäle und die unzähligen Briefe, Petitionen und anderen Initiativen von Gelehrten, Theologen und einfachen Gläubigen, verwirrt durch die absichtliche Mehrdeutigkeit des Dokuments. [Zu vertiefen: Indexartikel zu diesem Thema].
Wie können wir die Verwirrung um willkürlichen Zwang und ungesunde indirekte Kommunikation nicht wiederholen, um das religiosum obsequium zu einem Pseudo-Magisterium zu erhalten, wie es in schrägen und mehrdeutigen Formen ausgedrückt wird?
Beliebteste Blog-Artikel:
|
http