|
28. NOVEMBER 2017
Sinn und Unsinn: Die letzte Verteidigung von Amoris Laetitia
REV. MONS. RICHARD C. ANTALL
Ein tapferer Theologieprofessor an meinem Diözesanseminar, Pfarrer Gerald J. Bednar, hat es sich zur Aufgabe gemacht, die Zweideutigkeit zu verteidigen, die in Amoris Laetitia gegen die Dubia herrscht, die von "Dissidenten" (dh den vier Kardinälen) berühmt gemacht wurde. Er schrieb einen Artikel, der im Emmanuel Magazine erschien und von der Kongregation des Allerheiligsten Sakraments herausgegeben wurde. Eine verkürzte Version des Artikels erschien in L'Osservatore Romano .
Ein spanischer Blog, der auf den Artikel reagierte, fragte: "Wie sollen wir den Osservatore Romano ernst nehmen, wenn er solche Schriften veröffentlicht?" Im Gegenteil, ich denke, dass die Veröffentlichung eines solchen Artikels uns beunruhigen und uns sehr ernst nehmen sollte der Gebrauch eines Instruments des gewöhnlichen Lehramtes mit dem Zweck, ernsthafte Kritiker der sehr zweideutigen Lehre in Amoris Laetitia über die Gemeinschaft der geschiedenen und wieder verheirateten ohne Vorteil der Annullierung und der sakramentalen Ehe zum Schweigen zu bringen .
Außerdem hätte es schlimmer sein können: Sie hätten den ganzen Artikel mit seinen sophomorischen Anspielungen auf literarische Beispiele veröffentlichen können. Der L'Osservatore Romano- Artikel trug den Titel "Mercy and law in Amoris Laetitia " und vermied weise die absurde und ungenaue Interpretation von Jane Austens Roman " Sinn und Sinnlichkeit", die integraler Bestandteil des Emmanuel- Essays ist. Statt Austen über die Überlegenheit des Gefühls gegenüber der emotionalen "Sensibilität" zu sprechen, sagt Bednar, dass Papst Franziskus, der "berühmt" die Barmherzigkeit als die vergessene Tugend in christlichem Denken und Handeln heute verteidigte, Sensibilität darstellt und die "gemeinen" vermeidet. lebhafte Anwendung des Gesetzes "(was ich denke, ist nur sinnvoll, vielleicht sogar gesunden Menschenverstand). Sinn und Sensibilität müssen kombiniert werden, sagt der Verteidiger des Heiligen Vaters, "damit beide nicht nur Meinungsverschiedenheiten vermeiden, sondern sich auch gegenseitig unterstützen".
Die temperamentvolle Anwendung des Gesetzes gegen die Gnade ist also der Schlüssel zur Verteidigung, die Bednar gegen die Dubia macht . Die Barmherzigkeit ist laut Bednar genau gesagt unaussprechlich. Das entnehme ich zumindest seinen Versuchen, das Gegenstück zum "Gesetz" zu beschreiben: Es gibt kein Gesetz der Gnade. Es gibt kein Rezept dafür, wann und wie es angewendet werden soll. Gnade existiert in einem anderen Bereich. Diese Sätze sind konsekutiv, ob du es glaubst oder nicht, und Bednars Pate zur Barmherzigkeit schließt andere poetische Reichweiten ein, die er nicht zu fassen vermag. (Ich bin nicht überrascht, dass die Redakteure der englischen Ausgabe von L'Osservatore verpasst haben, dass Bednars Haiku in der Silbenabteilung einige Missstände aufwies. In derselben Ausgabe hieß es in einer Schlagzeile, der Papst habe "angeklagt""Die Verwendung von Mobiltelefonen."
Bednar besteht darauf, dass Barmherzigkeit "eine Art der Anwendung von Gesetzen" sei, und gibt ein konkretes Beispiel dafür, warum die geschiedenen und nicht wieder geheiligt-sakramentalen Menschen zur Gemeinschaft zugelassen werden sollten. Mit anderen Worten, warum sollte ein katholischer Mann, der mit einer Frau lebt, ohne den Klerus als den alten Ausdruck zu nutzen, sich nicht eingeschränkt fühlen, die Eucharistie zu empfangen?
Laut dem päpstlichen Apologeten plädiert Papst Franziskus dafür, dass Partner in einer zweiten Ehe mit einem erfahrenen Priester in eine Zeit der Unterscheidung eintreten können, die ihnen hilft, über "relevante Themen" nachzudenken. Es gibt dann eine "angemessene Zeitperiode; nach dem "sie ein sakramentales Bekenntnis feiern können" (wenn sie sich danach fühlen ?), gefolgt von der Annahme einer "angemessenen Buße" mit Absolution. Können wir uns darüber vage äußern?
Vater liefert uns eine Fallstudie. Ein Mann „läßt egoistisch seine Frau früh [Hervorhebung von mir] in einer gültigen Ehe.“ (Warum früh ? Das ist eine gute Frage, denn wenn er länger geblieben wäre es Dinge bedingt?) Der Mann ein zweites Mal heiratet und dann, „Jahre "Später wird er seine Sünde verstehen, weil er seine Frau verlassen hat. Trägt ihn diese Bekehrung dann dazu, sein Leben zu verändern? Bednar scheint zu glauben, dass es genug ist, dass der Mann tut, was er getan hat. Schließlich: "Was ist, wenn seine erste Frau wieder heiratet?" Es wäre physisch, psychologisch, moralisch unmöglich für ihn, zu seiner Frau zurückzukehren. Warum kann er keine Gemeinschaft empfangen?
Würde Bednar sagen, dass ein unverheirateter Mann, der Sex mit seiner Freundin hatte, Kommunion nehmen sollte? Würde er sagen, dass es für einen Katholiken irrelevant ist, "in der Kirche" zu heiraten? Warum sollten Paare überhaupt heiraten? Der Anti- Dubia- Professor verbringt einige Zeit damit, darauf hinzuweisen, dass Matthäus 19: 8-9 das absolute Scheidungsverbot Jesu (siehe Markus 10: 11-12) modifiziert hat. St. Paul tat dasselbe, laut Bednar, indem er es den Christen erlaubte, eine zweite Ehe einzugehen, wenn ihre Ehegatten sich nicht bekehrten. Was, wenn der heilige Paulus nur auf eine unbestimmte Anerkennung der sakramentalen Ehe hinwies, "im Herrn" unterschied sich von der natürlichen Ehe?
Der Papst ist nicht eine neue Lehre umarbeitet, sagt der Priester, sondern nur „versuchen , [sic] einen gnädigen Art und Weise zu integrieren, das Gesetz zu interpretieren.“ Dieses Einarbeitenbeinhaltet zu sehen, dass die Menschen "zu spät" zur Umkehr kommen. Aber weil es "zu spät" ist, müssen sie ihr Leben so fortsetzen, wie es ist, und wieder in die Gemeinschaft aufgenommen werden. Nirgends wird erwähnt, dass ein Nichtigkeitsdekret für eine ungültige Ehe angestrebt wird. Beginnt der Prozess der Unterscheidung mit diesen erfahrenen Priestern, nachdem festgestellt wurde, dass die ersten Ehen nicht für ungültig erklärt werden können? Ist das eine Frage des internen Forums? Das ist nicht in Betracht zu ziehen, ebenso wenig wie die Frage derer, die außerhalb der Kirche sind, aber in die Gemeinschaft mit der katholischen Kirche eintreten möchten. Geschiedene Katholiken, die zivilisiert aber nicht sakramental wieder heiraten, haben ein Recht auf Kommunion, aber kein Protestant, der in die Kirche eintreten will?
Der Artikel hat eine mehr als nur vorübergehende Ähnlichkeit mit der Logik der Figuren in Alice Through the Looking Glass : "" Wenn ich ein Wort verwende ", sagte Humpty Dumpty in einem ziemlich höhnischen Tonfall," bedeutet das genau, was ich darunter verstehe -weder mehr noch weniger."
"Die Frage ist", sagte Alice, "ob du Wörter so viele verschiedene Dinge bedeuten kannst ."
"Die Frage ist", sagte Humpty Dumpty, "die Meister sein soll - das ist alles."
Laut Bednar änderte Matthew das Gesetz über die Ehe und so auch St. Paul. Diese Änderungen sind ein Argument dafür, warum der Papst das Gesetz über geschiedene Zweit- oder Drittehen ändern kann . Jedoch " Francis versucht nicht, ein neues Gesetz zu formulieren. "Es gibt eine Art von Kuchen-und-essen-es-auch-Ischheit über solch einen logischen Schachzug .
Weiter, "Das Problem ist nicht, ob Scheidung zulässig ist. Klar ist es nicht. Die Frage ist, ob eine zweite Ehe fortwährend als Ehebruch bezeichnet werden muss. "(Hervorhebung hinzugefügt.) Scheidung ist also nicht zulässig, aber die Folgen einer Scheidung sind ....? Und Ehebruch kann nicht "kontinuierlich" sein?
Einer von Bednars Brüllern aus dem ersten Artikel schaffte es bedauerlicherweise nicht, in Rom zu drucken. Es zeigt jedoch seinen Denkstil und ist erwähnenswert: "Die Diskussion um Amoris Laetitia ist angespannt geworden, besonders wenn Leute vermuten, dass es zu einem Schisma in der Kirche kommen kann. Probleme verursachen keine Schismen. Menschen tun es. "(Als ob Menschen nicht durch Ideen motiviert sind.)
Der Geist des ursprünglichen Artikels mit seiner anfänglichen Opposition und dann falschen Harmonisierung von Sinn und Sinnlichkeit erscheint im letzten Abschnitt des L'Osservatore- Stücks: "Gegner versuchen, die Sensibilität in eine Regel zu zwingen, die mit den übrigen Regeln vereinbar ist" ( Schande über sie , denke ich, ist der Ton impliziert hier).
Ich denke, dass Bednar versucht, aus "Sensibilität" ein Prinzip zu machen, das alle anderen Regeln "außer Kraft setzt". Dass er solch eine Zuhörerschaft bekommen hat, um solch eine fehlerhafte Logik zu behaupten, ist regelrecht beängstigend. Seine Antwort auf die Dubia provoziert Multa Dubia in meinen eigenen Gedanken, und das schließt Beurteilungen über die redaktionelle Qualität von L'Osservatore Romano nicht aus .
Getaggt als Amoris Laetitia , Dubia Cardinals , L'Osservatore Romano , Progressive Katholiken , Pfr. Gerald J. Bednar
http://www.crisismagazine.com/2017/sense...amoris-laetitia 
Beliebteste Blog-Artikel:
|
http