|
12. DEZEMBER 2017
Die Amoris Laetitia-Richtlinien von Pope erhalten ein Upgrade
KOMMENTAR: Die jüngste Klärung wirft neue Fragen auf, schließt aber eindeutig die abenteuerlichen Interpretationen der apostolischen Ermahnung des Heiligen Vaters aus.
Pater Raymond J. de Souza
Die letzte Klärung der richtigen Interpretation von Amoris Laetitia (Die Freude der Liebe) wirft neue Fragen auf, mit vielleicht unerwarteten Antworten.
Im September 2016 veröffentlichten die Bischöfe der pastoralen Region von Buenos Aires Richtlinien für die Auslegung von Kapitel VIII der apostolischen Ermahnung von Papst Franziskus, in der es um die Situation derer geht, die in einer sakramentalen Ehe leben, aber in ehelicher Gemeinschaft mit einer anderen, vielleicht zivil verheiratet sind.
Am selben Tag, als die Richtlinien veröffentlicht wurden, schrieb der Papst einen privaten Brief an die Bischöfe von Buenos Aires, in dem sie ihre Bemühungen lobte und sagte, dass es "keine anderen Interpretationen" gebe. Dieser Brief wurde zuerst an die Presse weitergegeben und dann auf die Website des Vatikans gebracht.
Papst Franziskus hat nun beschlossen, dass sowohl die Richtlinien von Buenos Aires als auch sein Brief in die Acta Apostolicae Sedis (Apostelgeschichte des Apostolischen Stuhls) als Akte des "authentischen Lehramtes" des Papstes aufgenommen werden. Die AAS ist wie das offizielle Amtsblatt einer Regierung, wo offizielle Vorschriften veröffentlicht werden. Nicht alles in der AAS ist eine Übung des Lehramtes, aber es werden dort auch hoheitliche Akte aufgezeichnet.
Die Richtlinien von Buenos Aires wurden weithin so gelesen, als erlaubten sie unter begrenzten Umständen, die mit einer verminderten Schuld verbunden waren, das Geständnis und die heilige Kommunion derjenigen zuzulassen, die in ehelichen Lebensgemeinschaften außerhalb einer gültigen Ehe lebten.
Die Richtlinien selbst könnten jedoch auch als konform mit der herrschenden Lehre der Kirche gelesen werden, wie sie in Johannes Paul II., Papst Benedikt XVI. Und dem Katechismus der Katholischen Kirche zu finden ist. Der Text von Buenos Aires hat also die Unklarheiten in Amoris Laetitia nicht gelöst . Zu der Zeit habe ich die Richtlinien im Detail untersucht .
Was das "Keine andere Interpretationen" Zustimmungsbrief von Papst Franziskus betrifft, war es private Korrespondenz. Ganz gleich, wie geschickt es der Presse zugespielt wurde, es war kein magistraler Akt.
Es ist wichtig zu wissen, was der Papst denkt, aber das ist nicht unbedingt relevant für das, was der Papst offiziell lehrt. Der päpstliche Brief hatte kein Ansehen. Jetzt tut es das. Was bedeutet das? Es gibt sechs Überlegungen, die mir in den Sinn kommen.
- Erstens ist es ein Novum. Der Brief an die Bischöfe von Buenos Aires erscheint nun in der AAS als formeller apostolischer Brief, wie ihn der Heilige Vater zum Abschluss des Jubiläums der Barmherzigkeit schrieb. Es war nie zuvor ein apostolischer Brief, nicht wann er geschrieben wurde, nicht wann er empfangen wurde und nicht, wenn er der Presse zugespielt wurde.
Ein apostolischer Brief ist keine private Korrespondenz. Doch was in den offiziellen Aufzeichnungen erscheint, ist etwas, das es vorher nicht gab. Seine eigentümliche rückwirkende Statusänderung beeinträchtigt seine Autorität jedoch nicht. Es ist jetzt ein apostolischer Brief, auch wenn Papst Franziskus ihn nicht geschrieben hat.
- Zweitens, was der Heilige Vater meinte, als er schrieb, dass "es keine anderen Interpretationen gibt", bedarf selbst weiterer Klärung. Bedeutet er, dass alle anderen Interpretationen außer den Richtlinien von Buenos Aires ignoriert werden sollten, wie beispielsweise die eigene Diözese Roms des Heiligen Vaters? Das kann unmöglich der Fall sein.
Wenn nur die Richtlinien von Buenos Aires zutreffen, würde es Papst Telephos eigenen Telefonratschlag für eine geschiedene und wiederverheiratete Frau in Argentinien - ohne jegliche pastorale Begleitung - ausschließen, die heilige Kommunion in einer anderen Gemeinde nach ihr zu empfangen Pastor riet ihr anders. Das bedeutet, dass nur die Richtlinien, die den Richtlinien von Buenos Aires entsprechen, genaue Aussagen von Amoris Laetitia sind .
- Drittens stellt sich die Frage, welche Richtlinien als mit Buenos Aires vereinbar angesehen werden könnten.
Die Richtlinien von Erzbischof Charles Chaput von Philadelphia und der Bischöfe von Alberta und den Nordwest-Territorien widersprechen zwar Buenos Aires. Sie scheinen also gültig zu sein.
Dies ist bei den Bischöfen von Malta nicht der Fall, deren Richtlinien weit über Buenos Aires hinausgehen und ein völlig anderes Gewissensverständnis haben. Daher scheint es, dass der aktualisierte apostolische Brief Platz für Philadelphia und Alberta schafft, aber Malta ausschließt. Das ist kontraintuitiv, aber eine vernünftige Lektüre dessen, was "keine anderen Interpretationen" bedeutet.
- Viertens widerspricht der neue Apostolische Brief Amoris Laetitia selbst? Vielleicht, denn in Nr. 300 schreibt Papst Franziskus, dass "die Priester die Pflicht haben, [die Geschiedenen und wieder Verheirateten] zu begleiten, indem sie ihnen helfen, ihre Situation gemäß den Lehren der Kirche und den Richtlinien des Bischofs zu verstehen ..."
Wenn der Bischof Richtlinien aufstellen soll, aber die Leitlinien von Buenos Aires sind die einzig möglichen Richtlinien, worauf kommt es an?
Punkt 300 beginnt mit der Feststellung, dass "wenn man die immense Vielfalt konkreter Situationen wie die von mir erwähnten berücksichtigt, verständlich ist, dass weder die Synode noch diese Ermahnung zu einer neuen Reihe von allgemeinen, kanonischen und allgemeinen Regeln führen kann in allen Fällen anwendbar. "
Worin liegt dann der Unterschied zwischen Richtlinien, zu denen es "keine anderen Interpretationen" gibt, und allgemeinen Regeln, die nicht gegeben werden können? Sind die Richtlinien von Buenos Aires allgemeine Regeln oder lokale Regeln, die generell zu erlassen sind?
- Fünftens adressiert der apostolische Brief von Buenos Aires nicht direkt die Schlüsselfrage, die Amoris Laetitia aufgeworfen hat, nämlich die Lösung scheinbarer Konflikte zwischen ihr und früheren, klar ausgesprochenen Lehren.
Zum Beispiel lehrt Amoris Laetitia Nr. 303:
"Natürlich sollte jede Anstrengung unternommen werden, um die Entwicklung eines erleuchteten Gewissens zu fördern, das durch die verantwortliche und ernsthafte Unterscheidung des eigenen Pastors gebildet und geleitet wird und ein immer größeres Vertrauen in die Gnade Gottes fördert. Doch das Gewissen kann mehr tun als zu erkennen, dass eine gegebene Situation nicht objektiv den allgemeinen Forderungen des Evangeliums entspricht. Es kann auch mit Aufrichtigkeit und Ehrlichkeit erkennen, was für eine großzügige Antwort Gott heute gegeben werden kann, und mit einer gewissen moralischen Sicherheit zu sehen, dass Gott selbst in der konkreten Komplexität seiner eigenen Grenzen fragt, und doch nicht voll und ganz das objektive Ideal. "
Dies scheint mit der Lehre der Enzyklika Veritatis Splendor von Johannes Paul II. Von 1993 zu kollidieren , die besagt, dass eine intrinsisch sündhafte Handlung, wenn sie so verstanden wird, niemals getan werden kann, geschweige denn, was Gott selbst verlangt.
Die Leitlinien von Buenos Aires befassen sich nicht spezifisch mit dieser Frage, aber die Ausrichtung der Leitlinien widerspricht tatsächlich einer solchen "kreativen" Gewissensauffassung. Es ist daher möglich, dass die Richtlinien von Buenos Aires diskret der Lehre von Amoris Laetitia , 303, demuralisieren, dass sie nun offiziell vom Heiligen Vater bestätigt wird. Diese Verwirrung würde schwindlig werden.
- Sechstens, und weiter oben, versuchen die Richtlinien von Buenos Aires, die Unklarheiten in der Ermahnung des Papstes zu lösen, indem sie sich auf die Gründe verminderter Schuld beschränken, dh dass man sich einer Todsünde nicht schuldig machen kann, wenn es keine Freiheit dazu gibt etwas anderes tun. Dies steht nicht im Widerspruch zu früherer Lehre und ist ein pastorales Prinzip, das oft in Fragen der Keuschheit angewandt wird.
Kardinal Marc Ouellet hat in einer Rede im September 2017 an die kanadischen Bischöfe, die später im L'Osservatore Romano veröffentlicht wurde , ausdrücklich erklärt, dass dies nur so weit geht wie Amoris Laetitia :
"Die Neuheit von Amoris Laetitia besteht darin, Maßstäbe zu setzen, um mildernde Umstände zu bewerten, die die subjektive Zurechenbarkeit eines objektiven Zustandes der Sünde verringern und so ein Hindernis für das sakramentale Leben aufheben."
Die Neuheit ändert weder die Norm noch verändert sie die Rolle des Gewissens, sondern klärt vielmehr die Faktoren, die die Schuldhaftigkeit mindern.
Sollte sich Cardinal Ouellets sorgfältige Adresse in Zukunft in der AAS in den Status eines "authentischen Lehramtes" erheben, bietet sie eine Antwort - in einer Fußnote, passend genug! - zum offensichtlichen Konflikt zwischen Amoris Laetitia 303 und Veritatis Splendor . Kardinal Ouellet folgert knapp, dass Amoris Laetitia "sich nicht von Veritatis Splendor in Bezug auf die Frage der Bestimmung der objektiven Moral menschlicher Handlungen und der fundamentalen Rolle des Gewissens als Zeuge des göttlichen Gesetzes, das in den heiligen Tiefen von jede Person."
Die Leitlinien von Buenos Aires sind weniger explizit, lassen sich jedoch leicht in derselben Weise lesen wie Cardinal Ouellets Ansprache, nämlich dass Amoris Laetitia im Licht von Veritatis Splendor gelesen werden muss . Teilt der neue Apostolische Brief von Papst Franziskus diesen Punkt implizit zu?
Wenn wir annehmen, dass die Kommunikation zwischen den Kardinälen der Kurialen gut funktioniert, ist es wahrscheinlich, dass Kardinal Ouellet von der Aufwertung des Apostolischen Schreibens wusste, als er im September vor den kanadischen Bischöfen sprach.
Wohin führt uns das alles? An der gleichen Stelle, aber mit der Klarstellung, dass die abenteuerlichsten Interpretationen von Amoris Laetitia wie in Malta definitiv ausgeschlossen sind.
Pater Raymond J. de Souza ist der
Chefredakteur des Convivium Magazins.
http://www.ncregister.com/daily-news/pop...-get-an-upgrade
Beliebteste Blog-Artikel:
|
http