|
Das Dilemma der essentiellen und nichtessentiellen Lehren
16. Dezember, AD2017 • 0 Comments
In den letzten Jahren, als ich evangelisierte, habe ich eine Behauptung gehört, die unter Protestanten immer häufiger wird. Dieser Glaube wurde mir in diesen Worten ausgedrückt: "Wir können nicht alle Meinungsverschiedenheiten unter Christen lösen, aber diese Streitigkeiten drehen sich um die Unwichtigen. Wir sollten Gott die Ehre geben, dass Christen im Wesentlichen vereint sind. "Mir wurde auch gesagt, wir sollten uns freuen, weil diese" wesentlichen Lehren "eine Erfüllung des Gebets Jesu in Johannes 17 sind .
Als Katholik
Als Katholik stimme ich zu, dass es eine Hierarchie von Wahrheiten gibt, die Gott uns durch die Heilige Schrift und die Heilige Überlieferung offenbart hat. Ich erkenne aber auch an, dass ich verpflichtet bin, den von seiner Kirche gelehrten Wahrheiten zuzustimmen, da keine unwichtig oder optional sind. In einigen Fällen gibt uns die Kirche die Freiheit, über ein Thema zu debattieren (wie zum Beispiel mit Prädestination), aber selbst in diesen Situationen haben wir Grenzen, außerhalb derer wir in Fehler geraten können. Aber dieses Verständnis ist drastisch anders als diese protestantische Vorstellung von "essentieller versus nicht-essenzieller Doktrin". Für den Protestanten gibt es nicht nur die ultimative Autorität, um formell zu erklären, was "wesentlich" ist, es gibt keine Autorität, um Streitigkeiten über diese Fragen beizulegen. In Wirklichkeit ist diese vermeintliche "Einheit im Wesentlichen" nur scheinbar. Wenn Ihnen jemand diesen Begriff vorschlägt,
"Essential" und "Nonessential" Doctrines-Durch welche Autorität?
Wenn man diese Idee hält, gibt es "essentials", die uns als Christen vereinigen und "Nonessentials", über die wir frei diskutieren können, meine erste Frage: Wer bestimmt diese wesentlichen Lehren?
Einige haben geantwortet, dass die "Wesensmerkmale" bekannt sind, wenn die Heilige Schrift die Wahrheiten ausdrücklich und klar angibt. Einige Beispiele, die mir gegeben wurden, sind, dass es einen Gott gibt ( 5. Mose 6: 4 ), Gott wurde Mensch ( Johannes 1: 1 ; Philipper 2: 6-11 ), Jesus starb für unsere Sünden und erhob sich von den Toten ( 1. Korinther 15: 3-7 ) und der Glaube an Jesus ist notwendig, um gerettet zu werden ( Johannes 3:16)). Um dieses Argument zu bestreiten, frage ich, ob wir die Realität dessen betrachten sollen, wer Jesus ist, eine "essenzielle" Doktrin (dass Jesus die zweite göttliche Person der Dreieinigkeit ist, die Mensch geworden ist, die zwei Naturen besitzt, zwei Willen, zwei Intellekt und ist wahrer Gott und wahrer Mensch)? Wenn dies eine "essentielle Doktrin" ist, können diese Wahrheiten nicht vollständig anhand der Schrift allein erkannt werden. In der Tat entstanden in der frühen Kirche viele Meinungen mit biblischer Unterstützung über Jesus:
Einige behaupteten, er sei Gott nicht gleich, sondern sei sein erstes Geschöpf oder dass Jesus nur eine Natur besitze oder Jesus zwei Personen. Die Antwort der frühen Kirche bestand darin, diese nicht als "unwesentliche Lehren, über die wir frei diskutieren können", zu tolerieren, sondern Christen anzuerkennen, dass sie eine orthodoxe Christologie haben müssen, und diejenigen, die gegen die Lehre der Kirche über Christus waren, wurden zu Häretikern erklärt.
Einige haben darauf geantwortet, indem sie mir gesagt haben, dass wir neben der Bibel auch einige der "Grundlagen" des christlichen Glaubens kennen können, indem wir auf die frühen Glaubensbekenntnisse der Kirche, wie das Apostolische Glaubensbekenntnis, schauen Christen in den ersten Jahrhunderten. Meine Antwort darauf ist, dass obwohl diese frühen Glaubensbekenntnisse der Kirche schöne Bekenntnisse des Glaubens sind, sie nicht als erschöpfend oder als Katechismen des christlichen Glaubens gedacht waren.
Aber wenn man das gesagt hat, wenn man die Bibel und die Glaubensbekenntnisse benutzt, um die "wesentlichen Lehren" zu definieren, auf die sich alle Christen einigen können, welche Glaubensbekenntnisse benutzen wir? Mit dem gelehrten Glauben in der Apostolikum , ketzerisch Gruppen wie die Arianer und Pneumatomachians würden mit uns auf dem stimmen ‚Wesentlichen.‘ Mit demDas niceno-konstantinopolitanische Glaubensbekenntnis aus dem 4. Jahrhundert, die Nestorianer, die Monophysiten und die Montheliter (alle später Häresien genannt) würden uns zustimmen. Wenn wir das Chalcedonische Glaubensbekenntnis aus dem fünften Jahrhundert verwenden, würden die Pelagianer (später Häretiker genannt) mit uns über das "Wesentliche" übereinstimmen.
Darüber hinaus halten einige Protestanten Sonntagsgottesdienst, Kindertaufe, einen Buchkanon der Bibel, die Kirche ist die unsichtbare Gemeinschaft der Gläubigen und der Glaube, die Bibel allein als die einzige Glaubensregel zu benutzen, seien alle Beispiele für "essentielle Lehren". "Abgesehen von der Tatsache, dass es unter den Protestanten Meinungsverschiedenheiten über genau diese Lehren gibt, wenn wir nur die Bibel und diese frühen Glaubensbekenntnisse der Kirche verwenden, haben diese vorgeschlagenen" wesentlichen Lehren "in keiner dieser Quellen eine ausdrückliche Unterstützung.
Ist Erlösung essentiell?
Überraschenderweise wird das Thema Heil nicht von allen Protestanten als "essentielle Doktrin" bezeichnet. Aber wenn sie "Rechtfertigung ist durch Glauben allein ( Sola fide )" als eine "essenzielle Doktrin" ansehen, dann weise darauf hin, dass diese Lehre nicht explizit in der Schrift gefunden wird. (Die Worte "Glaube allein" finden sich nirgendwo im Neuen Testament zusammen, außer in dem Buch Jakobus 2:24, das lehrt, dass wir "durch Werke gerechtfertigt sind und nicht durch den Glauben allein"). Darüber hinaus wurde das Verständnis der Rechtfertigung, wie es heute von den Protestanten zum Ausdruck gebracht wird, von den Kirchenvätern nicht gelehrt, findet sich nicht in den frühen Glaubensbekenntnissen und würde nicht in die Kategorie einer Doktrin fallen, die immer und überall von allen in der frühen Kirche gelehrt wird.
Und in den verschiedenen Lehren, die mit der Soteriologie zusammenhängen, stimmen die Christen nicht überein. Kann man ihre Erlösung verlieren? Ist die Taufe für die Erlösung notwendig? Ist Umkehr notwendig um gerettet zu werden? Müssen unsere Heiligkeit und unser Gehorsam gerettet werden? Diese Fragen zur Errettung sind nicht nur in den frühen Glaubensbekenntnissen enthalten, sie sind nicht explizit in der Schrift (also die Streitigkeiten). Wie können wir also behaupten, dass es eine Einheit in Bezug auf das "Wesentliche" gibt, wenn wir radikal andere Ansichten zu einem so entscheidenden Thema haben?
Einheit: Scheinbar oder wahr?
Schließlich ist es meines Erachtens auch wichtig zu zeigen, wie der Anspruch der Einheit aller Christen auf diese "wesentlichen Dinge" sehr trügerisch ist. Wenn wir zum Beispiel das niceno-konstantinopolitanische Glaubensbekenntnis analysieren, finden wir Einheit in unserem Verständnis einiger der bekundeten Überzeugungen. Alle Christen glauben an den dreieinigen Gott, an die Inkarnation und an den Tod und die Auferstehung Christi. Die Schlussfolgerung dieses Glaubensbekenntnisses lautet jedoch: "Ich glaube an eine heilige, katholische und apostolische Kirche" und "Ich anerkenne eine Taufe für die Vergebung der Sünden". Obwohl Christen in der Tat vereint sind, diese Worte des Glaubensbekenntnisses zu sprechen, wenn wir haben substantiell unterschiedliche Interpretationen, die Einheit dieser angeblichen "essenziellen" Dinge ist nur oberflächlich. Die Realität ist, ohne eine ultimative Autorität, Gottes Offenbarungen ohne Verwirrung oder Irrtum klar zu verkünden, man muss sich mit einer scheinbaren Einheit zufrieden geben und Widersprüche tolerieren. Aber das ist in keiner Weise eine Antwort auf Jesu Gebet für die Einheit in Johannes 17.
Gesegnete Kardinal John Henry Newman ausdrücklich dies in einer tiefgründigen Art und Weise in seinem Buch, Ein Essay über die Entwicklung der christlichen Lehre , sagen, dass ohne eine unfehlbare Autorität über die Lehre:
ihr werdet die Einheit der Form durch den Verlust der Einheit der Lehre oder der Einheit der Lehre durch den Verlust der Einheit der Form sichern; Du wirst zwischen einem Verständnis von Meinungen und einer Auflösung in Parteien wählen müssen ... Du kannst tolerant oder intolerant sein gegenüber Gegensätzlichkeiten, aber Gegensätze, die du haben wirst ...
Die Fülle der Wahrheit - gegeben, um bekannt zu sein
Unter den heutigen Christen gibt es leider viele Gegensätze, wie Newman sie nannte. Aber Gott ist kein Gott des Relativismus oder Indifferentismus. Er ist ein Absoluter Gott, der der Liebe in keiner Weise entgegengesetzt ist, und er würde niemals wollen, dass wir Kompromisse in Bezug auf seine Wahrheiten eingehen und dass Fehler nicht unangefochten bleiben. Es gibt keinen Hinweis darauf, dass sich Gott damit begnügt, dass Widersprüche durch diese Vorstellung von "essentiellen und unwesentlichen Lehren" gerechtfertigt werden. Vielmehr wird die Uneinigkeit unter Christen durch die Worte des Paulus klar kritisiert, so wie er es jetzt tut ( Philipper 2: 2 ; 1. Korinther) 1:10 ).
Gott möchte, dass wir die Fülle der Offenbarung kennen, und deshalb sollten wir uns nicht mit großer Unsicherheit darüber zufrieden geben, was wir glauben sollen. Gott "wünscht, dass alle Menschen errettet werden und zur Erkenntnis der Wahrheit kommen" ( 1. Timotheus 2,4 ), und unser liebender Vater hat uns Zugang zur Fülle der Offenbarung in Jesus Christus gewährt. Christus lehrte die Apostel die Fülle des Glaubens ( Judas 3 ) und beauftragte sie dann, allen Nationen "alles, was ich dir geboten habe" zu predigen ( Matthäus 28,20 ). Und um sicherzustellen, dass die Apostel alles, was er ihnen gelehrt hatte, treu übertrugen, sandte Christus den Heiligen Geist, um sie zu leiten und zu beschützen ( Johannes 14,26 ), damit seine eine Kirche "Säule und Bollwerk der Wahrheit" sei ( 1. Timotheus 3: 1). 15 ).
Die frühen Führer der Kirche (die Apostel und Bischöfe) erkannten ihre Pflicht an, treu die Fülle der Wahrheit zu verkünden. Paulus predigte unverhohlen den "ganzen Willen Gottes" ( Apg 20,27 ). Paulus ermahnte die Führer, alle Wahrheiten zu bewahren, die ihnen gegeben worden waren ( 1. Timotheus 6:20 ; 2. Timotheus 1: 11-14 ; 2: 2 ). Er bestand darauf, dass wir immer die Wahrheit in Liebe sprechen, so dass die Menschen nicht mit jedem Wind der Lehre und mit der Gerissenheit der Menschen hin- und hergeworfen werden ( Epheser 4, 12-16 ) und dass wir der Lehre treu bleiben müssen, um Widersprüche zu widerlegen ( Titus 1: 9 ). Paulus warnt uns, nicht wie diejenigen zu sein, die auf irgendjemanden hören, weil diese "niemals zur Erkenntnis der Wahrheit gelangen können" (2. Timotheus 3: 7 ), und er warnt uns, dass wir nicht wie diejenigen sein sollen, die von den Wahrheiten des Glaubens abweichen und Glauben halten, der ihren persönlichen Wünschen besser entspricht ( 2. Timotheus 4,3-4 ).
Die Kirche erkennt dann und jetzt an, dass die Fülle der Wahrheit, die ihr gegeben wurde, nicht ihr Eigentum ist, sondern dass sie ein heiliges Geschenk ist. Dieser Segen soll allen Generationen verehrt, bewacht und getreulich verkündet werden. In Wirklichkeit müssen wir nicht darüber diskutieren, welche Lehren das "Wesentliche" sein sollen, und wir müssen uns nicht mit Widersprüchen in den "Nichtessenzialen" begnügen. Obwohl es eine Hierarchie von Wahrheiten geben kann, sollten wir nicht damit zufrieden sein, nur das Wesentliche zu kennen, weil die Fülle der Offenbarungen Gottes der Kirche gegeben wurde, damit die Fülle der Wahrheit allen bekannt gemacht werden konnte ( Epheser 3,10 ). Dafür gebe ich Gott die Ehre.
http://www.catholicstand.com/the-dilemma...tial-doctrines/
Beliebteste Blog-Artikel:
|
http