|
VATIKAN | 30. DEZEMBER 2016
Debatte 'Amoris Laetitia': Ein Blick voraus
Pater Raymond J. de Souza
Es war offiziell das Jubiläum der Barmherzigkeit mit seinen begleitenden Gnaden. Aber 2016 war mehr das "Jahr der Amoris Laetitia" (Die Freude der Liebe). Seine fortdauernde Rezeption könnte ein Jahr vor der zunehmenden Bitterkeit und Spaltung entstehen.
In den 1990er Jahren berief Johannes Paul II. Eine Reihe von kontinentalen Synoden ein, um das Große Jubiläum des Jahres 2000 vorzubereiten. Die nachfolgenden postsynodalen apostolischen Ermahnungen nahmen die Titel Ecclesia in Afrika, Ecclesia in Amerika, Ecclesia in Ozeanien usw. an Letzter wurde 2003 veröffentlicht, Ecclesia in Europa , ich scherzte in der vatikanischen Pressehalle, dass vielleicht eine Schachtel unter dem Omnibustitel Ecclesia ad Nauseam ausgegeben werden könnte .
Amoris Laetitia hat noch nicht einmal den ersten Jahrestag erreicht und dennoch setzt eine gewisse Langeweile ein. In den letzten Monaten des Jahres wurde die Debatte über Amoris Laetitia zunehmend hitziger. Wie ist es dazu gekommen? Und was kann 2017 erwartet werden?
Das Thema
Der kontroverse Abschnitt von Amoris Laetitia ist Kapitel 8, das sich mit der Seelsorge von Menschen befasst, die sich in "irregulären" Situationen befinden, insbesondere jene Katholiken, die sakramental verheiratet, zivilrechtlich geschieden sind und nun in einer neuen ehelichen Gemeinschaft leben Zusammenleben oder Zivilehe. Sie leben ein eheliches Leben, während sie mit jemand anderem gültig verheiratet sind. Die traditionelle pastorale Praxis der Kirche bestand darin, dass solche Paare im Sakrament der Beichte keine Absolution empfangen dürfen, wenn sie nicht bereit sind, diese eheliche Beziehung aufzugeben - entweder durch Trennung oder, wenn dies als unmöglich angesehen wird, durch Enthaltung von ehelichen Beziehungen. Ohne wenigstens eine Absicht zu haben, würde es den erforderlichen Zweck der Änderung und vielleicht sogar Zerknirschung vermissen.
Ohne sakramentale Absolution wäre die Person nicht in der Lage, die Kommunion zu empfangen und sich der außerehelichen sexuellen Beziehungen schuldig zu machen, die immer objektiv schwere Sünden sind. Da der Empfang der heiligen Kommunion eine eheliche Dimension hat - Christus, der Bräutigam, der sich seiner Braut, der Kirche, in totaler und unauflöslicher Treue anbietet -, sind die geschiedenen und zivilisierten wieder verheirateten Menschen ein Gegenstück zur Gemeinschaft Christi und der Kirche.
Seit mindestens den siebziger Jahren, hauptsächlich im deutschsprachigen Raum, gab es nachhaltige Bemühungen, die pastorale Praxis der Kirche zu ändern, um solchen Paaren die Absolution und die Kommunion zu ermöglichen, ohne die Absicht zu haben, ihre Situation zu ändern. Am prominentesten mit Kardinal Walter Kasper verbunden, wurde der Vorschlag von Johannes Paul II. Und Papst Benedikt XVI. Als unvereinbar mit der katholischen Lehre abgelehnt und damit im Katechismus der Katholischen Kirche zum Ausdruck gebracht.
Synoden zur Familie, 2014-2015
Papst Franziskus hielt Kardinal Kasper am ersten Tag seiner Angelus-Ansprache am 4. März 2013, vier Tage nach seiner Wahl, als Modell-Theologe auf. Im Februar 2014 lud er Kardinal Kasper ein, vor dem Kardinalskollegium zu sprechen, in dem Kardinal Kasper für eine Änderung der Praxis der Kirche plädierte. Als die Kardinäle den Vorschlag von Kardinal Kasper entschieden als dem katholischen Glauben widersprechend zurückwiesen, kam der Heilige Vater selbst zur Verteidigung des kämpfenden Kardinals und deutete an, dass das Thema im Oktober 2014 und Oktober 2015 auf der Tagesordnung für zwei Synoden der Familie stehen würde Im Jahr 2015 wies Papst Franziskus auf eine elliptische Weise darauf hin, dass er sich nicht an die klare Lehre von Johannes Paul II. In Familiaris Consortio (1981) und Reconciliatio et Paenitencia hielt(1984), zusammen mit Papst Benedikt Sacramentum Caritatis (2007). Er zitiert die relevanten Texte, verzichtet aber bewusst auf ihre schlüssige Lehre zu den fraglichen Punkten.
Unterstützer der Position von Kardinal Kasper haben versucht, die Synode von 2015 dazu zu bringen, eine Änderung der festgesetzten Lehre zu unterstützen. Die Synodenväter weigerten sich, dies zu tun. Sie hatten nicht die Möglichkeit, klar darüber abzustimmen, ob die Lehre des hl. Johannes Paul II. In vollem Umfang aufrechterhalten werden sollte. Sie stimmten stattdessen für einen mehrdeutigen Wunsch, solche Paare in "vollere Teilnahme am Leben der Kirche" einzubeziehen. In den entsprechenden Abschnitten des Schlussberichts der Synode erscheinen die Worte "Sakrament" und "heilige Kommunion" nicht.
Papst Franziskus war nicht erfreut über das Ergebnis der Synode und schloss die Versammlung mit einer glühenden Ansprache ab, die diejenigen auszeichnete, die den Vorschlag von Kardinal Kasper ablehnten, "Steine" auf die Leidenden und Verletzlichen zu werfen. Die Saat des Grolls und der Spaltung, die im darauffolgenden Jahr aufblühen sollte, wurde durch die heftige Denunzierung derjenigen, die mit ihm nicht einverstanden waren, vom Heiligen Vater gesät.
Warum spielt es eine Rolle?
Ist der Widerstand gegen den Vorschlag von Kardinal Kasper eine ideologische Befolgung kleingeistiger Regeln durch Pastoren, die wie die Pharisäer sind, die Jesus selbst in der von Papst Franziskus angewandten Art der Brandstiftung anprangerte? Ist der Wunsch, "nachsichtiger" zu sein, nur denjenigen entgegengesetzt, die Papst Franziskus als "eine strengere Seelsorge, die keinen Raum für Verwirrung lässt", vorzieht ( Amoris Laetitia , 308)? Was steht auf dem Spiel, wenn diejenigen, die nicht mit dem Heiligen Vater übereinstimmen, denken?
Es ist kein unwürdiger Empfang der Kommunion an und für sich. Das geschieht in den meisten Pfarreien jeden Sonntag in großer Zahl, da die Praxis des sakramentalen Bekenntnisses an vielen Orten recht selten geworden ist. Viele Menschen empfangen die Kommunion, die sich in einem objektiven Zustand der Todsünde befindet. Es wäre für die pastorale Praxis sehr wichtig zu empfehlen, dass die Menschen die Eucharistie erhalten, wenn sie es nicht sollten, aber die bestehende Norm ist, dass es geschieht, ohne dass überhaupt etwas darüber gesagt wird.
Die Ehe ist das Schlüsselproblem. Ist es möglich, in einer ehelichen Beziehung mit jemand anderem als einem gültig verheirateten Ehepartner zu sein, der in den Augen Gottes gefällig wäre? Ist es möglich, mit "einer gewissen moralischen Sicherheit zu wissen, dass es das ist, was Gott selbst in der konkreten Komplexität seiner eigenen Grenzen verlangt, während es noch nicht das objektive Ideal ist", wie es Amoris Laetitia formuliert (303)?
Wenn das der Fall wäre, dann wäre der untrennbare Zusammenhang zwischen Ehe und sexuellen Beziehungen - so dass nur in einer gültigen Ehe solche Beziehungen moralisch zulässig sind - prinzipiell getrennt. Die Gegner des Vorschlags von Kardinal Kasper sehen, dass das Herz der sexuellen Revolution die Trennung jener Dinge ist, die die christliche Tradition immer darauf bestanden hat, dass Gott zusammengehalten werden wollte - Sex und Liebe, Sex und Ehe, Sex und Fortpflanzung.
Wenn die Kirche lehren würde, dass es Umstände gäbe, in denen ein Ehepaar, das nicht rechtsgültig verheiratet war, moralisch erlaubt wurde, sexuelle Beziehungen einzugehen, würde eine große Entwirrung beginnen. Was ist dann mit Paaren, die denken, dass die "Komplexität der eigenen Grenzen" überhaupt keine Ehe zulässt? Es sollte daran erinnert werden, dass, als die anglikanische Kommunion zum ersten Mal eine Abweichung von der christlichen Tradition in Bezug auf Sex und Ehe erlaubte, es der viel beschränktere Fall war, gelegentlich Verhütungsmittel von einigen verheirateten Paaren zu verwenden. Der Vorschlag von Kardinal Kasper geht noch viel weiter.
Die Logik des Vorschlags bedroht nicht nur die Ehe, sondern gilt auch für jede Situation, in der sich eine Person, die sich der Schwere einer sündhaften Handlung bewusst ist, dennoch auf diesem Weg weiterführen will. Im November veröffentlichten die Bischöfe des atlantischen Kanada unter ausdrücklicher Bezugnahme auf das pastorale Beispiel von Papst Franziskus eine Erklärung, in der die Möglichkeit vorgesehen war, dass ein Priester Absolution und Viaticum einer Person anbietet, die beabsichtigt, einen assistierten Suizid durchzuführen.
Ein Rush to Nonjudgment
Datiert für das Fest des Hl. Joseph (19. März) und den Jahrestag der Installation von Papst Franziskus wurde Amoris Laetitia am 8. April veröffentlicht. Es kam sehr schnell. Obwohl es das längste päpstliche Dokument ist, das jemals in der gesamten Geschichte der Kirche veröffentlicht wurde, kam der erste Entwurf Anfang Dezember 2015, kaum sechs Wochen nach dem Ende des zweiten, bei der Kongregation für die Glaubenslehre (CDF) aus dem päpstlichen Haushalt an Synode. Angesichts der Tatsache, dass solche postsynodalen apostolischen Ermahnungen oft zwei Jahre nach der betreffenden Synode erscheinen, war der Drang, ein so langes und komplexes Dokument in die Presse zu bringen, bemerkenswert. Dies bedeutete, dass eine umfassende Konsultation bei der Ausarbeitung vermieden wurde.
Was sagt Amoris Laetitia dann ? Papst Franziskus schlug stark vor, dass das, was die Kirche in der Vergangenheit gelehrt hatte, nicht länger gehalten wurde, aber er hat das nicht ausdrücklich gelehrt. In der Tat, im Stil des Schlussberichts der Synode, erwähnte er die heilige Kommunion für "irreguläre" Paare nicht ausdrücklich.
Wie ich damals schrieb : "Von den ersten Seiten von Amoris Laetitia bis zu den letzten möchte die Ermahnung offenbar erklären, was sie niemals erklärt: dass sich die Lehre von der Ehe und der heiligen Kommunion ändern kann. In der Tat ist die kritischste Zeile der Frage in einer Fußnote begraben, fast so, als ob die Redakteure hofften, niemand würde es bemerken. "
Könnte es sein, dass die explizite Lehre von drei früheren apostolischen Ermahnungen und dem Katechismus durch eine Ermahnung umgangen werden könnte, die niemals direkt auf das spezifische Problem eingeht?
Wenn der Heilige Vater und andere darauf bestehen, dass in Amoris Laetitia keine eigenständige Lehre geändert wurde , haben sie Recht. Dass der Heilige Vater möchte, dass sich die Lehre ändert, kann vernünftigerweise aus Amoris Laetitia abgeleitet werden , aber er lehrt das nicht, und das Lesen des Pontifikals ist nicht entscheidend für die Einführung einer Lehre.
Auf der Pressekonferenz zur Präsentation von Amoris Laetitia sagte Kardinal Christoph Schönborn von Wien, der beliebte Interpret des Papsts, dass die berühmte Fußnote 351 nichts ändere. Es sprach von der "Hilfe der Sakramente", aber das bedeutete nicht, Familiaris Consortio zu verändern .
Im darauffolgenden Monat hielt Kardinal Gerhard Müller, Präfekt der CDF, in Madrid eine wichtige Ansprache, in der er darauf bestand, dass alle Interpretationen von Amoris Laetitia in strikter Kontinuität mit den drei Apostolischen Ermahnungen und dem Katechismus stehen müssten. Während einer Luftpressekonferenz, in der er über die Fußnote 351 gefragt wurde, sagte Papst Franziskus, dass er sich nicht daran erinnern könne.
Selektive Fußnoten, fehlende Enzyklika
Amoris Laetitia verfolgt einen kuriosen redaktionellen Ansatz für ein Dokument von beispielloser Länge. Sie greift das kontroverse Thema nicht direkt auf, sondern vermeidet eine direkte Diskussion. Dies zeigt sich in der Verwendung von Fußnoten, die sowohl zweideutig als auch irreführend sind. Mehrere Schlüssel-Fußnoten unterstützen tatsächlich nicht den Text, wo sie erscheinen, und zitieren nur Teile von Passagen, um ihre einfache Bedeutung zu verdrehen.
Doch die erstaunlichste redaktionelle Entscheidung von Amoris Laetitia sind nicht die täuschenden Fußnoten, die erscheinen, sondern die Enzyklika, die nicht erscheint. Es gibt keinen einzigen Verweis auf Veritatis Splendor im Haupttext oder sogar in den Fußnoten .
Die Enzyklika von Johannes Paul II. Über die Grundlagen der katholischen Morallehre von 1993 ist das wichtigste lehramtliche Dokument über das moralische Leben seit dem Konzil von Trient. Veritatis Splendor zu ignorieren ist, als würde man über das Wesen der Kirche schreiben und nicht auf die Lehre der dogmatischen Konstitution des Vatikans über die Kirche, Lumen Gentium , Bezug nehmen .
Der Grund für die überraschende Unterlassung ist offensichtlich.
Während es möglich ist, den allgemeinen Ansatz von Amoris Laetitia mit der spezifischen Lehre von Familiaris Consortio in Einklang zu bringen (siehe Richtlinien von Buenos Aires), widerspricht die in Amoris Laetitia vorgeschlagene Annäherung an das moralische Leben der Lehre von Veritatis Splendor .
In der Tat warnt der dritte Teil von Veritatis Splendor mit dem Titel "Damit das Kreuz Christi nicht von seiner Macht gelähmt wird" vor der Ansicht, dass die Forderungen des moralischen Lebens zu schwierig sind und nicht mit Hilfe der Gnade Gottes gelebt werden können. Kapitel 8 von Amoris Laetitia scheint genau das zu sein, was der heilige Johannes Paul II. Im Sinn hatte, Veritatis Splendor zu schreiben . Es scheint das Kreuz Christi seiner Macht zu entleeren.
Die Verfasser von Amoris Laetitia überredeten Papst Franziskus, dass es besser sei, so zu tun, als sei Veritatis Splendor nie geschrieben worden. Das war ein Fehler (siehe die Dubia der vier Kardinäle).
Lehramt von Stealth
Nach dem Frühlings Eingriffen Cardinals Schönborn und Müller, schien es , dass Amoris Laetitia den Status quo beibehalten hatte, mit der Ausnahme , dass diese Pastoren , die ignoriert Familiaris Consortio jetzt und den Katechismus tun würde , so behauptet , dass es war das, was Franziskus wollte , obwohl er es nicht tat sag es.
Im Laufe des Sommers kam es zu dem vorhersehbaren Ergebnis bewusster Zweideutigkeit. Die deutschen Bischöfe sagten, dass diejenigen in "irregulären" Situationen sich den Sakramenten nähern könnten. Die polnischen Bischöfe sagten, sie könnten es nicht. Der Vatikan trat nicht zur Klärung ein. Es schien eine Anstrengung zu geben, die ganze Angelegenheit hinter sich zu lassen.
Kurz bevor er zum Weltjugendtag in St. Johannes Paul II. In Krakau aufbrach, sagte Papst Franziskus in seiner Videobotschaft, er freue sich darauf, Amoris Laetitia der Jugend der Welt symbolisch zu übergeben . Als er nach Polen kam, wurde diese Idee fallengelassen, und der gesamte Weltjugendtag wurde vom Heiligen Vater mit keinem Hinweis auf Amoris Laetitia fortgeführt.
Statt dessen entschied sich Papst Franziskus für etwas Geheimes. Es wurde vereinbart, dass die Bischöfe von Buenos Aires Richtlinien für die Umsetzung von Amoris Laetitia vorschlagen und an den Papst senden. Er schrieb dann einen privaten Brief an die Bischöfe, die sie billigten und fügte hinzu, dass es "keine anderen Interpretationen" gebe. Es sei das Magisterium durch Schleichen - außer dass zweideutige Richterdokumente nicht offiziell durch private päpstliche Briefe geklärt werden können, die von den nahe stehenden Personen der Presse zugespielt wurden Heiliger Vater.
Was haben die Richtlinien von Buenos Aires vorgeschlagen? Nur der schmalste Weg, der möglich ist, und etwas, das weit entfernt von Kardinal Kaspers ursprünglichem Vorschlag ist. Die Bischöfe folgten im Wesentlichen einem Argument, das von Professor Rocco Buttiglione, einem Mitarbeiter des Hl. Johannes Paul II., Vorgeschlagen und von Kardinal Blase Cupich aus Chicago gelobt wurde.
Buttiglione wirft den Fall einer Person vor, die von den ehelichen Beziehungen absehen möchte, aber dies würde die andere Partei veranlassen, die irreguläre Union zu verlassen, vielleicht zu Lasten der Kinder. In einem solchen Fall wünscht die Person nicht das sündige Verhalten und ist daher nicht schuldig. Aber dieses Argument ist nicht neu und nicht wirklich das, was Amoris Laetitia vorzuschlagen scheint. Es ist ein Ansatz, der schon lange von Beichtvätern in ehelichen Situationen angewandt wird, in denen zum Beispiel ein Ehepartner von der Empfängnisverhütung absehen will, während der andere darauf besteht.
Cardinals Fragen Sie nach Klarheit
Wenn offizielle Texte unklar sind, gibt es eine langjährige Praxis, Fragen - dubia - der zuständigen Behörde zur Klärung vorzulegen. Oft geschieht dies für liturgische Angelegenheiten. Kann ein Pastor verlangen, dass seine Gemeinde die heilige Kommunion nur auf der Zunge oder nur in der Hand empfängt? (Nein.)
Im September legten vier Kardinäle dem Heiligen Vater fünf Fragen ( dubia ) vor und baten ihn um Klarstellung, dass die Lehre von Familiaris Consortio und Veritatis Splendor von Amoris Laetitia nicht geändert worden sei . Interessanterweise befasste sich nur eine der fünf Fragen mit der ersten, während vier sich mit dem beschäftigten, was Amoris Laetitia ablehnte, nämlich Veritatis Splendor . Im November, nachdem der Heilige Vater beschlossen hatte, der dubia nicht zu antworten , ließen die vier Kardinäle sie öffentlich erscheinen, was zu einem Feuersturm der Aufmerksamkeit führte.
Bald nach der Freilassung von Amoris Laetitia wurde vorgeschlagen, dass die Vorlage von dubia beim Heiligen Vater oder beim CDF dazu dienen könnte, die Unklarheiten zu klären. Ein Kardinal, der schließlich die Dubia unterzeichnen würdehat diesen Ansatz im Mai abgelehnt. Was hat sich geändert? Die Kardinäle haben nicht gesagt, aber zwei Entwicklungen im Sommer könnten sie veranlasst haben. Erstens die widersprüchlichen Richtlinien, die von verschiedenen Bischöfen ausgehen. Zweitens, die Gambit in Buenos Aires, mit Presse-Lecks von privaten Briefen als eine Art Ersatz-Lehramt. Sie drohte, die Autorität der kirchlichen Autorität der Kirche selbst zu untergraben, ein Manöver, das mehr auf die Machenschaften eines politischen Spin-Doktors als auf eine verantwortungsvolle Ausübung der Lehrbefugnisse der Kirche hindeutete. Wie Kardinal Raymond Burke gegenüber Raymond Arroyo von EWTN sagte, sei ein "weltlicher Geist" in die Kirche eingedrungen.
Schweigen und Angriff
Die Dubia der vier Kardinäle könnte als eine Art Auftrag eines Narren angesehen werden. Sie haben um Klarheit über ein Dokument gebeten, das absichtlich mehrdeutig geschrieben wurde. Sie haben gefragt, ob Amoris Laetitia mit Veritatis Splendor kompatibel ist , als ersteres speziell geschrieben wurde, als ob letzteres nicht existierte. Sie haben um eine Bekräftigung der traditionellen Doktrin über Ehe und Sexualität gebeten, als der gesamte Synodenprozess von dem Wunsch getrieben wurde, die Rede von der Lehre so weit wie möglich zu vermeiden. Und so war es nicht verwunderlich, dass der Heilige Vater entschied, nicht direkt auf die Fragen der Kardinäle zu antworten.
Es gibt jedoch andere Wege, auf denen ein Papst indirekt sprechen könnte, normalerweise durch seine Hauptmitarbeiter.
Am bemerkenswertesten im Jahr von Amoris Laetitia sind die Stimmen, die verstummt sind.
Die üblichen Stimmen, von denen man erwarten könnte, dass sie das Argument von Amoris Laetitia weiter aussprechen, haben dies nicht getan. Die Gemeinden für den Glauben und für die Liturgie - die für die involvierten doktrinären und sakramentalen Fragen am relevantesten sind - haben kein Wort zur Unterstützung von Kapitel 8 von Amoris Laetitia angeboten .
Der offizielle päpstliche Sprecher, Greg Burke, hat der Lehre von Amoris Laetitia einen weiten Bogen geschenkt und nicht versucht, eine Frage zu stellen, die die Pressehalle, in der er sitzt, sehr beschäftigt.
Auf der ganzen Welt, während es sowohl bemerkenswerte Stimmen unterstützend als auch kritisch gab, war die Norm von Bischöfen so gut wie nichts. So wie Amoris Laetitia vorgibt, dass Veritatis Splendor nicht existiert, hat vielleicht eine Mehrheit der Bischöfe Amoris Laetitia ähnlich praktisch behandelt , als ob es Kapitel 8 nicht gäbe.
Die stärkste Unterstützung kam von sekundären Wortführern, die nicht über die Motive und den guten Glauben derjenigen, die sich dem Vorgehen von Amoris Laetitia widersetzen, angriffen . Der Heilige Vaters inoffizieller , aber maßgeblicher Sprecher, Pater Antonio Spadaro, hat getwittert und geschrieben über diejenigen , die Fragen aufwerfen impliziert „um Schwierigkeiten und Teilung zu schaffen“ , dass die Kardinäle dubia nicht ‚sucht [Antworten] mit Aufrichtigkeit.‘
Der Biograf des Heiligen Vaters, Austen Ivereigh, ging noch weiter und bezichtigte diejenigen, die fragen, ob Amoris Laetitia Veritatis Splendor widerspricht , "Dissidenten zu sein ... [die] die Legitimität der Herrschaft des Papstes in Frage stellen".
Diejenigen, die vernünftigerweise ihre Besorgnis zum Ausdruck bringen, dass Amoris Laetitia eine Anpassung an die sexuelle Revolution anstrebt, die den Worten Christi in den Evangelien widerspricht, werden verächtlich zurückgewiesen: "Aber obwohl sie darauf bestehen, dass es eine Debatte gibt, einen Fall zu beantworten, Eine Angelegenheit, die erledigt werden muss, der Zug verlässt den Bahnhof, und sie werden auf dem Bahnsteig zurückgelassen und winken mit den Armen. "
Ivereigh argumentiert, dass die Amoris Laetitia- Debatte, die zwar durch Unklarheiten und widersprüchliche Interpretationen umgeben ist, vorbei ist und die Kirche weitergehen muss.
Warum die Eile für ein Dokument, das weniger als ein Jahr alt ist?
Da die längere Amoris Laetitia in Prüfung und Diskussion bleibt, wird es klarer sein, dass die Argumente der Kritiker, die in der Tradition der Kirche gut entwickelt sind, Argu- mente als Antwort erfordern, ähnlich begründet.
Bis heute haben die Verteidiger von Amoris Laetitia nicht so viel Argumente vorgebracht wie unbewiesene Behauptungen und Appelle an die Autorität. Ohne ein überzeugendes Argument zu zeigen , warum Amoris Laetitia läuft nicht in Konflikt geraten Veritatis Splendor , die es dem ersten Anschein nach nicht, diejenigen anzugreifen , die Fragen bleibt nur eine kurzfristige politische Taktik erhöhen.
Das Lehramt ist auf lange Sicht nicht durch solche Taktiken geprägt.
Wir leben jedoch sofort, wo solche Taktiken ihre Wirkung haben.
Das Jahr nach Amoris Laetitia wird daher eine größere Schärfe und Spaltung sein, und diejenigen, die dem Papst nahe stehen, stellen die Integrität derjenigen in Frage, die darauf bestehen, dass das Kreuz Christi tatsächlich seine Kraft nicht verloren hat und tatsächlich bleibt das, was die Freude der Liebe ermöglicht - auch im 21. Jahrhundert.
Pater Raymond J. de Souza
ist Chefredakteur des Convivium Magazins.
Kommentare ansehen
http://www.ncregister.com/daily-news/deb...ia-a-look-ahead
Beliebteste Blog-Artikel:
|
http