|
Kardinal Müller deckt seine Augen ab
9.1.2018
Laut Stanze Vaticane, dem Blog des italienischen Fernsehsenders TGCom24 , Card. Gerhard Ludwig Müller hat eine Korrektur von Franziskus weist diese explosiven Abschnitte über Amoris Laetitia (insbesondere in Kapitel 8, ¶¶ 302-305) , die die vier Kardinäle aufgefordert , ihr präsentieren dubia Papst Francis. Diese Passagen von Amoris öffnen offenbar die Tür zum Heiligen Abendmahl für die Geschiedenen und "wieder verheirateten" in "bestimmten Fällen" - wie Bischof nach Bischof jetzt deklariert - und scheint ausnahmslose negative Vorschriften des Naturgesetzes zu reduzieren (einschließlich "Du sollst nicht begehen Ehebruch ") zu" allgemeinen Regeln "und bloßen" objektiven Idealen "statt göttlichen Befehlen, von denen niemand eine Ausnahme beanspruchen kann.
Aber Müllers Wortwahl ist sehr neugierig. Wie von Stanze Vaticane berichtet, sagte Müller in einem Interview mit TGCom 24 (Übersetzungen mine):
"Jeder, vor allem die Kardinäle der Römischen Kirche, haben das Recht, einen Brief an den Papst zu schreiben. Ich war jedoch erstaunt, dass dies öffentlich wurde und den Papst fast dazu zwang, "Ja" oder "Nein" zu sagen. Ich mag das nicht. Auch eine mögliche brüderliche Korrektur des Papstes scheint mir sehr weit entfernt. Es ist in diesem Moment nicht möglich, weil es keine Gefahr für den Glauben bedeutet, wie der heilige Thomas gesagt hat. Wir sind sehr weit von einer Korrektur entfernt und ich sage, dass es der Kirche schadet, diese Dinge öffentlich zu diskutieren.
" Amoris Laetitia ist in seiner Lehre sehr klar, und wir können die ganze Lehre der Kirche auf der Ehe, die ganze Lehre der Kirche in 2000 Jahren der Geschichte ausmachen. Papst Franziskus fragt nach der Situation der Personen, die in einer irregulären Union leben, dh nicht nach der Lehre der Kirche über die Ehe, und er bittet diese Personen um Hilfe bei der Suche nach einem Weg für eine neue Integration in die Kirche gemäß den Bedingungen der Sakramente, der christlichen Botschaft über die Ehe.
Aber ich sehe keine Kontraposition. Auf der einen Seite haben wir die klare Ehe-Doktrin, auf der anderen Seite die Pflicht der Kirche, sich mit diesen Personen in Schwierigkeiten zu beschäftigen. "
Warum ist Müller erst "erstaunt", dass die Dubia öffentlich wurde? Die vier Kardinäle erklären in ihrem Begleitbrief klar, dass, während ihre dubia zuerst privat an Francis übergeben wurden: "Der Heilige Vater hat beschlossen, nicht zu antworten. Wir haben seine souveräne Entscheidung als eine Einladung verstanden, die Reflexion und die Diskussion ruhig und mit Respekt fortzusetzen. Und so informieren wir das ganze Volk Gottes über unsere Initiative, indem wir die gesamte Dokumentation anbieten. "
Das ist ihr Recht als Kardinäle, und in der Tat ist es das Recht aller Gläubigen:
„Nach dem Wissen, Kompetenz und Ansehen , die sie besitzen, haben sie das Recht und bisweilen sogar die Pflicht , zu den heiligen Pfarrer zu Fragen , ihre Meinung zu äußern , die auf das Wohl der Kirche angeht , und ihre Meinung zu den bekannt zu machen Rest der Gläubigen , unbeschadet der Integrität des Glaubens und der Moral, mit Ehrfurcht gegenüber ihren Hirten und aufmerksam auf den gemeinsamen Vorteil und die Würde der Menschen. "(Canon 212, § 3)
Zweitens, warum wird eine "mögliche brüderliche Korrektur" als "sehr weit entfernt" betrachtet - was bedeutet, dass es ein Potenzial gibt -, wenn Müller gleichzeitig sagt, dass Amoris die katholische Lehre über die Ehe darstellt und dass es keine Opposition gibt Diese Doktrin in der Forderung nach "Unterscheidung" der Situation von Menschen in "irregulären Gewerkschaften"? Wenn Amoris wirklich so klar wären und es wirklich keinen Widerspruch zwischen der katholischen Lehre von der Unauflöslichkeit der Ehe und dem Ruf des Franziskus nach "Unterscheidungsvermögen" gäbe, würde Müller einfach sagen, dass eine Korrektur von Franziskus unnötig ist. Er würde nicht sagen, dass eine Korrektur " in diesem Moment nicht möglich ist ..."
Ich fürchte, Müllers Äußerung fällt in die Kategorie von so viel von dem, was in den letzten fünfzig Jahren aus dem Vatikan herausgekommen ist: kunstvoll formuliertes Doppelsprechen, das versucht, es in beide Richtungen zu schaffen.
Jetzt wollen wir es ernst meinen. Kardinal Müller weiß sehr gut, dass Amoris nicht nur problematisch ist, sondern eine wahre H-Bombe, die auf die Grundlagen des christlichen Lebens ausgerichtet ist. Wie die vier Kardinäle in ihrem Vortrag vor einem steinigen Franziskus bemerken, interpretieren verschiedene Bischöfe Amoris anders - einige Pro, einige im Hinblick auf die Zulassung von öffentlichen Ehebrecher in "zweiten Ehen" zu den Sakramenten (in "bestimmten Fällen") ohne eine vorherige Änderung des Lebens. Müller weiß auch gut, dass Francis sich auf die Seite der Partei gestellt hat. In seinem Brief an die Bischöfe von Buenos Aires bezüglich ihrer "Richtlinien" für die "Umsetzung" von Amoris erklärte Francis, es gebe " keine andere Interpretation " von Amoris als ihre Richtlinien, die wie folgt lauten:
"Wenn anerkannt wird, dass im konkreten Fall Beschränkungen bestehen, die Verantwortlichkeit und Schuldhaftigkeit mindern (vgl. 301-302), insbesondere wenn eine Person glaubt, dass sie später einen Fehler erleiden würde, indem sie den Kindern der neuen Gewerkschaft schaden, Amoris laetitia bietet die Möglichkeit, Zugang zu den Sakramenten der Versöhnung und der Eucharistie zu erhalten (vgl. Fußnoten 336 und 351). "
Dementsprechend bemerken die vier Kardinäle zu Recht (während Francis still bleibt), dass die Interpreten von Amoris "zu unterschiedlichen Schlussfolgerungen kommen ... aufgrund divergierender Arten, das christliche moralische Leben zu verstehen".
"In diesem Sinne geht es bei Amoris Laetitia nicht nur um die Frage, ob die Geschiedenen, die eine neue Union eingegangen sind, unter bestimmten Umständen auch wieder in die Sakramente aufgenommen werden können.
"Die Interpretation des Dokuments beinhaltet vielmehr auch unterschiedliche, gegensätzliche Ansätze zur christlichen Lebensweise. Während also die erste Frage der dubia eine praktische Frage betrifft, die geschiedene und in der Ehe wiederverheiratete Menschen betrifft, berühren die anderen vier Fragen grundlegende Fragen des christlichen Lebens. "
In der Tat fragt die fünfte gestellte Frage den Papst ausgerechnet, ob man den Lehren von Amoris folgt: " Muss man die Lehre der Enzyklika Veritatis Splendor, Nr. 56 des Hl. Johannes Paul II. , Basierend auf der Heiligen Schrift und der hl Die Tradition der Kirche, die eine schöpferische Interpretation der Rolle des Gewissens ausschließt und betont, dass das Gewissen niemals berechtigt sein kann, Ausnahmen von absoluten moralischen Normen zu legitimieren, die aufgrund ihres Gegenstandes an sich böse Handlungen verbieten? "Kurz gesagt: Ist Franziskus - der Papst - Ermächtigung zum Verlassen des Naturrechts?
Müller weiß das alles. Und er weiß, dass die gesamte katholische Welt nach der Veröffentlichung von Amoris in Aufruhr ist, wie einige Diözesen jetzt als "Barmherzigkeit" betrachten, was andere noch als Todsünde betrachten: die Aufnahme der heiligen Kommunion während des Ehebruchs. Er kann unmöglich nicht wissen, was passiert. Dennoch hat er sich entschieden, eine Augenbinde anzulegen, um sagen zu können, dass eine Korrektur von Franziskus "in diesem Moment nicht möglich ist, weil es keine Gefahr für den Glauben bedeutet ..."
Wirklich? Wenn nicht jetzt wann? Nachdem Tausende und vielleicht Millionen von Seelen ihre ewige Erlösung gefährdet haben, indem sie die heilige Kommunion empfangen haben, während sie ehebrecherische sexuelle Beziehungen pflegten? Nach dem bereits geschwächten Glauben an die Heilige Ehe wird in vielen völlig zerstört durch das Spektakel von Menschen, die nicht verheiratet sind, als wären sie behandelt worden? Nach dem Konzept der Todsünde ist de facto abgeschafft durch die subversive Vorstellung, die von Franziskus in Amoris (¶ 303) gefördert wurde, kann dieses Gewissen die Fortführung des ernsthaften sündigen Verhaltens als "was vorerst [!] ist die großzügigste Antwort, die Gott gegeben werden kann ... noch nicht voll das objektive Ideal "?
Was für ein trauriger Tag für die Kirche, wenn der Kopf ihrer Glaubensgemeinde sich blind macht für das, was, wie Bischof Athanasius Schneider bemerkt hat , die größte doktrinäre Krise seit der arianischen Häresie ist. Wie traurig ist es auch, dass wir im Gegensatz zu den vier Kardinälen, die der Krise mit offenen Augen begegnen, von Müller sagen müssen, was unser Herr über die Pharisäer gesagt hat: "Laßt sie in Ruhe, sie sind blind und Führer der Blinden. Und wenn der Blinde den Blinden führt, werden beide in die Grube fallen "(Mt 15,14).
https://www.catholicfamilynews.org/blog/...ic4bxd4a8g0cwrp
Beliebteste Blog-Artikel:
|
http