|
Professor weist die "katastrophale" Zustimmung der neuen Academy for Life-Mitglieder zur Empfängnisverhütung zurück
Amoris Laetitia , Katholisch , Humanae Vitae , Josef Seifert , Päpstliche Akademie Für Das Leben
ROM, 10. Januar 2018 ( LifeSiteNews ) - Ein prominenter katholischer Philosoph aus Österreich hat den Ruf eines neuen Mitglieds der Päpstlichen Akademie für das Leben, das unter bestimmten Umständen Verhütungsmittel erhalten soll, energisch zurückgewiesen.
Professor Josef Seifert, Mitbegründer der International Academy of Philosophy (IAP) und ehemaliges Mitglied der Päpstlichen Akademie für das Leben, hat die Positionen von Dr. Maurizio Chiodi, der am 14. Dezember 2017 während eines öffentlichen Vortrags an der Päpstlichen Universität Gregoriana in Rom gehalten wurde, enthält "katastrophale allgemeine philosophische Irrtümer, die von Papst Johannes Paul II. In Veritatis Splendor verächtlich zurückgewiesen wurden."
Wie LifeSite am Montag berichtete , sagte der italienische Moraltheologe während des öffentlichen Vortrags, es gebe "Umstände - ich beziehe mich auf Amoris Laetitia , Kapitel 8 -, die genau aus Gründen der Verantwortung eine Empfängnisverhütung erfordern."
Wenn "natürliche Methoden unmöglich oder undurchführbar sind, müssen andere Formen der Verantwortung gefunden werden" Sagte Chiodi. Unter solchen Umständen fügte er hinzu: "Eine künstliche Methode zur Regelung von Geburten könnte als ein Akt der Verantwortung anerkannt werden , der ausgeführt wird, nicht um das Geschenk eines Kindes radikal abzulehnen, sondern weil Verantwortung in diesen Situationen das Paar anruft und die Familie zu anderen Formen des Willkommens und der Gastfreundschaft. "
LESEN SIE MEHR: Ein neues Mitglied von "Academy for Life" nutzt Amoris Laetitia, um zu sagen, dass bestimmte Umstände eine Empfängnisverhütung erfordern
Prof. Seifert fügte hinzu, dass Chiodis Theorie, die sich auf die apostolische Ermahnung des Papstes Amoris Laetitia stützt , "subjektive Verantwortung über objektive moralische Situationen zu legen", "zutiefst falsch und völlig zerstörend nicht nur für die moralische Lehre der katholischen Kirche, sondern auch der Wesen der Moral und tatsächlich jeder Wahrheit und jeder kirchlichen Lehre. "
Hier ist die vollständige Erklärung von Prof. Seifert.
*********
Professor Pater Maurizio Chiodi hielt am 14. Dezember 2017 an der Päpstlichen Universität Gregoriana in Rom eine Rede mit dem Titel " Re-reading Humanae Vitae (1968) im Lichte von Amoris Laetitia (2016). " Er ist ein neues Mitglied von PAV, der Päpstlichen Akademie für das Leben, gegründet von Papst Johannes Paul II., Um die Wahrheiten zu erklären und zu verteidigen, die die Kirche über das menschliche Leben in Humanae Vitae und anderen Dokumenten lehrt .
Dennoch lehnt Chiodi nicht nur offen eine zentrale Morallehre der Kirche über Empfängnisverhütung ab, die in Humanae Vitae vortrefflich dargelegt ist , nämlich dass eine wundervolle und tiefe Verbindung zwischen der ehelichen liebenden Vereinigung und Fortpflanzung besteht, so dass jede einzelne kontrazeptive Handlung die Einheit trennt aus der Fortpflanzungsbedeutung der ehelichen Handlung, ist in jeder Situation intrinsisch falsch. Über seine Verleugnung dieser Lehre hinaus behauptet Chiodi, dass Empfängnisverhütung unter bestimmten Umständen sogar moralisch verpflichtend ist. Seiner Meinung nach kann die verantwortliche Elternschaft ein Ehepaar verpflichten, künstliche Geburtenkontrolle zu verwenden.
Dies deutet auf eine Antwort hin. Chiodi gibt zwei der berühmten fünf dubia der vier Kardinäle. Chiodis implizite Antwort könnte so formuliert werden: "In der Tat gibt es keine menschlichen Handlungen, die unter allen Umständen an sich falsch sind."
Chiodi beruft sich auf die apostolische Ermahnung von Papst Franziskus über die Familie, Amoris Laetitia , als neues Modell und Paradigma der Moraltheologie, die die (in Humanae Vitae, Familiaris Consortio und Veritatis Splendor feierlich und feierlich niedergelegte) ablehnt, dass Empfängnisverhütung von Natur aus böse ist menschlicher Akt , der überall und zu jeder Zeit falsch ist . Chiodi fügt in radikalen und direkten Widerspruch zu der Lehre des Lehramtes der Kirche in Humanae vitae hinzu, dass es "Umstände" gibt - ich beziehe mich auf Amoris Laetitia , Kapitel 8 -, die genau aus Gründen der Verantwortung Empfängnisverhütung erfordern. " Wann„Natürliche Methoden unmöglich oder undurchführbar, andere Formen der Verantwortung gefunden werden müssen,“ Fr. Chiodi argumentiert.
Chiodis Position stellt eine eindeutige Verteidigung der konsequentialistischen und proportionalistischen Ethik dar, die Humanae Vitae vom ersten Tag ihrer Veröffentlichung an angegriffen hat und nicht nur mit ihrer Lehre, dass Empfängnisverhütung an sich falsch ist, sondern auch behauptet, dass es überhaupt keine intrinsisch schlechten Taten gibt; und dass jedes menschliche Handeln in seinem moralischen Charakter allein durch das Verhältnis zwischen seinen guten und schlechten Wirkungen bestimmt wird. Diese Meinung wurde von Veritatis Splendor eindeutig und eindeutig zurückgewiesen und zurückgewiesen .
Chiodi schlägt ebenfalls allgemeinere philosophische und ethische Positionen vor, die zutiefst falsch sind und nicht nur die moralische Lehre der katholischen Kirche zerstören, sondern auch das Wesen der Moral und tatsächlich jeder Wahrheit und jeder kirchlichen Lehre: nämlich 1) ein historischer Relativismus, 2) eine Konsensus-Theorie der Wahrheit und 3) Situationsethik.
Zu sagen, dass die Normen des Naturrechts "das Gute bewahren und auf den Weg des Guten führen, aber sie sind historisch ", bestreitet Chiodi die ewige Wahrheit und Gültigkeit der Normen, die uns sagen, dass Empfängnisverhütung und viele andere Handlungen an sich falsch sind eine Art, die sich nicht auf historisch wechselnde Meinungen bezieht und von diesen abhängig ist, so als ob Humanae Vitae 1968 wahr sein könnte, 2018 aber nicht mehr.
Abgesehen davon behauptet Chiodi, obwohl er dies nicht direkt behauptet, immer noch stark, dass die Tatsache, dass ein großer Prozentsatz der katholischen Ehepartner Empfängnisverhütung praktizieren und die Normen nicht akzeptieren, Schweigen über sie rechtfertigt oder sogar beweist, dass diese Normen nicht mehr gültig sind der Mehrheitskonsens bestimmte die Wahrheit. Mit dem gleichen Recht könnte er behaupten, wir seien berechtigt, nicht mehr von dem ersten Gebot zu sprechen, Gott über alles zu lieben, oder auch, dass diese Norm nicht mehr gültig ist, weil eine Mehrheit der Katholiken sie nicht erfüllt, oder dass das Gebot das verbietet, falsches Zeugnis gegen den Nächsten zu geben, ist nicht länger gültig, weil die meisten Menschen lügen und andere verleumden.
Claiming that some “circumstances — I refer to Amoris Laetitia, Chapter 8 —precisely for the sake of responsibility, require contraception” (Chiodo, ibid.), Chiodo denies in fact directly the intrinsic wrongness of contraception magisterially taught by Paul VI and his predecessors and successors, and makes what is morally good or bad in the transmission of human life entirely dependent on concrete situations. Drawing out the lines of such a purely teleological or consequentialist proportionalist ethics of contraception, Chiodi suggests that quite in general no intrinsically wrong acts exist and that the moral quality of a human action can never be determined universally “by a general rule,” but depends on a proportion between good and bad consequences of human actions in concrete situations. Understood in this general way, the situation ethics Fr. Chiodi defends would also deny the intrinsic wrongness of abortion and euthanasia, and of many other acts listed in Veritatis Splendor als Handlungen, die unter allen Umständen und in allen Situationen moralisch falsch sind . Es ist bemerkenswert, dass diese Meinung nichts mit Gewissensblindheit, mangelndem ethischen Wissen oder persönlicher Zurechenbarkeit zu tun hat, die Rocco Buttiglione in der gegenwärtigen Debatte so oft anführt. Nein, Chiodi bedeutet in bestimmten Situationen eine vollkommen objektive "Pflicht zur Verhütung".
So enthält der Vortrag von Pater Chiodi neben seiner offenen Ablehnung der kirchlichen Lehre zur Empfängnisverhütung in Humanae Vitae katastrophale allgemeine philosophische Fehler, die von Papst Johannes Paul II. In Veritatis Splendor meisterhaft und entschieden zurückgewiesen wurden .
Man kann nur hoffen, dass Papst Franziskus, Bischof Paglia und die große Mehrheit der PAV-Mitglieder Pater Chiodi bitten werden, diese gravierenden Fehler zu widerrufen oder sofort seine Mitgliedschaft in dieser berühmten Akademie, deren Gründer und geistlicher Vater Papst Johannes Paul II., Unmissverständlich zu erklären und kämpfte konsequent gegen eben diese Fehler, die Pater Chiodi jetzt vorschlägt, und verurteilte sie in endgültiger Weise.
Darüber hinaus gründete Johannes Paul II. Die PAV, um diese Wahrheiten zu erklären und zu verteidigen, die Chiodi leugnet. (Da vor seiner Reform durch Papst Franziskus im Jahr 2016, ein gewöhnliches, lebenslanges Mitglied der PAV, die einen Eid ablegen musste, diese Wahrheiten nie zu leugnen, konnte ich nur tiefe Trauer über diesen Verrat der PAV, besonders lieb zu spüren das Herz von Johannes Paul II., wenn solche Ansichten wie Chiodi nicht von ihm selbst, vom PAV oder von Papst Franziskus zurückgezogen werden.
Die ethische Wahrheit und die Unwahrheit dieses Proportionalismus sind jedoch nicht nur Gegenstand des katholischen Glaubens, sondern können auch von der menschlichen Vernunft erkannt werden. Sie wurden von den großen heidnischen Philosophen Sokrates, Plato und Cicero mit Nachdruck verteidigt und werden von Angehörigen anderer Religionen verteidigt, von denen einige Mitglieder der neuen Johannes Paul II. Akademie für das menschliche Leben und die Familie sind , die ohne Zweideutigkeiten weitergeht , seinen Dienst an den großen Gründungswahrheiten und Zielen von PAV.
Prof. DDr. habil. Dr. hc Josef Seifert, Präsident
Johannes Paul II Akademie für das menschliche Leben und die Familie
Fußnoten:
[1] Ich verlasse mich hier auf die Zusammenfassung des Vortrags in LifeSite: "Während in den 50er und 60er Jahren ein dringender Bedarf für Gläubige bestand, lebt nun die große Mehrheit der sogar gläubigen Ehepaare, als ob die Norm nicht existiere", sagte er .
"Offiziell und objektiv ist die Norm geblieben", aber "selbst viele Pastoren" reden nicht darüber, sagte er. "In der Öffentlichkeit, in der Katechese und im Predigen ziehen sie es vor, nicht darüber zu sprechen", während sie "in persönlichen Begegnungen eine sehr nachgiebige Haltung einnehmen, wenn das Problem angesprochen wird".
"Und deshalb", argumentierte er, "ist es bezeichnend, dass Amoris Laetitia so wenig darüber spricht."
[2] Vgl. Josef Seifert, "Der Glanz der Wahrheit und der intrinsisch unmoralischen Akte I: Eine philosophische Verteidigung der Ablehnung von Proportionalismus und Konsequentialismus in Veritatis Pracht". Studia Philosophiae Christianae UKSW 51 (2015) 2, S. 27-67; "Die Pracht der Wahrheit und intrinsisch unmoralischen Akte II: Eine philosophische Verteidigung der Ablehnung von Proportionalismus und Konsequentialismus in Veritatis Pracht". Studia Philosophiae Christianae UKSW 51 (2015) 3, S. 7-37.
https://www.lifesitenews.com/news/profes...proval-of-contr
Beliebteste Blog-Artikel:
|
http