|
Wenn Liberale sehen können, was "Konservative" nicht können Louie 12. Januar 2018 23 Kommentare
Konservative katholische AugenbindeEs scheint, dass gewisse flammende, abgelegte Liberale beginnen, die Realität der gegenwärtigen kirchlichen Krise deutlicher zu sehen als selbst die "traditionellsten" Neokonservativen.
Zum Beispiel schrieb Michael Sean Winters, der für National Catholic Reporter winselt und sich dafür ausspricht :
Es wird immer deutlicher, dass die Opposition zu Franziskus nicht nur aus Missverständnissen über das Zweite Vatikanum, sondern auch aus der tatsächlichen Feindseligkeit gegenüber dem Rat und allen Päpsten seither besteht.
Wie ich schon oft gesagt habe, ist Francis ein Problem , aber er ist nicht das Problem; eine Unterscheidung, die in erster Linie dem Zweiten Vatikanischen Konzil gehört (ganz zu schweigen von dem von ihm inspirierten Bastard-Ritus).
https://www.ncronline.org/news/opinion/d...francis-critics
Winters wendet sich vehement gegen den bloßen Vorschlag, das Vatikanum II sei ein Problem - ein "Missverständnis", wie er es gerne hätte - aber immerhin konnte er die Punkte verbinden.
Was die am meisten diskutierten Neokonservativen in den letzten Wochen angeht, Phil Lawler und Bischof Athanasius Schneider?
Nicht so viel.
Wie die meisten Leser wissen, hat Lawler ein bald veröffentlichtes Buch über Franziskus verfasst mit dem Titel Verlorener Hirte: Wie Papst Franziskus seine Herde irreführt.
Die unnachahmliche Maike Hickson (deren lieber Ehemann Robert, ein unerschütterlicher Verfechter der katholischen Tradition, immer noch unsere Gebete und Opfer benötigt, wie ihre ganze Familie), hat eine Rezension von Lawlers Arbeit geliefert, die eine Reihe bemerkenswerter Zitate enthält.
Zum Beispiel schreibt Lawler von seiner Entwicklung vom Bergoglian Verteidiger zum Kritiker:
Ich konnte nicht mehr so tun, als würde Franziskus lediglich eine neue Interpretation der katholischen Lehre anbieten. Nein, es war mehr als das. Er war bestrebt, das zu ändern, was die Kirche lehrt.
Er machte weiter:
Franziskus hat die Debatte über die Kontinuität des katholischen Unterrichts wieder eröffnet. Seine Anhänger sehen ihn als Befreier des Geistes des II. Vatikanischen Konzils, der die Kirche nachhaltig verändert, während seine Kritiker dagegen protestieren, dass die Kirche ihre fundamentale Doktrin nicht ändern kann.
Es ist wirklich erstaunlich, Zeuge eines ansonsten intelligenten Mannes zu sein, der auf Zehenspitzen um eine Realität geht, die ihm direkt ins Gesicht sieht.
Wenn Lawler wirklich sehen möchte, was "eine bewusste Anstrengung, die Lehren der Kirche zu ändern" aussieht, braucht er nicht weiter als den Allmächtigen Rat zu suchen - derselbe, der die "Debatte über die Kontinuität der katholischen Lehre" ausgelöst hat schon seit.
12 Neuheiten Vatikan IIEigentlich hat Franziskus nichts "wieder geöffnet"; er gießt einfach Salz in eine Wunde im Leib Christi, die seit mehr als fünfzig Jahren schwelt.
Lawler geht sogar so weit, sich zu denen zu zählen, die über "die Aussicht auf einen unumkehrbaren Wandel" entsetzt sind, wie ihn Franziskus vorgetragen hat.
Und doch, aus welchem Grund auch immer (diabolische Desorientierung vielleicht), kann er sich - zumindest im gegenwärtigen Moment - einfach nicht dazu entschließen, die direkte Rolle des II. Vatikanischen Konzils in den Schrecken der Gegenwart anzuerkennen.
Ebensowenig kann Bischof Schneider, dessen neuer und vielbeschworener "Beruf" das Zweite Vatikanische Konzil zitiert, als wäre es ein Heilmittel gegen die gegenwärtige Krise, nicht einmal wagen, Amoris Laetitia direkt zu kritisieren !
In diesem Sinne erinnern sich die Leser vielleicht an die "Vorhersage", die ich letzte Woche gemacht habe, die, um ehrlich zu sein, ungefähr so kühn war wie die Vorhersage, dass die Sonne am Morgen aufgehen wird:
Halten Sie Ausschau nach einem dieser weinerlichen Remnant-Videos mit Michael Matt, die uns zeigen, wie hoch die Achtung der kasachischen Bischöfe ist, obwohl sie das eigentliche Problem nicht gelöst haben.
Ein freundlicher Leser hat mich darauf aufmerksam gemacht, dass es tatsächlich ein bisschen schlechter ist, als ich es mir vorgestellt habe:
VIDEO
https://akacatholic.com/when-liberals-ca...vatives-cannot/
Wie genau bedeutet es, einen "Helden" eines hingebungsvollen Ratsherrn zu bilden, "mit 2000 Jahren unfehlbarer Lehre zu stehen", z. B. extra Ecclesiam nulla salus, katholische Lehre über das soziale Königtum Christi, die wahre Natur von die katholische Kirche als die Kirche Christi usw.? (Keine Notwendigkeit zu antworten.)
Ich vertraue darauf, dass dies alle Zweifel, die man an dem "Trad-con" -Phänomen, vor dem Cornelia Ferreira die Leser vor vielen Monaten warnte, hatte, auf Eis gelegt hat.
Wie Maike Hickson in ihrer Rezension von Phil Lawlers Buch zu Recht erwähnte:
Eine solche Perspektive [wie Lawlers] sollte als Gegenargument gegen diejenigen stehen, die behaupten, dass der Widerstand gegen die "Reformen" von Papst Franziskus hauptsächlich "Lefebvrist" oder "traditionalistischen" Ursprungs ist.
Tatsächlich geben solche Behauptungen Männern wie Phil Lawler und Bischof Schneider viel zu viel Kredit; Schließlich sind sogar die Schreiber des National Catholic Reporter in der Lage zu sehen und anzuerkennen, was sie nicht können
https://akacatholic.com/when-liberals-ca...vatives-cannot/
Beliebteste Blog-Artikel:
|
http