|
Die richtige Pflicht, sogar einen Papst manchmal zu korrigieren
EINGESTELLT 18. Januar 2018
In der Kirche gibt es das Recht und sogar die Pflicht, "einen Apostel" zu korrigieren, wenn er etwas lehrt, was nicht richtig ist; und sie sind Rechte und Pflichten, die nicht nur von "einem anderen Apostel" ausgeübt werden können (oder müssen), dh von jemandem, der das Amt des Bischofs innehat, sondern auch von einem Untergebenen, der einem Untergebenen unterlegen ist.
von Marco Tosatti (18-01-2018)
In der Kirche gibt es das Recht und sogar die Pflicht, "einen Apostel" zu korrigieren, wenn er etwas lehrt, was nicht richtig ist; Und sie sind Rechte und Pflichten , die (oder müssen) , kann nicht nur durch „ eine andere Apostel“, also von jemandem wahrgenommen werden, die das Bischofsamt, aber auch von einem niedrigeren zu einem höheren. Dies ist, wie Karte. Gerhard Müller , ehemaliger Präfekt der Glaubenskongregation, in einer von der US-amerikanischen Website First Things veröffentlichten Reflexion über die päpstliche Autorität . "Mit welcher Autorität?" Heißt der kurze, aber sehr interessante Aufsatz, der mit der Kontroverse über den Kulturkampf beginntentfesselt von Bismarck gegen Katholiken; aber von dem wir den Rückfall auf die kirchliche Wirklichkeit leicht wahrnehmen können. Ausgehend von den Angaben in der Amoris Laetitia , mit fort Dubia, blieb ohne Antwort vom Papst, Zweigen Petitionen, die correctio filialis und Dokumenten Treue zur Lehre der Kirche immer in Angelegenheiten der Ehe und Sakramente. Seit der deutsche Kardinal schrieb, ist die Legitimität dieser Initiativen offensichtlich.
"Wir müssen daran denken - schreibt Muller -, dass die Aussagen der Lehre unterschiedliche Grade der Autorität haben. Sie erfordern unterschiedliche Konsense, wie sie in den sogenannten "theologischen Anmerkungen" zum Ausdruck kommen. Die Annahme einer Lehre mit "katholischem und göttlichem Glauben" ist nur für dogmatische Definitionen erforderlich. Klar ist auch der Papst oder Bischöfe sollten niemals jemanden bitten, gegen das natürliche Sittengesetz zu handeln oder zu lehren. Der Gehorsam der Gläubigen zu seinen kirchlich Vorgesetzten ist also nicht absoluter Gehorsam, und die Spitze kann für absoluten Gehorsam nicht fragen, weil sowohl die oberen und diejenigen seine Autorität anvertraut sind Brüder und Schwestern desselben Vaters, und der Jünger selbe Meisterin ".
Es folgt ein unterschiedliches Maß an Verantwortung: . „So ist es schwieriger ist , als zu lehren , zu lernen, weil Lehre mit einer größeren Verantwortung vor Gott verbunden ist , die Aussage‚wir Gott mehr gehorchen als den Menschen muss‘Gültigkeit hat, und auch besonders in der Kirche. Vor dem Prinzip der absoluten Gehorsam, der im preußischen Militärstaat herrschte, bestand darauf , die deutschen Bischöfe vor Bismarck: ‚Sicherlich nicht die katholische Kirche , die bedingungslos unmoralisch und despotischen Prinzip , nach dem der Befehl eines Vorgesetzten klar von jemandem angenommen hat jede persönliche Verantwortung "" .
Dieser Grundsatz gilt auch innerhalb der Kirche, und zwar nicht nur in Bezug auf die bürgerliche oder staatliche Autorität: "Wenn private Meinungen oder moralische und spirituelle Einschränkungen in die Ausübung kirchlicher Autorität eintreten, ist nüchterne und objektive Kritik ebenso erforderlich wie die persönliche Korrektur, besonders von Brüdern im bischöflichen Amt. Thomas von Aquin wird nicht verdächtigt werden, das Petrische Primat und die Tugend des Gehorsams zu relativieren. Die Art, wie er den Vorfall in Antiochien interpretiert, ist sehr aufschlussreich, ein Ereignis, das in Pauls öffentlicher Korrektur von Petrus kulminiert " . Der Kardinal zeichnet die Konsequenzen des Ereignisses und des Zusammenstoßes zwischen Peter und Paul:"Laut Aquin lehrt uns das Ereignis, dass ein Apostel unter bestimmten Umständen das Recht und sogar die Pflicht haben kann, einen anderen Apostel brüderlich zu korrigieren, und dass sogar ein niederer Mensch das Recht und die Pflicht haben kann, den Vorgesetzten zu kritisieren" .
Auch dieses Recht und die Pflicht genaue Grenzen haben, wie das Zweite Vatikanische Konzil gelehrt, von Müller zitiert: „Das bedeutet nicht , dass Sie den Unterricht an einer privaten Meinung zu reduzieren, so wie jemand aus der authentischen Lehre verpflichtenden Macht zu verzichten und definierte die Kirche. Es bedeutet nur, dass man die genaue Bedeutung der Autorität der Kirche im Allgemeinen und die Rolle des Dienstes von Petrus im Besonderen gut verstehen muss. Dies gilt insbesondere dann, wenn der Konflikt nicht aus der Lehre des Papstes und der persönlichen Sichtweise eines Menschen hervorgeht, sondern zwischen der Lehre des Papstes und der Lehre früherer Päpste, die der ununterbrochenen Tradition der Kirche entspricht. ". Und sicherlich das jüngste Beispiel, und die Gegenwart dieses Kontrastes gehört zu den aperturiste Interpretationen gefunden wird Amoris Laetitia und das Lehramt der modernen Päpste, von denen die letzten Johannes Paul II und Benedikt XVI .
(Quelle: lanuovabq.it )
https://anticattocomunismo.wordpress.com...-anche-un-papa/
Beliebteste Blog-Artikel:
|
http