|
( InfoCatólica ) Cardinals finden , dass es hat ernsthafte Verwirrung in vielen treuen und Verwirrung über sehr wichtige Themen für das Leben der Kirche. Sie versichern auch, dass ihre Initiative auf einer tiefen pastoralen Sorge basiert.
Und sie erklären das:
Unser Handeln ist also ein Akt der Gerechtigkeit und Nächstenliebe.
Der Gerechtigkeit: Mit unserer Initiative bekennen wir, dass das Petrusamt ein Dienst der Einheit ist und dass Petrus, der Papst, für den Dienst der Bestätigung des Glaubens verantwortlich ist.
Von Wohltätigkeit: Wir wollen dem Papst helfen, Spaltungen und Gegensätze in der Kirche zu verhindern und ihn bitten, alle Zweideutigkeiten zu zerstreuen.
Der Papst hat nicht geantwortet. So erklären es die Kardinäle:
Der Heilige Vater hat beschlossen, nicht zu antworten. Wir haben diese souveräne Entscheidung als eine Einladung verstanden, die Reflexion und Diskussion gelassen und respektvoll fortzusetzen.
Deshalb informieren wir das ganze Volk Gottes über unsere Initiative und bieten alle Unterlagen an.
Dies sind die fünf Zweifel, die die Kardinäle vom Heiligen Vater zu klären haben:
Erstens
Er fragte sich, ob, wie in "Amoris laetitia" nn. 300-305 ist es nun möglich, die Absolution im Bußsakrament zu gewähren und folglich der Person, die durch ein gültiges Eheband verbunden ist, "mehr uxorio" mit einem anderen, ohne zu sein, zur heiligen Eucharistie zuzugestehen haben die Bedingungen erfüllt, die von "Familiaris consortio" n. 84 und dann von "Reconciliatio et paenitentia" n bestätigt. 34 und von "Sacramentum caritatis" n. 29. Gilt der Ausdruck "in bestimmten Fällen" der Fußnote 351 (Nr. 305) der Ermahnung "Amoris laetitia" für Geschiedene, die sich in einer neuen Gewerkschaft befinden und weiterhin «mehr uxorio» leben?
Zweitens
Ist es nach der postsynodalen Ermahnung "Amoris laetitia" (vgl. Nr. 304) noch immer die Lehre der Enzyklika "Veritatis Splendor" n. Chr. Von Johannes Paul II. 79, basierend auf der Heiligen Schrift und der Tradition der Kirche, bezüglich der Existenz absoluter moralischer Normen, die ohne Ausnahme gültig sind und die an sich schlechte Handlungen verbieten?
Drittens
Nach "Amoris laetitia" n. 301, ist es immer noch möglich zu bestätigen, dass eine Person, die gewöhnlich im Widerspruch zu einem Gebot des Gesetzes Gottes lebt, wie derjenige, der Ehebruch verbietet (vgl. Mt 19, 3-9), in einer objektiven Situation der Sünde ist übliches Grab (Vgl. Päpstlicher Rat für Gesetzestexte, Erklärung vom 24. Juni 2000)?
Viertens
Nach den Affirmationen von "Amoris laetitia" n. 302 zu den "Umständen, die die moralische Verantwortung mindern", sollte die Lehre der Enzyklika "Veritatis Splendor" n. 81, basierend auf der Heiligen Schrift und der Überlieferung der Kirche, wonach: "Umstände oder Intentionen niemals eine an sich unredliche Handlung durch ihren Gegenstand in einen Akt verwandeln können, der subjektiv ehrlich oder gerechtfertigt ist als eine Wahl"?
Fünfte
Nach "Amoris laetitia" n. 303, sollte die Lehre von St. Johannes Paul II. Enzyklika "Veritatis Splendor" n. 56, basierend auf der Heiligen Schrift und der Tradition der Kirche, die eine schöpferische Interpretation der Rolle des Gewissens ausschließt und bekräftigt, dass es niemals berechtigt ist, Ausnahmen von absoluten moralischen Normen zu legitimieren, die intrinsisch schlechte Handlungen durch ihr Objekt verbieten?
Volltext des Briefes
Abgelegt unter: Amoris Laetitia
http://infocatolica.com/?t=noticia&cod=27757
+++++++++++++
Ungelöste Zweifel an "Amoris laetitia" - Ein Rechtsmittel
Klären
Ungelöste Zweifel an "Amoris laetitia" - Ein Rechtsmittel
1. Eine notwendige Prämisse
Die Sendung des Briefes an den Heiligen Vater Francisco von vier Kardinälen ist aus einer tiefen pastoralen Sorge geboren.
Wir haben eine tiefe Verwirrung bei vielen Gläubigen und eine große Verwirrung hinsichtlich sehr wichtiger Fragen für das Leben der Kirche festgestellt. Wir haben bemerkt, dass widersprüchliche Interpretationen des achten Kapitels von "Amoris laetitia" auch innerhalb der bischöflichen Hochschule gegeben sind.
Die große Überlieferung der Kirche lehrt uns, dass der Ausweg aus solchen Situationen der Rückgriff auf den Heiligen Vater ist, indem der Apostolische Stuhl gebeten wird, jene Zweifel auszuräumen, die Anlass zu Verwirrung und Verwirrung geben.
Unser Handeln ist also ein Akt der Gerechtigkeit und Nächstenliebe.
Der Gerechtigkeit: Mit unserer Initiative bekennen wir, dass das Petrusamt ein Dienst der Einheit ist und dass Petrus, der Papst, für den Dienst der Bestätigung des Glaubens verantwortlich ist.
Von Wohltätigkeit: Wir wollen dem Papst helfen, Spaltungen und Gegensätze in der Kirche zu verhindern und ihn bitten, alle Zweideutigkeiten zu zerstreuen.
Wir haben auch eine genaue Pflicht erfüllt. Nach dem Codex des kanonischen Rechtes (Canon 349) ist es den Kardinälen anvertraut, auch einzeln betrachtet, dem Papst bei der Pflege der Universalkirche zu helfen.
Der Heilige Vater hat beschlossen, nicht zu antworten. Wir haben diese souveräne Entscheidung als eine Einladung verstanden, die Reflexion und Diskussion gelassen und respektvoll fortzusetzen.
Deshalb informieren wir das ganze Volk Gottes über unsere Initiative und bieten alle Unterlagen an.
Es ist unser Wunsch, dass niemand die Tatsache nach dem "progressiv-konservativen" Schema interpretiert: es wäre eine völlige Fehlinterpretation. Wir sind tief besorgt über das wahre Wohl der Seelen, das höchste Gesetz der Kirche, und nicht darum irgendeine Form von Politik in der Kirche zu machen.
Es ist unser Wunsch, dass uns niemand zu Unrecht als Gegner des Heiligen Vaters und als Menschen ohne Gnade verurteilt. Was wir getan haben und tun, ist aus der tiefen kollegialen Zuneigung geboren, die uns mit dem Papst verbindet, und aus der leidenschaftlichen Sorge um das Wohl der Gläubigen.
Karte. Walter Brandmüller
Karte. Raymond L. Burke
Karte. Carlo Caffarra
Karte. Joachim Meisner
*
2. Der Brief der vier Kardinäle an den Papst
An den Heiligen Vater Francisco
und für das Wissen an Seine Eminenz Kardinal Gerhard L. Müller
Der Heilige Vater,
Nach der Veröffentlichung seines Apostolischen Schreibens "Amoris laetitia" schlugen Theologen und Gelehrte Interpretationen vor, die nicht nur divergent, sondern auch widersprüchlich waren, insbesondere wegen des Kapitels VIII. Darüber hinaus betonten die Medien diesen Streit und sorgten bei vielen Gläubigen für Unsicherheit, Verwirrung und Alarm.
Aus diesem Grund, dem wir diesen Brief und auch viele Bischöfe und Priester unterschreiben, haben wir zahlreiche Anfragen von Gläubigen verschiedener sozialer Klassen über die korrekte Auslegung erhalten, die Kapitel VIII des Exhortationsbriefs zu geben ist.
Nun angetrieben Bewusstsein für unsere pastorale Verantwortung und zunehmend, dass Synodalität verwirklichen wollen, auf die Seine Heiligkeit uns ermahnt, mit tiefem Respekt möchten wir Sie bitten, Heiliger Vater, als oberster Lehrer des Glaubens durch den auferstandenen Herrn genannt zu bestätigen sein Brüder im Glauben, zu entscheiden und Unsicherheiten zu klären, wohlwollend Antwort auf „Zweifel“ geben, die uns auf diese befestigen lassen.
Möge Seine Heiligkeit uns segnen, während wir versprechen, ihn ständig in unseren Gebeten zu erinnern.
Karte. Walter Brandmüller
Karte. Raymond L. Burke
Karte. Carlo Caffarra
Karte. Joachim Meisner
Rom, 19. September 2016
*
3. Die «Zweifel»
1. Frage mich, ob, wie in "Amoris laetitia" nn. 300-305, ist es nun möglich ist, die Absolution im Bußsakrament zu gewähren und damit zugeben, die heilige Eucharistie zu einer Person, die durch eine gültige Ehe gebunden zu sein, lebt „mehr uxorio‚mit einem anderen, ohne haben die Bedingungen erfüllt, die von "Familiaris consortio" n. 84 und dann von "Reconciliatio et paenitentia" n bestätigt. 34 und von "Sacramentum caritatis" n. 29. Gilt der Ausdruck "in bestimmten Fällen" der Fußnote 351 (Nr. 305) der Ermahnung "Amoris laetitia" für Geschiedene, die sich in einer neuen Gewerkschaft befinden und weiterhin «mehr uxorio» leben?
2. Ist die Lehre der Enzyklika von Johannes Paul II. "Veritatis pracht" n., Noch gültig nach der postsynodalen Ermahnung "Amoris laetitia" (siehe Nr. 304)? 79, basierend auf der Heiligen Schrift und der Tradition der Kirche, bezüglich der Existenz absoluter moralischer Normen, die ohne Ausnahme gültig sind und die an sich schlechte Handlungen verbieten?
3. Nach "Amoris laetitia" n. 301, ist es immer noch möglich zu bestätigen, dass eine Person, die gewöhnlich im Widerspruch zu einem Gebot des Gesetzes Gottes lebt, wie derjenige, der Ehebruch verbietet (vgl. Mt 19, 3-9), in einer objektiven Situation der Sünde ist übliches Grab (Vgl. Päpstlicher Rat für Gesetzestexte, Erklärung vom 24. Juni 2000)?
4. Nach den Affirmationen von "Amoris laetitia" n. 302 zu "Umständen, die moralische Verantwortung mindern", sollte die Lehre der Enzyklika "Veritatis Splendor" n. 81, basierend auf der Heiligen Schrift und der Überlieferung der Kirche, wonach: "Umstände oder Intentionen niemals eine an sich unredliche Handlung durch ihren Gegenstand in einen Akt verwandeln können, der subjektiv ehrlich oder gerechtfertigt ist als eine Wahl"?
5. Nach "Amoris laetitia" n. 303, sollte die Lehre von St. Johannes Paul II. Enzyklika "Veritatis Splendor" n. 56, basierend auf der Heiligen Schrift und der Tradition der Kirche, die eine schöpferische Interpretation der Rolle des Gewissens ausschließt und bekräftigt, dass es niemals berechtigt ist, Ausnahmen von absoluten moralischen Normen zu legitimieren, die intrinsisch schlechte Handlungen durch ihr Objekt verbieten?
*
4. Erläuterung der vier Kardinäle
DER KONTEXT
Die "Zweifel" (auf Latein: "dubia") sind formelle Fragen an den Papst und die Kongregation für die Glaubenslehre, in denen nach bestimmten Fragen zu Lehre und Praxis gefragt wird.
In diesen Fragen fällt auf, dass sie so formuliert sind, dass sie als Antwort ohne theologisches Argument "Ja" oder "Nein" erfordern. Unsere Art, sich an den Apostolischen Stuhl zu wenden, ist keine Erfindung von uns; Es ist eine säkulare Praxis.
Lass uns zum konkreten Spiel gehen.
Nach der Veröffentlichung der postsynodalen Apostolischen Ermahnung "Amoris laetitia" über die Liebe in der Familie entstand eine breite Debatte, besonders um das achte Kapitel. Genauer gesagt, in Bezug auf die Paragraphen 300-305, die Gegenstand divergierender Interpretationen waren.
Für viele - Bischöfe, Pfarrer, Gläubige - beziehen sich diese Paragraphen auf einen Wandel in der Disziplin der Kirche in Bezug auf Geschiedene, die in einer neuen Union leben, während andere den Mangel an Klarheit oder auch Mehrdeutigkeit zugeben von den fraglichen Passagen, argumentieren jedoch, dass diese Seiten in Kontinuität mit der vorherigen Lehre gelesen werden können und keine Änderung in der Praxis und Lehre der Kirche enthalten.
Ermutigt durch eine pastorale Sorge um die Gläubigen, haben vier Kardinäle einen Brief an den Heiligen Vater in Form von "Zweifeln" geschickt, in der Hoffnung, Klarheit zu erhalten, da Zweifel und Unsicherheit der Seelsorge immer sehr abträglich gewesen seien.
Die Tatsache, dass die Interpreten unterschiedliche Schlussfolgerungen ziehen, liegt auch an der Existenz unterschiedlicher Wege, das christliche Leben zu verstehen. Was in "Amoris laetitia" auf dem Spiel steht, ist nicht nur die Frage, ob Geschiedene, die sich in einer neuen Union befinden, unter bestimmten Umständen wieder in die Sakramente aufgenommen werden können oder nicht.
Die Interpretation des Dokuments beinhaltet vielmehr auch unterschiedliche und gegensätzliche Ansätze zum christlichen Lebensstil.
Während also die erste Frage der "Zweifel" sich auf ein praktisches Thema bezieht, das geschiedene Menschen betrifft, die wieder geheiratet haben, beziehen sich die anderen vier Fragen auf grundlegende Themen des christlichen Lebens.
DIE FRAGEN
Zweifel Nummer 1:
Er fragte sich, ob, wie in "Amoris laetitia" nn. 300-305, ist es nun möglich ist, die Absolution im Bußsakrament zu gewähren und damit zugeben, die heilige Eucharistie zu einer Person, die durch eine gültige Ehe gebunden zu sein, lebt „mehr uxorio‚mit einem anderen, ohne haben die Bedingungen erfüllt, die von "Familiaris consortio" n. 84 und dann von "Reconciliatio et paenitentia" n bestätigt. 34 und von "Sacramentum caritatis" n. 29. Der Ausdruck „in bestimmten Fällen“ der Anmerkung 351 (n. 305) der Ermahnung „Amoris Laetitia‘, geschieden Menschen anwenden können, die in einer neuen Vereinigung sind und auch weiterhin leben“mehr uxorio"?
Die erste Frage bezieht sich insbesondere auf "Amoris laetitia" n. 305 und Note 351 am Ende der Seite. Notiz 351, die ausdrücklich von den Sakramenten der Buße und der Kommunion spricht, erwähnt in diesem Zusammenhang nicht die Geschiedenen, die wieder geheiratet haben, und selbst der Haupttext nicht.
Die n. In der apostolischen Ermahnung "Familiaris consortio" des Papstes Johannes Paul II. Wurde bereits über die Möglichkeit nachgedacht, die Geschiedenen, die wieder geheiratet haben, in die Sakramente aufzunehmen. Es nennt drei Bedingungen:
- Interessierte Personen können sich nicht trennen, ohne eine neue Ungerechtigkeit zu begehen (zum Beispiel könnten sie für die Erziehung ihrer Kinder verantwortlich sein);
- Sie nehmen die Verpflichtung an, gemäß der Wahrheit ihrer Situation zu leben, aufzuhören, zusammen zu leben, als wären sie Ehemann und Ehefrau («mehr uxorio»), und enthalten sich der Handlungen, die den Ehegatten eigen sind;
- Sie meiden Skandale (das heißt, sie vermeiden das Auftreten von Sünde, um das Risiko zu vermeiden, andere zur Sünde zu verleiten).
Die von "Familiaris consortio" n. 84 und die folgenden zitierten Dokumente schienen sofort vernünftig zu sein, wenn einmal daran erinnert wird, dass die eheliche Vereinigung nicht nur auf gegenseitiger Zuneigung beruht und dass sexuelle Handlungen nicht nur eine Aktivität unter anderen sind, die das Paar ausführt.
Sexuelle Beziehungen sind für eheliche Liebe. Sie sind etwas so Wichtiges, so gut und so schön, dass sie einen bestimmten Kontext erfordern: den Kontext der ehelichen Liebe. Folglich sollten sich nicht nur Geschiedene, die in einer neuen Gewerkschaft leben, [von sexuellen Beziehungen] enthalten, sondern auch alle, die nicht verheiratet sind. Für die Kirche hat das sechste Gebot, "begehe keinen Ehebruch", immer jede Ausübung von menschlicher Sexualität abgedeckt, die nicht ehelicher Art ist, dh jede Art von sexueller Handlung, die über die mit dem legitimen Ehegatten vollzogene Art hinausgeht.
Es scheint, dass wenn die Gläubigen, die sich getrennt hatten, zur Gemeinschaft zugelassen wurden, oder diejenigen, die von der legitimen Ehefrau getrennt waren, die in einer neuen Gemeinschaft leben, als ob sie Ehemann und Ehefrau wären, würde die Kirche durch diese Praxis der Aufnahme lehren der folgenden Aussagen bezüglich der Ehe, der menschlichen Sexualität und der Art der Sakramente:
- Eine Scheidung löst die Eheschließung nicht auf, und die Leute, die die neue Vereinigung bilden, sind nicht verheiratet. Allerdings können Menschen, die nicht verheiratet sind, unter bestimmten Bedingungen rechtmäßig sexuelle Handlungen ausführen.
- Eine Scheidung löst die Eheschließung auf. Menschen, die nicht verheiratet sind, können sexuelle Handlungen nicht legitim ausführen. Geschiedene Personen, die wieder geheiratet haben, sind rechtmäßig verheiratet, und ihre sexuellen Handlungen sind rechtmäßig eheliche Handlungen.
- Eine Scheidung löst die Eheschließung nicht auf, und die Leute, die die neue Vereinigung bilden, sind nicht verheiratet. Menschen, die nicht verheiratet sind, können keine sexuellen Handlungen durchführen. Deshalb leben geschiedene Menschen, die wieder geheiratet haben, in einer Situation der gewöhnlichen, öffentlichen, objektiven und schweren Sünde. Die Aufnahme von Menschen in die Eucharistie bedeutet jedoch nicht, dass die Kirche ihren öffentlichen Status billigt; Die Gläubigen können sich dem eucharistischen Tisch auch im Bewusstsein der schweren Sünde nähern. Um Absolution im Bußsakrament zu erhalten, ist es nicht immer notwendig, sein Leben zu ändern. Folglich sind die Sakramente vom Leben getrennt: christliche Riten und Anbetung sind in einem anderen Bereich in Bezug auf das christliche moralische Leben.
*
Frage Nummer 2:
Ist es nach der postsynodalen Ermahnung "Amoris laetitia" (vgl. Nr. 304) noch immer die Lehre der Enzyklika "Veritatis Splendor" n. Chr. Von Johannes Paul II. 79, basierend auf der Heiligen Schrift und der Tradition der Kirche, bezüglich der Existenz absoluter moralischer Normen, die ohne Ausnahme gültig sind und die an sich schlechte Handlungen verbieten?
Die zweite Frage betrifft die Existenz von sogenannten eigen bösen Taten. Die n. 79 der Enzyklika „Veritatis Splendor“ von Johannes Paul II argumentiert, dass es möglich ist, seine Art zu „qualifizieren als moralisch Böse nach [...] die gezielte Auswahl bestimmter Arten von Verhalten oder spezifischen Handlungen unabhängig von dem Zweck, zu dem die Wahl erfolgt oder alle absehbaren Folgen dieser Handlung für alle betroffenen“.
In diesem Fall lehrt die Enzyklika, dass es Handlungen gibt, die immer schlecht sind, die durch die moralischen Normen verboten sind, die ohne Ausnahme zwingen ("moralische Absolute"). Diese moralischen Absolutheiten sind immer negativ, das heißt, sie sagen uns, was wir nicht tun sollten: "Töte nicht", "begehe keinen Ehebruch". Nur negative Normen können ohne Ausnahme binden.
Nach der "Veritatis Pracht" ist bei innerlich schlechten Handlungen keine Einsicht in die Umstände oder Absichten notwendig. Selbst wenn ein Geheimagent der Ehefrau eines Terroristen, der mit ihr Ehebruch begeht, wertvolle Informationen entlocken könnte, um das Land zu retten (was wie ein Beispiel aus einem James - Bond - Film klingt, wurde von Thomas von Aquin in den USA erwogen Buch "De Malo", q.15, a.1). Johannes Paul II. Behauptet, dass die Absicht ("das Land zu retten") die Aktionsart nicht ändert ("Ehebruch begeht") und dass es genügt, die Handlungsart ("Ehebruch") zu kennen oder zu kennen, um zu wissen, dass dies nicht der Fall ist muss tun
*
Zweifel Nummer 3:
Nach "Amoris laetitia" n. 301, ist es immer noch möglich zu bestätigen, dass eine Person, die gewöhnlich im Widerspruch zu einem Gebot des Gesetzes Gottes lebt, wie derjenige, der Ehebruch verbietet (vgl. Mt 19, 3-9), in einer objektiven Situation der Sünde ist übliches Grab (Vgl. Päpstlicher Rat für Gesetzestexte, Erklärung vom 24. Juni 2000)?
In Paragraph 301 erinnert "Amoris laetitia" daran, dass "die Kirche eine solide Reflexion über die Konditionierung und die mildernden Umstände hat". Abschließend sagt er: "Deshalb ist es nicht mehr möglich zu sagen, dass all jene, die sich in einer Situation befinden, die so genannt wird," irregulär "in einer Situation der Todsünde leben, die der heiligmachenden Gnade beraubt ist."
In der Erklärung vom 24. Juni 2000 hat der Päpstliche Rat für die Interpretation von Gesetzestexten richtet den Kanon 915 des Codex des kanonischen Rechtes zu klären, die besagt, dass „die heilige Kommunion werden nicht zugelassen [..., die] hartnäckig in einer offenkundigen persistieren schwere Sünde ». Die Deklaration des Päpstlichen Rates bestätigt, dass dieser Kanon auch für die geschiedenen Gläubigen gilt, die in der Ehe wieder heiraten. Es stellt klar, dass die "schwere Sünde" objektiv zu verstehen ist, da der eucharistische Prediger nicht die Möglichkeit hat, die subjektive Zurechenbarkeit der Person zu beurteilen.
In diesem Fall nach der Erklärung, die Frage der Zulassung zu den Sakramenten die Beurteilung der Lage objektiv Leben der Person betreffend, nicht das Urteil, dass diese Person in einem Zustand der Todsünde ist. In der Tat ist es subjektiv möglicherweise nicht vollständig oder gar nicht zuzurechnen.
Der gleichen Linie folgend erinnert sich Johannes Paul II. An Nr. 37 seiner Enzyklika „Ecclesia de Eucharistia“, dass „Urteil über den Stand der Gnade gehört offenbar nur an die betreffende Person eine Beurteilung des Gewissens zu sein.“ Folglich ist die von Amoris laetitia genannte Unterscheidung zwischen der subjektiven Situation der Todsünde und der objektiven Situation der schweren Sünde in der Lehre der Kirche fest verankert.
Johannes Paul II. Beharrt jedoch darauf, dass "die Kirche in Fällen von ernstem äußerem Verhalten, die offen und beständig gegen die sittliche Norm sind, in ihrer Seelsorge für eine gute Gemeinschaftsordnung und die Achtung vor dem Sakrament nicht gleichgültig sein kann »Damit bekräftigen wir die oben erwähnte Lehre von Kanon 915.
Frage 3 der "Zweifel" möchte auf diese Weise klären, ob auch nach "Amoris laetitia" gesagt werden kann, dass Menschen, die gewohnheitsmäßig im Widerspruch zum Gebot Gottes stehen, in einer objektiven Situation der gewohnheitsmäßigen schweren Sünde leben obwohl es aus irgendeinem Grund nicht sicher ist, dass sie subjektiv für ihre gewohnheitsmäßige Übertretung verantwortlich sind.
*
Zweifel Nummer 4:
Nach den Affirmationen von "Amoris laetitia" n. 302 zu "Umständen, die moralische Verantwortung mindern", sollte die Lehre der Enzyklika "Veritatis Splendor" n. 81, basierend auf der Heiligen Schrift und der Überlieferung der Kirche, wonach: "Umstände oder Intentionen niemals eine an sich unredliche Handlung durch ihren Gegenstand in einen Akt verwandeln können, der subjektiv ehrlich oder gerechtfertigt ist als eine Wahl"?
In Randnummer 302 betont "Amoris laetitia", dass "ein negatives Urteil über eine objektive Situation kein Urteil über die Zurechenbarkeit oder Schuld des Betroffenen beinhaltet". Die "Zweifel" beziehen sich auf die Lehre, wie sie Johannes Paul II. In "Veritatis Splendor" formuliert hat, wonach Umstände oder gute Absichten niemals eine intrinsisch schlechte Handlung in einer entschuldbaren oder sogar guten Handlung ändern.
Die Frage ist, ob "Amoris laetitia" damit einverstanden ist, dass jede Handlung, die die Gebote Gottes übertritt - wie Ehebruch, Diebstahl, falsches Zeugnis - niemals unter Berücksichtigung der Umstände, die die persönliche Verantwortung mindern, in entschuldbare oder missbräuchliche umgewandelt werden kann sogar gut
Sind diese Taten, die die Tradition der Kirche ernsthafte und böse Sünden in sich selbst genannt hat, zerstörend und schädlich für jeden, der sie begeht, ungeachtet des subjektiven Zustands der moralischen Verantwortung, in der sie sich befinden?
Oder können diese Handlungen, abhängig vom subjektiven Zustand der Person und den Umständen und Absichten, aufhören, schädlich zu sein und lobenswert oder zumindest entschuldbar zu werden?
*
Zweifel Nummer 5:
Nach "Amoris laetitia" n. 303, sollte die Lehre von St. Johannes Paul II. Enzyklika "Veritatis Splendor" n. 56, basierend auf der Heiligen Schrift und der Tradition der Kirche, die eine schöpferische Interpretation der Rolle des Gewissens ausschließt und bekräftigt, dass es niemals berechtigt ist, Ausnahmen von absoluten moralischen Normen zu legitimieren, die intrinsisch schlechte Handlungen durch ihr Objekt verbieten?
Die n. 303 von "Amoris laetitia" besagt, dass "Bewusstsein nicht nur erkennen kann, dass eine Situation nicht objektiv auf den allgemeinen Satz des Evangeliums reagiert. Er kann auch mit Aufrichtigkeit und Ehrlichkeit erkennen, was im Moment für die großzügige Antwort ist, die Gott geboten werden kann. " Die "Zweifel" fordern eine Klärung dieser Behauptungen, da diese divergierenden Interpretationen unterliegen können.
Für alle, die die Idee des kreativen Bewusstseins vorschlagen, Gesetz der Gebote Gottes und die Norm des individuellen Gewissens können unter Stress oder in der Opposition sein, während das letzte Wort immer ihr Bewußtsein haben soll, die letztlich Entscheide über Gut und Böse. Laut "Veritatis Splendor" n. 56 „auf dieser Grundlage ist die Legitimität der pastoralen Lösungen genannt zu etablieren“ im Gegensatz zu den Lehren des Lehramts und eine kreative Hermeneutik zu rechtfertigen, wonach das moralische Gewissen überhaupt nicht in allen Fällen erforderlich sein würde, für besonders negatives Gebot ».
In dieser Perspektive wird es für das moralische Gewissen niemals ausreichen zu wissen, dass "das ist Ehebruch", "das ist Mord", um zu wissen, ob es etwas ist, was nicht getan werden kann und soll.
Vielmehr sollte man sich auch die Umstände und die Absicht ansehen, zu wissen, ob diese Handlung schließlich entschuldbar oder sogar verpflichtend ist (siehe Frage 4 der "Zweifel"). Für diese Theorien könnte das Gewissen tatsächlich legitim entscheiden, dass in einem bestimmten Fall Gottes Wille für mich aus einer Handlung besteht, in der ich eines seiner Gebote breche. "Begehe nicht Ehebruch" würde nur als eine allgemeine Regel gesehen werden. Hier und jetzt, und in Anbetracht meiner guten Absichten, wäre das Begehen von Ehebruch das, was Gott wirklich von mir verlangt. In dieser Hinsicht könnten sie zumindest Hypothesen über Fälle von tugendhaftem Ehebruch, legalem Mord und Meineid vorbereiten.
Dies würde bedeuten, das Bewusstsein als ein Vermögen der Konzeption über gut autonom zu entscheiden und Böse, und das Gesetz Gottes als eine Last willkürlich auferlegt und könnte zu einem bestimmten Zeitpunkt, sei im Gegensatz zu unserem wahren Glück.
Aber das Gewissen entscheidet nicht über Gut und Böse. Die Idee der "Gewissensentscheidung" ist irreführend. Der richtige Akt des Gewissens ist zu urteilen, nicht zu entscheiden. Sie sagt "das ist gut", "das ist schlecht". Diese Güte oder Schlechtigkeit hängt nicht von ihr ab. Das Gewissen akzeptiert und anerkennt das Gute oder Schlechte einer Handlung und das zu tun, das heißt zu beurteilen, das Gewissen braucht Kriterien, hängt ganz von der Wahrheit ab.
Die Gebote Gottes sind eine dankbare Hilfe, die dem Gewissen geboten wird, die Wahrheit zu erfassen und somit nach der Wahrheit zu richten. Die Gebote Gottes sind Ausdruck der Wahrheit über das Gute, über unser tiefstes Wesen und öffnen etwas Entscheidendes in Bezug auf das Wohlergehen.
Auch Papst Franziskus drückt sich in "Amoris laetitia" n. 295: "Das Gesetz ist auch ein Geschenk Gottes, das den Weg anzeigt, ein Geschenk für alle ohne Ausnahme."
http://infocatolica.com/?t=ic&cod=27756
+
Text ursprünglich im Blog von Sandro Magister veröffentlicht
http://chiesa.espresso.repubblica.it/art...4ffae.html?sp=y
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
GESANDT AN DEN HEILIGEN VATER AM 19. SEPTEMBER
Vier Kardinäle machen ihre Bitte an den Papst zur Klärung von Amoris Laetitia bekannt
Kardinäle Walter Brandmüller, Raymond L. Burke, Carlo Caffarra und Joachim Meisner, haben den Brief an Papst Francisco und Kardinal Müller, Präfekten der Glaubenslehre, reichen zur Klärung der Apostolischen Schreiben Laetitia Amoris Öffentlichkeit zu stellen. Der Papst hat beschlossen, zumindest für den Augenblick, nicht zu antworten.
http://infocatolica.com/?t=cat&c=Amoris+Laetitia
Beliebteste Blog-Artikel:
|
http