|
"Paradigmenwechsel" sind der katholischen Kirche fremd
Ich las in der Zeitschrift First thing einen kürzlich erschienenen Artikel des amerikanischen katholischen Schriftstellers George Weigel, auch bekannt als biographischer Freund von Johannes Paul II., Den wir hier schon kennengelernt hatten , über die Situation der Kirche in China. Der Titel des Artikels: Die katholische Kirche macht keine Paradigmenwechsel ( die katholische Kirche arbeitet nicht mit Paradigmenwechsel ).
Der Ausdruck "Paradigmenwechsel" wurde von Thomas Kuhn in seiner Arbeit " Die Struktur wissenschaftlicher Revolutionen" (1962) geprägt. Es ist einen dramatischen Bruch, plötzlich und unerwartet im menschlichen Verständnis zu zeigen und damit so etwas wie ein neuer Anfang (zum Beispiel des Übergang von der Kosmologie von Isaac Newton zu Einstein).
Können Paradigmenwechsel in der Kirche stattfinden?
Weigel antwortet negativ:
„[...] die Entwicklung des Verständnisses des Evangeliums über die Jahrhunderte von der Kirche ist nicht eine Frage der“ Paradigmenwechsel“, oder Brüche oder Brüche Radikale und neue Anfänge; es ist, was Theologen die "Entwicklung der Lehre" nennen. Und, wie wir die Gottes John Henry Newman gelehrt wurden, die authentische Lehrentwicklung ist organisch und in Kontinuität mit „den Glauben, der einst den Heiligen überliefert wurde und für alle“ ( Jude 1,3). Die katholische Kirche verursacht keine Brüche: das vor 500 Jahren erlebt, katastrophale Folgen für die Einheit der Christen und für die Sache Christi "produziert hat.
https://www.firstthings.com/web-exclusiv...paradigm-shifts
Der genaue Kontinuitätsbegriff findet sich übrigens im Maximum des Lapidars von San Vincenzo di Lerino ( Commonitorium , 2): " Quod ubique, quod sempre, quod ab omnibus creditum est "; was ein wahrer Katholik jedoch einhalten muss und vor allem in schwierigen Situationen. Maximaler Rückruf in theologischen Texten und in zahlreichen offiziellen Dokumenten.
Parolin und der Paradigmenwechsel der Amoris Laetitia
Poste diese Prämissen, die an die Verwendung des Ausdrucks durch die Secretary of State Card denken. Pietro Parolin, Bezug nehmend auf das Nachsynodale Schreiben Amoris Laetitia? Weigel betont deutlich:
"Der Kardinal hätte vielleicht nicht sagen wollen, dass Amoris Laetitia ein" Paradigmenwechsel "im Sinne eines radikalen Bruchs mit der bisherigen katholischen Auslegung ist. Weil die katholische Kirche in diesem Sinne nicht "Paradigmenwechsel" macht.
Allerdings gibt es eine unbestreitbare Situation der Verwirrung, wie in den verschiedenen Ortskirchen bestimmt und eine andere Interpretation des Inhalts verbreitet , die einen radikalen Bruch mit der repräsentiert Depositum fidei . Unter dem Vorwand , dass die Lehre nicht fortschreitet ändert aber die Herausforderungen der sich ändernden Zeiten zu treffen ... Wir finden Bestätigung in einem kürzlich erschienenen Dokument , das in Worten der Papst stellt fest , dass die Lehr Entwicklung, auch durch die „Bewusstseinsstörungen des christlichen Volkes bestimmt »Wird projiziert, ohne die das Wirken des Heiligen Geistes gedemütigt würde. Und zwar mittels eines zitierten Zitats, gefolgt von unveröffentlichten Schlussfolgerungen, allerdings eingebettet in weitere Instrumentalzitate:
"Tradition ist eine lebendige Realität und nur eine Teilsicht kann die" Ablagerung des Glaubens "als etwas Statisches betrachten. Das Wort Gottes kann nicht in Mottenkugeln aufbewahrt werden, als wäre es eine alte Decke zum Schutz vor Schädlingen! Nein. Das Wort Gottes ist eine dynamische Realität, die immer lebendig ist und fortschreitet und wächst, weil sie auf eine Erfüllung zielt, die Menschen nicht aufhalten können. Dieses Gesetz des Fortschritts nach der glücklichen Formel von St. Vincent von Lérins: „ annis consolidetur, dilatetur tempore, sublimetur aetate “ ( Commonitorium , 23,9: PL 50), gehört zu dem eigentümlichen Zustand der Wahrheit offenbarte in seinem von der Kirche übertragen wird, und bedeutet nicht , überhaupt eine Änderung der Lehre.
https://chiesaepostconcilio.blogspot.de/...escovi-del.html
Man kann die Lehre nicht bewahren, ohne sie voranzubringen, noch kann sie mit einer starren und unveränderlichen Lektüre in Verbindung gebracht werden, ohne das Wirken des Heiligen Geistes zu demütigen. "Gott, der viele Male und auf verschiedene Weise in alten Zeiten zu den Vätern gesprochen hatte" (Hebräer 1: 1), "hört nicht auf, mit der Braut seines Sohnes zu sprechen" ( Dei Verbum , 8). Dieser Eintrag nennt man sie mit einer Haltung des „religiöses Hören“ zu tun ( ebd ., 1), unserer kirchlichen Existenz fort mit der gleichen Begeisterung von Anfang an zu ermöglichen, zu neuen Horizonten , dass der Herr uns beabsichtigt , zu erreichen. " (Ansprache von Bergoglio an den Päpstlichen Rat für die Neuevangelisierung anlässlich des 25. Jahrestags der Verkündigung des Katechismus der Katholischen Kirche, 11. Oktober 2017)
Es ist jetzt bei Bergoglio - und für ihn - üblich, zahme Zitate zu gebrauchen, von ihnen zu nehmen und die von ihm abweichenden Aussagen zu streichen. Er hat dies bereits in Amoris Laetitia getan , mit Zitaten des hl. Thomas von Johannes Paul II. ( Familiaris Consortio, 84). Parolin selbst, sein unzweifelhafter Sprecher, hat eine ähnliche Operation mit dem Gedanken von Benedikt XVI in der vatikanischen / chinesischen Frage [ hier in der Antwort der Karte gemacht. Zen].
In seinem ( oben genannten ) Diskurs zitiert Bergoglio San Vincenzo da Lerino, um zu bestätigen, dass die Übertragung der Wahrheit keine Änderungen in der Lehre impliziert. Aber es lässt sich ausschließen, wie präzise die Lérinense nach der Beschreibung der Entwicklungsgesetze in der Welt der Natur sind, nämlich:
Ita etiam Christianae religionis Dogma sequatur hat decet profectuum leges, ut annis scilicet consolidetur, dilatetur tempore, sublimetur Aetate, incorruptum tamen inlibatumque permaneat et universis partium suarum mensuris cunctisque fast membris ac sensibus propriis Plenum atque perfectum sitzen, quod nihil praeterea permutationis admittat, nichts proprietatis displendia, nullation definitionis, sintineat varietatem.
Auch das Dogma der christlichen Religion muß diesen Gesetzen der Entwicklung folgen: die im Laufe der Jahre konsolidiert wird, über die Zeit verteilt wird, wächst mit dem Alter, bleibt aber in jedem Fall vollständig und unversehrt und vollständig und perfekt im Verhältnis von alle seine Teile und sozusagen in allen seinen Gliedern und Sinnen; Diese können nicht jede Art von Veränderung zuzulassen und erleidet keinen Bedeutungsverlust oder Veränderungen bei den Konturen (Vater Scalese Übersetzung hier ).
Zurück zu George Weigel, das sind seine Schlussfolgerungen:
"Diese Fragmentierung ist nicht katholisch. Katholizismus bedeutet ein Herr, ein Glaube, eine Taufe und Einheit ist eines der vier charakteristischen Zeichen der Kirche. Diese Einheit bedeutet, dass die Kirche den Grundsatz des Nicht-Widerspruchs verkörpert, so dass eine schwere Sünde am polnischen Ufer der Oder keine Quelle der Gnade an der deutschen Küste sein kann. Etwas ist heute im Katholizismus ausgebrochen und wird nicht durch Forderungen nach "Paradigmenwechsel" behoben. Im Christentum der ersten Jahrhunderte wurden die Bischöfe mit Offenheit konfrontiert und, wenn nötig, korrigierten sie sich brüderlich. Diese Praxis ist heute so wichtig wie zu Zeiten von Cyprian und Augustinus, ganz zu schweigen von Peter und Paul. "
Schlussfolgerungen weiter
Da die Fragmentierung nicht katholisch ist, dass wir auf die Ursachen gehen, uns auch machen klar , dass wir nicht mit etwas zu tun autonom, ein Prozess von außen ausgelöst wie vielleicht anderen päpstlichen Ausdrücke deuten darauf hin , wie zum Beispiel: " Sie es geht darum, Prozesse zu generieren statt Räume zu beherrschen ", die bereits das prozedurale Werden der Doktrin durch die immer wieder anerkannten und stigmatisierten Forderungen der Zeit skizzieren. Wir kämpfen mit dem Ergebnis der intrinsischen Betriebsdrücke für eine lange Zeit, die Top-subdolamente heute nicht mehr Masken, die auf den Ersatz des geführt haben Definitions- und Objektivierung Paradigma , das die Jahrhunderte mit dem umspannt hermeneutischen Paradigma historistischen, verbunden mit der Mode der Zeit. Und dieses neue Paradigma, das Pater Giovanni Scalese [ hier ]
sehr effektiv beobachtet , ist bereits konsolidiert worden und würde einen neuen Wendepunkt im Pontifikat darstellen, das Ergebnis weiterer Anpassungsstrategien. Und endlos habe ich Verzerrungen und Auswirkungen der "lebendigen" Tradition im historistischen Sinne mit verbunden und verbunden [ein Beispiel hier ] hervorgehoben.
Die einzig angemessene Antwort sollte sein, alle Variablen zu ändern, die das neue Paradigma beim Showdown hervorgebracht haben. Um dies effektiv zu tun, ist es wichtig , nicht zu stoppen post hoc Vernachlässigung des propter hoc , dh zur Analyse der Wirkung ( Revolution ) ohne Rücksicht auf die unmittelbaren Ursachen und Fern und wie sie handelten durch die Zweideutigkeiten, Innovationen und circiterismi Rat. Und wir können es nicht weiter tun, nur indem wir einander anprangern und miteinander reden. Unsere Verpflichtung besteht darin, die Samen zu behalten und sie hier und da abzulegen, wie und wo verschiedene Situationen es zulassen. Aber es liegt an den Hirten, durch die Straßen der Tat zu gehen. (Maria Guarini)
http://chiesaepostconcilio.blogspot.de/2...-sono.html#more
Beliebteste Blog-Artikel:
|
http