|
Die Päpstliche Akademie für das Leben ist nicht mehr die von Johannes Paul II. Gegründete
Die Revolution in der Kirche schreitet immer schneller voran. In den letzten Tagen hat der Fall von Rabbi Fishel Szlajen, Mitglied der Päpstlichen Akademie für das Leben, eine Sensation ausgelöst, im Gegensatz zu der Achtung und Verteidigung des Lebens, das zu den ständigen Lehren der Kirche gehört
Am 1. Januar 2017 in Kraft getreten ist das neue Statut der Päpstlichen Akademie für das Leben, entworfen, um die Säuberung der Mitglieder sorgfältig nicht auf den neuen Kurs, wie der Kardinal Carlo Caffara (heute nicht mehr existierender) und Willem Jacobus Eijk ausgerichtet zu erleichtern, oder renommierte Gelehrte Josef Maria Seifert und Luke Gormally.
Die ursprünglichen Mitglieder der Akademie, die von Johannes Paul II. Gegründet wurden, um eine menschliche Vision zu fördern, die dem Lehramt der Kirche entspricht, waren Gegenstand einer massiven Säuberungsaktion. Zur Zeit, abgesehen von jenen Toten, sie sind alle in der Tat ohne die geringste Notiz gefeuert, während die neuen akademischen, für die sie nicht mehr für den Eid zur Verfügung gestellt, mit dem sie das Leben zu verteidigen verpflichtete sich, das Ergebnis eines störenden Durchbruch darstellen, die aus Das PAV ist der Container eines interreligiösen Humanismus nichtkatholischer Prägung.
Als Gegenmittel konstituierte es sich - von einer Gruppe von Ex-Mitgliedern, unter denen neben Prof. Dr. Seifert, Christine de Marcellus Vollmer, Thomas Ward, Philippe Schepens, Mercedes Arzú Wilson, Michael Schooyans - J ohn Paul II Akademie für das menschliche Leben und die Familie (JAHLF) [ siehe ], mit der Absicht, weiterhin die Wahrheit aufzudecken über Leben und Familie, in einer Zeit zunehmender Verwirrung, von der die Transformation der PAV signifikant ist. Die neue Johannes-Paul-II-Akademie hat kürzlich die Akademie für den Vatikan auf Euthanasie und Palliative Care [ hier ] korrigiert .
Der neue Kurs des PAV wurde durch die Ernennung zum Präsidenten des umstrittenen Erzbischofs Mons eröffnet. Vincenzo Paglia [ hier ] und der Sturz der orthodoxsten Verteidiger der traditionellen Moral, ersetzt durch neue Mitglieder, die als abortiv erklärt wurden, wie prof. Neil Biggar und Professorin Katarina Le Blanc
[ hier
https://4.bp.blogspot.com/-rSQx6YeTn6Q/W...hel_Szlajen.jpg
+
- hier ].
http://chiesaepostconcilio.blogspot.de/2...mia-per-la.html
+
hier
http://chiesaepostconcilio.blogspot.de/2...vita-jahlf.html
+
hier wunderbar
http://catholicherald.co.uk/news/2017/06...-contraception/
+
In der letzten Tagen gab es den Fall des Rabbiners Fishel Szlajen, im Gegensatz zur Achtung und Schutz des Lebens, die Position auf dem ungeborenen Leben entstand aus einem Artikel in Infobae berechtigte, jedoch irreführend, " Abtreibung auf Nachfrage: Verbrechen als Recht „[ hier ], in dem er sagt:“ Nur in einem Fall erlaubt die Bibel Abtreibung , wenn das Leben der konzipiert Bedrohung unnachgiebig , dass die Mutter „Aber dann auch von Anenzephalie, irreversible Erkrankung oder Terminals sprechen. sie fallen in die Fälle, "in denen Abtreibung erlaubt ist", wenn auch mit "strengen zeitlichen und zeitlichen Beschränkungen", die das Ergebnis sexueller Gewalt nicht ausschließen.
Grundsätzlich stellt der Rabbi fest, dass die Heilige Schrift das menschliche Leben von seiner Konzeption an anerkennt; aber dann vergibt das Leben der Frau Priorität gegenüber dem des Kindes, ohne das zweite ohne das erste geben zu können.
Aber es ist nichts Neues: Auch der Rabbi Avraham Steinberg, einer der 45 ordentlichen Mitglieder des Päpstlichen Rates für das Leben zum Mitglied des PAV nach Szlajen hatte in bestimmten Fällen vorgebrachten Argumente für die Unterbrechung der Schwangerschaft, indem er erklärt: „ein Embryo nicht In den ersten 40 Tagen der Schwangerschaft besitzt er den Status einer menschlichen Person, nach der er einen bestimmten, wenn auch nicht vollständigen Status einer menschlichen Person haben würde. "Mit der Konsequenz, dass" Abtreibung nach jüdischem Gesetz nicht erlaubt ist, aber wenn die physische oder psychische Gesundheit der Mutter zu einem solchen Maß an Risiko bezahlt wird, kann ernsthaft beeinträchtigt werden, kann es erlaubt sein, trotz der Tatsache, dass - zum Wohle des Fötus - Nr. „Würd ihn leisten“ Daher jeden Fall zu analysieren, Es kann Situationen geben, in denen Abtreibung erlaubt ist,was aus katholischer Sicht vielleicht etwas Unerhörtes ist "(da warhier bekannt, wo ähnliche Verwirrung und Ratlosigkeit ausgedrückt wird).
Steinberg ist auch für die Stammzellforschung, die die Zerstörung von Embryonen beinhaltet - von der katholischen Lehre verboten - wieder auf der Grundlage der Tatsache , dass ein Embryo ein paar Tage (bis zu 40) „in keiner Weise ein menschliches Wesen ist. Daher ist seine Zerstörung in keiner Weise ein Mord. Wo Evangelium vitae , Nr. 63
Diese moralische Verurteilung Bezug auch Verfahren, die Embryonen und leben menschliche Föten ausnutzen - manchmal speziell „produziert“ zu diesem Zweck von in-vitro-Fertilisation - entweder als „biologisches Material“ sowohl als Anbieter von Organen oder Gewebe für Transplantationen verwendet werden, zur Behandlung bestimmter Krankheiten. In Wirklichkeit ist das Töten von unschuldigen Menschen, wenn auch zum Wohl anderer, eine absolut inakzeptable Tat.
Denken Sie daran, dass Johannes Paul II. Im " Evangelium Vitae ", Nr. 62, feierlich bekräftigt:
Daher wird durch die Behörde, die auf Petrus und seinen Nachfolgern verliehen Christus, in Gemeinschaft mit den Bischöfen - die bei verschiedenen Gelegenheiten haben die Abtreibung und die in der oben genannten Anhörung verurteilt, wenn auch in der ganzen Welt verteilt sind, haben sie einstimmig über diese gezeigt Doktrin - Ich erkläre, dass direkte Abtreibung, die als ein Ende oder ein Mittel beabsichtigt ist, immer eine ernste moralische Störung ist, als vorsätzliche Tötung eines unschuldigen Menschen. Diese Lehre gründet auf dem Naturgesetz und auf dem geschriebenen Wort Gottes, sie wird durch die Überlieferung der Kirche übermittelt und durch das gewöhnliche und universale Lehramt gelehrt. Kein Umstand, keine Endgültigkeit, kein Gesetz in der Welt kann jemals eine Handlung legitim machen, die an sich illegal ist, weil sie dem Gesetz Gottes widerspricht, geschrieben im Herzen eines jeden Menschen.
Ѐ die gleiche Enzyklika, mit der Johannes Paul II. In Nr. 98 die Institution entfremdete:
Intellektuelle können auch viel tun, um eine neue Kultur des menschlichen Lebens aufzubauen. ... Betankungs ihr Genie und ihre Wirkung auf den klaren Saft des Evangeliums müssen wir durch das Angebot ernst dokumentiert Beiträge, kommandieren ihre Verdienste Respekt und Interesse in der Lage in den Dienst einer neuen Kultur des Lebens begangen werden von allen. Genau zu diesem Zweck , dass ich die etablierten Päpstlichen Akademie für das Leben, mit der Aufgabe , „ zu studieren und über die wichtigsten biomedizinischen Probleme des Gesetzes zur Förderung und zum Schutz des Lebens betreffend Information und Ausbildung, vor allem in der direkten Beziehung mit sie haben Christliche Moral und die Richtlinien des Lehramtes der Kirche ".
Wir fragen uns also: Ist es zulässig, dass im Kontext eines akademischen Kontexts des Heiligen Stuhls dem Lehramt der Kirche widersprochen wird, dessen Wissen über die menschliche Natur und das Naturrecht auf einem Erbe des Glaubens und der tausendjährigen Weisheit beruht? Leider ist es nur eine der unzähligen Diskrepanzen, die wir jeden Tag aufzeichnen müssen, die in der Kirche in immer schnellerem Tempo Versäumnisse anrichten. Für uns die Denunziation und das Gebet, für die Pastoren die Wege der Tatsachen.
Maria Guarini
http://chiesaepostconcilio.blogspot.de/2...a-non.html#more
Beliebteste Blog-Artikel:
|
http