|
.
Von Sandro Magister
28.2.2018
Das argentinische Babel, das die ganze Kirche verwirrt
"No hay otras interpretaciones", gibt es keine anderen Interpretationen. Die spektakulärste "Fake-News" des Pontifikats von Papst Franziskus sind diese vier Worte des Briefes, den er am 5. September 2016 an die Bischöfe der Region Buenos Aires schrieb und ihre "Kriterien" für die Gemeinschaft geschiedener und wiederverheirateter Personen bestätigte.
Tatsächlich ist die Realität dieser vier Wörter nicht weiter entfernt, wenn man sich die Vielfalt der gegensätzlichen Interpretationen von " Amoris laetitia " anschaut, die jetzt freien Kurs in der katholischen Kirche, zwischen Nation und Nation, zwischen Diözesen und Diözesen haben , zwischen Pfarrei und Pfarrei, und beanspruchte jede für sich eine vollkommene Übereinstimmung mit dem entscheidenden achten Kapitel dieser postsynodalen Ermahnung.
Es ist der Glaube von Papst Franziskus, dass diese Vielfalt von Positionen nur von einem "pastoralen" Typ ist, ohne die Doktrin zu untergraben. Die Ehe bleibt unlösbar und Ehebruch kann niemals gerechtfertigt werden; und der Papst gibt nicht zu, dass Zweifel geäußert werden .
Aber die Realität sagt das Gegenteil. Tatsächlich ist es die Auslegung des Begriffs „Amoris laetitia“ durch die argentinischen Bischöfe gegeben und offiziell von Papst Francesco gemacht, die schließlich noch katholische Lehre von der Ehe zerstören.
Es wird argumentiert, dass der Benediktiner Theologe Julius Meiattini, die Abtei Notre-Dame von La Scala in Noci, Professor an der Theologischen Fakultät der Puglia und an der Päpstlichen Universität St. Anselm in Rom, in dieser, sein Buch vor ein paar Tagen veröffentlicht:
G. Meiattini OSB, "Amoris laetitia? Die Sakramente, die auf die Moral reduziert wurden", La Fontana di Siloe, Turin, 2018.
Ein Auszug aus einem Kapitel dieses Buches ist unten wiedergegeben. Und es zeigt die radikalen Umkehrungen der Doktrin, die in dem vom Papst gebilligten Dokument der argentinischen Bischöfe enthalten sind.
Die gravierendste Verzerrung durch dieses Dokument induzierte, aber bereits, die ursprünglich aus dem achten Kapitel von „laetitia Amoris“ - sagt Meiattini - ist die Aufgabe der „sakramentalen Grundlage“ der Moral auf der christlichen Ehe. "Es scheint, dass in diesem Kapitel alles von einer allgemeinen Ethik des Naturrechts herrührt". Aus diesem Grund lautet der Untertitel des Buches: "Die Sakramente sind auf die Moral reduziert".
*
"AMORIS LAETITIA" IST VERWECHSELT. UND DAS DOKUMENT DER BISCHÖFE ARGENTINI VERWEIGERT NOCH MEHR
von Giulio Meiattini OSB
Die zehn „Kriterien“ von den Bischöfen von Buenos Aires verkündeten Angaben Wählergruppen geben, wie in Bezug auf die verhalten „Situation einige geschieden lebt in eine neue Gewerkschaft,“ ohne Angabe, ob die neue Gewerkschaft in jeder Hinsicht, dass eine Zivilehe ist oder einfaches Zusammenleben oder eine De-facto-Union.
Und hier stehen wir unmittelbar vor einer grundsätzlichen Ungenauigkeit im Text, die die Unklarheiten von "Amoris laetitia" zerstreuen sollte. Diese Tatsache bezieht sich auf „getauft, die geschieden sind und wieder geheiratet artig“, dann auf eine bestimmte Kategorie, aber hier eine Person für eine Zivilehe geschieden worden sein und dann wieder durch eine andere Ehe, auch die sakramentale und sich dann zur Zeit in einer Union finden, Tatsache, und in den Bereich der Situationen, in denen sich die "Kriterien" auf den eventuellen Zugang zu den Sakramenten beziehen.
Bei n. 5 des Dokumentes lautet: "Wenn die konkreten Umstände eines Paares es möglich machen, besonders wenn beide Christen einen Glaubenspfad haben, können wir die Verpflichtung vorschlagen, sexuelle Enthaltsamkeit zu leben".
Ich betone das "du kannst vorschlagen". Daher ist Kontinenz nicht nur fakultativ, von der Notwendigkeit zum Vorschlag reduziert, sondern es ist auch optional für den Priester, es als solches zu präsentieren. Nach den Worten des Textes darf der Beichtvater nicht einmal aus unbestimmten Gründen Kontinenz vorschlagen, die direkt zur Absolution übergeht.
Die Konsequenzen auf der praktischen Ebene sind radikal. Es ist in der Tat möglich, dass selbst der einfache Versuch, den Zweck zu fördern, umgangen wird, ohne überhaupt in Betracht gezogen zu werden. Die Frage, die sich stellt, ist, ob die Büßer zumindest sollten bewusst gemacht werden, dass die Art und Weise, dass er sollte es zu konfigurieren tastet, um zumindest einen Anfang Reue auszudrücken. Andernfalls ist Absolution in Abwesenheit dieses Bußzwecks nicht gültig und Sünde bleibt bestehen. Sind wir sicher, dass sich die Doktrin nicht geändert hat?
Der Einwand wird verstärkt, wenn wir nach n gehen. 6 des Dokuments, das den spricht „andere komplexeren Umstände“ nicht anders angegeben, in der „der [Kontinenz] in der Tat gerade erwähnte nicht lebensfähig sein.“
Das bedeutet, den Buße-Zweck als Bedingung der Absolution völlig zu verzichten. Nach der Vorlage des Vorschlags, den Zweck der Kontinenz als fakultativ zu erklären, wird der Zweck selbst ebenfalls beseitigt. Was in dieser Art von nicht-theologischer Logik vollkommen konsequent ist.
Zu sagen, schließlich, dass der Sakramente der Buße und die Eucharistie „wird die Person hat den Reifeprozess fortzusetzen und mit der Kraft der Gnade zu wachsen“, auch ohne Zweck und daher keine Umkehr und führt mich zu sagen, dass diese „Kriterien“ nicht einverstanden mit der Lehre des Konzils von Trient und der Doktrin des Katechismus der katholischen Kirche über das Sakrament der Buße.
Bemerkenswert ist die Tatsache, dass das Wort "Skandal", einmal in n verwendet. 8, bezieht sich nicht auf die von den Gläubigen beschafften Leben eine irreguläre Union, sondern auf die "Ungerechtigkeiten", die möglicherweise ein Ehepartner gegenüber dem anderen ausgeübt haben, die Trennung verursacht.
Dies kann nützlich sein, um alle Implikationen zu verstehen, die in den folgenden n enthalten sind. 9, wo es bestätigt wird: "Es kann angebracht sein, dass ein möglicher Zugang zu den Sakramenten vertraulich durchgeführt wird, vor allem wenn wir Uneinigkeitssituationen annehmen können."
Dies ist ein wichtiger Punkt, denn in der Tat wird vorgeschlagen, dass die eucharistische Kommunion für diese Menschen auch in einer Weise stattfinden kann, die allen bekannt ist und nicht auf vertrauliche Weise.
Diese Aussage macht den Weg der Vertraulichkeit fakultativ und ermöglicht es daher denjenigen, die in klarem und objektivem Ehebruch leben, sich der sakramentalen Gemeinschaft öffentlich zu nähern. Natürlich gibt es keinen Hinweis auf irgendeine sichtbare Bußform, auch wenn sie minimal und langweilig ist, wie es zum Beispiel in orthodoxen Kirchen für diejenigen verwendet wird, die die zweite Ehe betreten.
Es versteht sich, dass der hier von den "Criteri" genannte Weg nicht der Weg des internen Forums im eigentlichen Sinne ist, der im konkreten Fall den Zugang zur eucharistischen Kommunion erfordern würde, um bei den Gläubigen keinen Skandal oder Verwirrung zu verursachen. das soll sie nicht glauben machen, dass es keinen Unterschied mehr zwischen legitimer Vereinigung und Ehebruch gibt.
Die "Kriterien" erwägen jedoch die Möglichkeit, selbst jene letzte Form der Vertraulichkeit für diejenigen zu überwinden, die in einem objektiven Zustand des Ehebruchs leben. Nicht nur das, sondern sie fügen sofort hinzu: "Wir dürfen nicht aufhören, die Gemeinschaft zu begleiten, damit sie im Geist des Verständnisses und der Akzeptanz wachsen kann." Das Konzept ist klar: Es ist die Gemeinschaft, die begleitet und bekehrt werden muss, sie muss sich daran gewöhnen, diese neuen Verhaltensweisen bis vor kurzem moralisch und kirchlich inakzeptabel als "normal" zu begrüßen. Es ist schwer zu leugnen, dass hier eine echte Umkehrung stattfindet: Es sollten nicht diejenigen sein, die in einem objektiven Skandal leben, um sich zu ändern oder vertraulich zu kommunizieren, vorbehaltlich des Freispruchs, wo ihr irregulärer Status nicht bekannt ist.
In diesem Rahmen ist der letzte Satz von n. 9, mit dem er sich drängt auf „Verwirrung über die Lehre der Kirche über die Unauflöslichkeit der Ehe zu vermeiden“, klingt fast wie ein Witz deplatziert. Wenn die Praxis räumt ein, dass diejenigen, die ein Ziel der Union des Ehebruchs leben ziehen können „coram populo“ eucharistische Kommunion, ohne auch nur eine kirchlich anerkannte Geste der Buße für eine öffentliche Sünde vorausgehen, die Unauflöslichkeit und die Einzigartigkeit der christlichen Ehe wird zu einem einfaches Ektoplasma. Weil es darauf ankommt, was getan wird, nicht was gesagt wird! Und die Stärke des Verhaltens liegt gerade in ihrem konformen und formenden Denken, Fühlen und Leben.
In diesem Fall ist die Realität wirklich wichtiger als die Idee, und die Realität ist, dass im gemeinsamen Denken und Fühlen die praktische Gleichung zwischen regelmäßig und unregelmäßig, zwischen unauflöslicher Ehe und "löslicher" Ehe bald etabliert sein wird.
Es wird keinen sichtbaren Anhaltspunkt mehr geben, um die treuen Eheleute, die sich der Gemeinschaft nähern, von den Ehebrechern, die das Gleiche tun, vor der Gemeinschaft zu unterscheiden. Und in dieser Sucht ohne "Meinungsverschiedenheiten" wird die skandalisierte Reaktion, das heißt der psychologische Skandal, verschwinden und der objektive Skandal wird entstehen: die Wahrnehmung der Normalität des öffentlichen Ehebruchs.
Dies ist die Konsequenz einer Unterschätzung der sichtbaren und sakramentalen Dimension zugunsten einer rein moralischen Unterscheidung.
http://magister.blogautore.espresso.repubblica.it/
Beliebteste Blog-Artikel:
|
http