|
Pater Paglia ist freihändig für die Ermordung von Alfie
ECCLESIA2018.03.10
In einer surrealen Interview, der Präsident der Päpstlichen Akademie für das Leben von legitimen medizinischen Entscheidungen und englischen Richter , die sich entschieden haben , das Beatmungsgerät zu trennen , die am Leben der kleinen Alfie Evans hält. Und er stimmt der Ausbeutung der Worte des Papstes unglaublich zu, dass der Richter seine Entscheidung gegenüber den beiden katholischen Eltern begründete.
- Sie können nicht von Riccardo Cascioli zum PAV zurückkehren
Alfie Evans, 21 Monate alt, leidet an einer schweren neurodegenerativen Pathologie mit wahrscheinlichem genetischen Ursprung ( hier klicken ). Für Alfie ist fast ein Leben, nicht weil sein Zustand jetzt fast die Sanduhr der Zeit geleert wurde er leben gelassen hat, sondern weil, wie im Fall von Charlie Gard, entschied die High Court in London , dass das Baby gehen getötet durch Entfernen der Atemschutzmaske, die ihn am Leben erhält. Richter Hayden wollte die Geschichte abschließen: "Ich bin überzeugt, dass die fortdauernde Unterstützung eines Beatmungsgerätes nicht länger in Alfies Interesse ist". Eltern haben sich dagegen gewehrt, aber bisher ohne Erfolg.
Auf die Geschichte des kleinen englischen Patienten Tempi.it Interview Msgr. Vicenzo Paglia , Präsident der Päpstlichen Akademie für das Leben (PAV). Für Msgr. Paglia ist keine Frage der Euthanasie, dh des Mordes, sondern der Ablehnung der therapeutischen Hartnäckigkeit: "Von Unterdrückung zu sprechen, ist weder richtig noch respektvoll. wenn wirklich die wiederholten medizinischen Konsultationen zeigten in der Tat, dass es keine wirksame Behandlung in einer Situation , wo der Patient klein ist, hat die Entscheidung nicht das Leben zu verkürzen beabsichtigt, sondern eine Situation der aggressiven Behandlung auszusetzen. Wie der Katechismus der Katholischen Kirche sagt, ist dies eine Option, mit der wir nicht "den Tod herbeiführen wollen: wir akzeptieren, dass wir ihn nicht verhindern können" (CCC 2278).
Daher ist es für den PAV-Präsidenten ein therapeutischer Eigensinn , einem Patienten zu erlauben , weiterhin in einem Zustand der Behinderung zu leben. Aber die Dinge sind nicht so. Die Entscheidung von Ärzten und Richtern ist in der Tat eine Euthanasie-Entscheidung.
Beweis dafür ist genau das Dokument Iura et bonadie Kongregation für die Lehre des Glaubens in dem Interview des Paglia zitiert, ein Dokument, das die folgende Definition der Euthanasie lautet: „Durch Euthanasie wird eine Handlung oder Unterlassung zu verstehen, die von sich selbst oder von Absicht, den Tod verursacht, um alle Schmerzen zu beseitigen "(II). Diese Definition trifft perfekt auf Alfies Fall zu: man möchte seinen Tod herbeiführen, indem er das Beatmungsgerät abzieht, um ihn zu meiden (psychisch?) Leiden in diesem Zustand zu leben. Es ist ein Mord zu pietistischen Zwecken. So der Katechismus der Katholischen Kirche: "Was auch immer die Motive und die Mittel sind, die direkte Sterbehilfe besteht darin, dem Leben behinderter, kranker oder naher Menschen ein Ende zu setzen". Definition, die speziell für den Fall von Alfie entworfen scheint.
Auf der anderen Seite ist es nicht eine therapeutische Hartnäckigkeit, eine Person in einem Zustand der Behinderung lebendig zu halten , wie Paglia behauptet, sondern eine pflichtbewusste Sorge. Zu sagen uns so klar ist nur der Katechismus der katholischen Kirche zwei vorhergehenden Zahlen auf die Anzahl von Straw zitiert: „Kranke oder Behinderte sollten führen Leben so normal wie möglich geholfen werden“ (2276). Behinderte Menschen wie Alfie müssen unterstützt und nicht getötet werden.
Therapeutische Gewalt tritt auf, wenn ein Missverhältnis bestehtzwischen angewandten Mitteln und erwarteten Ergebnissen (CCC 2278). Dies ist letztlich nutzlos und nutzlos Behandlungen. Jetzt ist das Beatmungsgerät, das Alfie am Leben erhält, keine Behandlung, die in keinem Verhältnis zu den Zielen steht, sondern absolut proportional zu seinem eigenen Ende, das heißt, es mit Sauerstoff zu versorgen und es so am Leben zu erhalten. Die Ursache seiner schlechten Gesundheit ist nicht das Beatmungsgerät, sondern seine Pathologie. Aber da, um die Worte von Paglia zurückzunehmen, "das Fehlen einer gültigen Behandlung in der Situation, in der der kleine Patient gefunden wird" festgestellt wurde, dann wurde die Entscheidung getroffen, ihn zu töten.
Du willst das Baby sterben lassen, weil er sich nicht verbessern kann,weil es keine definitiven Therapien gibt. Die Entscheidung der Ärzte hängt daher vom Grundsatz der Lebensqualität ab und nicht von der Achtung der Würde der Person, auch der behinderten Person. So das Zitat, das Paglia von n macht. 2278 des Katechismus „Wir beabsichtigen nicht, den Tod zu verursachen, Sie zustimmen, dass es nicht zu behindern“, hier, weil es den Tod verursacht durch das Beatmungsgerät trennt sehr gut es verhindern könnte, das heißt procrastinarla für das, was es vor allem menschlich möglich ist, die Belüftung zu unterbrechen. Was also sagt mgr. Paglia ist das genaue Gegenteil dessen, was das Lehramt sagt.
Dann Msgr. Paglia zitiert eine Rede von Pius XII. Von 1957 " An die Mitglieder des italienischen Instituts für Genetik Gregorio Mendel" über Reanimation und künstliche Beatmung "( hier klicken) und stellt fest, dass "bereits Pius XII. 1957 argumentiert hat, dass es Fälle gibt, in denen es gerechtfertigt ist, die assistierte Beatmung auszusetzen". In Wirklichkeit behandelt der Papst in diesem Dokument unter anderem die Beendigung der mechanischen Beatmung bei Reanimationsmanövern, die als moralisch zulässig gilt, wenn er eine unverhältnismäßige Behandlung vornimmt. Aber die assistierte Ventilation, der Alfie ausgesetzt ist, ist absolut proportional zu seinen eigenen Zielen, nach den Prinzipien, die Pius XII. Also ist der Rückruf nicht relevant. Auf der anderen Seite ist die folgende Passage aus dem oben zitierten Pius XII Dokument für Alfies Fall relevant: "Natürliche Vernunft und christliche Moral sagen, dass der Mensch (und wer auch immer beauftragt ist, sich um seine Mitmenschen zu kümmern) das Recht und die Pflicht hat im Falle einer schweren Krankheit,
Auch Mons. Paglia wagte sich auf den legalen Boden.Auf den Einwand des Journalisten erhoben Valerio Pece behauptet, dass die englischen Gerichte die Worte des Papstes ausgenutzt hätte im Gericht zu zitieren, artikuliert Straw gegen eine Reflexion vage theokratischen, die die Arbeit der britischen Magistraten durchführt: „Der Richter, wenn man bedenkt, dass die Eltern sind Katholiken, beschließen, auch die Position der Kirche zu prüfen. Und dann bezieht er sich auf drei Texte, darunter eine vollständige Konsistenz zu finden: den Katechismus, die Euthanasie Dokument der Kongregation für die Glaubenslehre im Jahr 1980, die Rede des Papstes 2017“. Aber Staatsanwälte - gerade nach der katholischen Lehre führten - genannt wird durch bürgerlichen Gesetze zu urteilen, sicher durch das Naturgesetz inspiriert, die auch Erbe der katholischen Kirche ist, nicht nach dem Katechismus. Die Operation, die der Richter durchgeführt hat, ist daher schlau und ungerecht: einige Dokumente der Kirche instrumentell zu benutzen, um sie dazu zu bringen, Dinge mit der Begründung zu sagen, dass die beiden Eltern Katholiken sind. Eine Strafe und den Applaus begünstigt, dass der Präsident von Pav dieser zweckmäßigen theologischen Charakter der Rechtsprechung richtet, sollten wir das Gericht die Ausstellung Urteile zu Fällen, in denen muslimische Bürger im Zusammenhang bitten, den Koran und Scharia anzuwenden.Cuius religio, eius ius .
Schließlich spricht Paglia über das jüngste Gesetz über Dat. Er wird vom Interviewer an das voreilige Urteil erinnert, weil positiv, an das Gesetz, das von der Bioethik-Studiengruppe der Jesuiten formuliert und auf Social Updates veröffentlicht wurde, die nach dieser Gruppe "zahlreiche positive Elemente enthalten würde und einen ausreichend ausgewogenen Mediationspunkt darstellt, der geteilt werden kann". Paglia kritisiert diese Einschätzung nicht, sondern zitiert und zitiert ein Urteil des Regierungsrates der Katholischen Juristenunion: "Der Anspruch, dem Gesetz eine euthanasische Lesart zu geben, ist willkürlich und widerspricht dem Geist derselben." Für Paglia legitimiert das Gesetz über Dat die Euthanasie nicht. Das Urteil ist unbegründet, wie wir aus diesen Spalten mehrmals erklärt haben (siehe hier , hier , hier , hier und hier ).
Schließlich scheint der Präsident von Pav zu heiraten Sowohl die Hegelsche Dialektik als auch die phänomenologische Ethik: "Zu Themen, die ein spezifisches Wissen erfordern und das Leben von Mensch und Gesellschaft betreffen, reifen Ideen im Dialog und in der Konfrontation, auch innerhalb der kirchlichen Gemeinschaft. Die Vielfalt der Meinungen in der Kirche ist ein Reichtum. [...] Die Gesetze eines Staates stellen eine Vermittlung zwischen verschiedenen Positionen dar ». Es ist wahr, wie Paglia behauptet, dass heute Ideen oft im Dialog reifen, aber nicht aus diesem Grund alle im Dialog gereiften Ideen akzeptiert werden sollen. Ebenso sind Meinungsverschiedenheiten ein Reichtum, wenn sie alle wahr sind und sich nur durch die Art unterscheiden, wie man das Gute lebt. In ähnlicher Weise ist die Tatsache, dass Gesetze oft eine Mediation darstellen, oft unwiderlegbar, aber eine solche Mediation ist nicht immer akzeptabel. zum Beispiel, wenn das Gesetz den Kompromiss zu nicht verhandelbaren Prinzipien anwenden will. Kurz gesagt, scheint für Paglia der beschreibende Moment mit dem präskriptiven Moment übereinzustimmen, das heißt, es ist gut, dass das Leben beschließt, innerhalb und außerhalb des Parlaments zu vergleichen und zu diskutieren, denn so wird es jetzt gemacht. Aber Dialog und Konfrontation sind keine moralischen Quellen, auf die das Lehramt hinweist (vgl. CCC 1750 ss, Johannes Paul II.,Veritatis Pracht, n. 78)
http://lanuovabq.it/it/via-libera-di-mon...isione-di-alfie
.
Beliebteste Blog-Artikel:
|
http