Forums-Blog - Eine kurze kritische Studie der Neuen Ordnung der Messe...Auch bekannt als "Ottaviani Intervention" ist diese Studie eine der wichtigsten Kritiken der Neuen Messe.

Eine kurze kritische Studie
der Neuen Ordnung der Messe

Auch bekannt als "Ottaviani Intervention" ist diese Studie eine der wichtigsten Kritiken der Neuen Messe.

Hintergrund der Studie

Am 25. September 1969 sandte Alfredo Kardinal Ottaviani, Präfekt emeritus der Kongregation für den Glauben, einen Brief an Papst Paul VI. Dem Brief folgte ein theologisches "Studium der Neuen Ordnung der Messe" ( Novus Ordo Missae ), geschrieben von einer Gruppe römischer Theologen. Der Brief von Kardinal Ottaviani war eine Bitte an Seine Heiligkeit, " uns nicht die Möglichkeit zu nehmen, weiterhin auf die fruchtbare Integrität jenes Missale Romanum von St. Pius V. zu setzen, das von Ihrer Heiligkeit so hoch gepriesen und vom ganzen Herzen so sehr geliebt und verehrt wurde Katholische Welt . "Offenbar befahl Papst Paul II. Als Reaktion auf die Ottaviani Intervention eine Verzögerung von zwei Jahren in der Frist für die verpflichtende Umsetzung des neuen Ordo.

Eine wenig bekannte Tatsache über die Erstellung dieser Studie war, dass Erzbischof Marcel Lefebvre den Arbeitsausschuss leitete, der sie entwarf. Historische Details zu diesem wichtigen Ereignis finden Sie in Marcel Lefebvre: Die Biographie von Bischof Bernard Tissier de Mallerais. [1]

Wie kurz von Fr. Ramon Angles in seiner transkribierten Konferenz "Eine kurze Geschichte der Piusbruderschaft": [2]

Am 3. April 1969 legte die Apostolische Verfassung Missale Romanum eine neue Ordnung der Messe vor. Erzbischof Lefebvre versammelte eine Gruppe von 12 Theologen, die unter seiner Leitung eine kurze kritische Studie über den Novus Ordo Missae, die oft als "Ottaviani Intervention". Die Kardinäle Ottaviani und Bacci schrieben in der Tat eine Einführung und stellten Paul VI. Die Studie vor. Da keine Antwort vom Vatikan kam, kündigt der Erzbischof seiner kleinen Gruppe von Seminaristen am 10. Juni 1971 an, dass er diese neue protestantisierte Liturgie nicht annehmen will:

"Wie kann ich zustimmen, die Messe aller Zeiten zu verlassen oder zuzugeben, dass sie auf dem gleichen Niveau wie der Novus Ordo , geschaffen von Annibal Bugnini, unter Beteiligung der Protestanten, um daraus ein zweideutiges Abendmahl zu machen, das das Offertorium vollständig eliminiert, und berührt die Worte der Weihe. "
Übersetzungshinweise

Das Dokument und der Begleitbrief, den Kardinal Ottaviani dem Heiligen Vater vorgelegt hat und der auch den Bischöfen Italiens vorgelegt wurde, ist auf den folgenden Seiten abgedruckt. Es ist die Arbeit einer Gruppe von Theologen und Liturgikern in Rom, mit unterschiedlichen Nationalitäten und unterschiedlichen Tendenzen.

Da das Dokument als Beweis für die im Kardinalbrief gemachten Angaben vorgelegt wurde, wurde das italienische Original originalgetreu übersetzt, weshalb es für die englische Sprache nicht ganz geeignet ist. Es wirft jedoch so viele Fragen von so großer Bedeutung auf, von denen einige von erheblicher Komplexität sind, dass es falsch wäre, vom italienischen Text abzuweichen.

Der Beweis ist kumulativ und steht oder fällt nicht auf einen einzelnen Teil. Es wird jedoch eine kurze Zusammenfassung gegeben, um die Aufmerksamkeit des Lesers auf das zu lenken, was für ihn von besonderem Interesse sein könnte.

Die Übersetzung der Studie und des Briefes wurde erstmals 1969 von der Lumen Gentium Foundation zur Verfügung gestellt und mehrmals nachgedruckt, unter anderem von Angelus Press. Diese Version wurde vom Hauptquartier der Vereinigten Staaten von Amerika, St. Pius X., leicht überarbeitet und korrigiert.

Brief von Kardinal Ottaviani an Seine Heiligkeit Papst Paul VI
Rom
25. September 1969

Der Heilige Vater,

Nachdem wir den von den Experten des Consilium ad exequdam Constitutionem de Sacra Liturgia vorbereiteten Novus Ordo Missae sorgfältig geprüft und zur Prüfung vorgelegt haben , fühlen wir ihn nach langem Gebet und Nachdenken als unsere Pflicht in den Augen Gottes und in Richtung auf deine Heiligkeit, um dir die folgenden Erwägungen vorzulegen:

1. Das begleitende kritische Studium des Novus Ordo Missae , das Werk einer Gruppe von Theologen, Liturgikern und Seelsorgern, zeigt trotz seiner Kürze sehr deutlich, dass, wenn wir die implizierten oder für selbstverständlich gehaltenen Neuerungen betrachten, dies natürlich auch möglich ist Der Novus Ordo , der auf verschiedene Art und Weise bewertet wird, stellt sowohl als Ganzes als auch in seinen Einzelheiten eine eklatante Abkehr von der in der XXVII. Tagung des Konzils von Trient formulierten katholischen Theologie der Messe dar. Die "Kanons" des Ritus, die zu dieser Zeit endgültig festgelegt waren, stellten eine unüberwindliche Barriere für jede Häresie dar, die sich gegen die Integrität des Mysteriums richtete.

2. Die pastoralen Gründe, die zur Untermauerung eines solchen schwerwiegenden Bruches mit der Tradition angeführt wurden, erscheinen uns nicht ausreichend, selbst wenn man diese Gründe für lehrhaft hält. Die Neuerungen im Novus Ordound die Tatsache, dass alles, was von ewigem Wert ist, nur einen geringen Platz findet, wenn es überhaupt besteht, könnte den Verdacht, der in vielen Kreisen bereits vorherrscht, zu jenen Gewissheiten machen, die schon immer von den Christen geglaubt wurden Menschen können ohne Unglaube zu dieser heiligen Ablagerung der Lehre verändert oder ignoriert werden, an die der katholische Glaube für immer gebunden ist. Jüngste Reformen haben deutlich gezeigt, dass frische Veränderungen in der Liturgie zu nichts als völliger Verwirrung bei den Gläubigen führen können, die bereits Anzeichen von Untätigkeit und einer unzweifelhaften Glaubensverminderung zeigen. Unter den Besten des Klerus ist das praktische Ergebnis eine quälende Gewissenskrise, von der täglich unzählige Fälle kommen.

3. Wir sind sicher, dass diese Überlegungen. Die nur durch die lebendige Stimme der Hirten und der Herde zu Deiner Heiligkeit gelangen kann, findet in Deinem väterlichen Herzen ein Echo, das immer so tief um die geistlichen Bedürfnisse der Kinder der Kirche bemüht ist. Es war schon immer so, dass, wenn sich ein für das Wohl der Untertanen bestimmtes Gesetz im Gegenteil als schädlich erweist, diese Untertanen das Recht haben, ja die Pflicht, mit kindlichem Vertrauen um die Aufhebung dieses Gesetzes zu bitten. Deshalb bitten wir Sie aufrichtig um Ihre Heiligkeit in einer Zeit solch schmerzlicher Spaltungen und immer größer werdender Gefahren für die Reinheit des Glaubens und die Einheit der Kirche, die von Ihnen, unserem gemeinsamen Vater, beklagt wurde. uns nicht die Möglichkeit nehmen, weiterhin auf die fruchtbare Integrität dieses Missale Romanum zurückgreifen zu können von St. Pius V., so hoch gelobt von Ihrer Heiligkeit und so sehr geliebt und verehrt von der ganzen katholischen Welt.

Eine Karte. Ottaviani
A. Karte. Bacci
Fest des heiligen Pius X.

Eine kurze kritische Studie des Novus Ordo Missae
durch eine Gruppe römischer Theologen
ich

Im Oktober 1967 wurde die in Rom berufene Bischofssynode gebeten, ein Urteil über die experimentelle Feier einer sogenannten "normativen Messe" zu fällen, die vom Consilium zur Umsetzung der Konstitution über die Heilige Liturgie verfasst worden war. Diese Messe erregte die größten Bedenken. Die Abstimmungen zeigten erheblichen Widerstand (43 nicht placiert ), sehr viele substanzielle Vorbehalte (62 juxta modum ) und 4 Stimmenthaltungen von 187 Wählern. Die internationale Presse sprach von einer "Ablehnung" der vorgeschlagenen "normativen Messe" seitens der Synode. Nach und nach geneigte Zeitungen haben dies nicht erwähnt.

Im Novus Ordo Missae, kürzlich in der Apostolischen Konstitution Missale Romanum verkündet , finden wir diese inhaltlich identische "normative Messe" wieder, und es scheint auch nicht, dass in der Zwischenzeit die Bischofskonferenzen, zumindest als solche, jemals gefragt wurden um ihre Meinung dazu zu äußern.

In der Apostolischen Konstitution heißt es, dass das alte Messbuch, das vom heiligen Pius V. am 13. Juli 1570 herausgegeben wurde , aber größtenteils zu St. Gregor dem Großen und zu noch entfernterem Altertum zurückging, [3] für vier Jahrhunderte das war Norm für die Feier des Heiligen Opfers für die Priester des lateinischen Ritus, und das, in jeden Teil der Welt, "es ist darüber hinaus eine reiche Quelle der geistigen Nahrung für die heiligen Menschen in ihrer Hingabe an Gott gewesen ."

Dennoch wurde die gegenwärtige Reform, die sie definitiv außer Gebrauch setzte, für notwendig gehalten, da " von dieser Zeit an das Studium der heiligen Liturgie unter den Christen verbreiteter und intensiver geworden ist ".

Diese Behauptung scheint uns eine ernste Zweideutigkeit zu verkörpern. Denn der Wunsch des Volkes wurde, wenn überhaupt, zum Ausdruck gebracht, als sie dank Pius X. begannen, die wahren und immerwährenden Schätze der Liturgie zu entdecken. Die Leute haben niemals darum gebeten, die Liturgie zu verändern oder zu verstümmeln, um sie besser zu verstehen. Sie verlangten ein besseres Verständnis für eine unwandelbare Liturgie, die sie nie geändert hätten.

Das römische Missale von St. Pius V. wurde religiös verehrt und den Katholiken, sowohl den Priestern als auch den Laien, am meisten gelegen. Man kann nicht sehen, wie sein Gebrauch, zusammen mit geeigneter Katechese, eine umfassendere Teilnahme und größere Kenntnis der heiligen Liturgie verhindert haben sollte, und auch nicht, warum, wenn seine vielen hervorragenden Tugenden anerkannt werden, dies nicht als würdig angesehen worden wäre die liturgische Frömmigkeit der Christen zu fördern.

Da die "normative Messe", die nun als Novus Ordo Missae wieder eingeführt und verordnet wurde, von der Bischofssynode im Wesentlichen abgelehnt wurde, wurde sie weder dem kollegialen Urteil der Bischofskonferenz noch dem Volk - am wenigsten in Missionsländern - unterworfen - Wer auch immer eine Reform der heiligen Messe fordert, der versteht nicht, welche Motive hinter der neuen Gesetzgebung stehen, die eine seit dem 4. und 5. Jahrhundert unveränderte Tradition in der Kirche umstößt, wie die Apostolische Konstitution selbst anerkennt. Da es keine Pappelforderung gibt, diese Reform zu unterstützen, scheint es keinerlei logische Gründe dafür zu geben, sie zu rechtfertigen und für das katholische Volk akzeptabel zu machen.

Das Vatikanische Konzil hat in der Tat den Wunsch geäußert (Abs. 50, Konstitution Sacrosanctum Concilium ), dass die verschiedenen Teile der Messe nachbestellt werden, " damit die Unterscheidungskraft jedes einzelnen Teils und seine Beziehung zum anderen Teil deutlicher hervortreten ". Wir werden nun sehen, wie der kürzlich verkündete Ordo dieser ursprünglichen Absicht entspricht.

Eine aufmerksame Untersuchung des Novus Ordo zeigt Veränderungen von solchem ​​Ausmaß, daß sie das bereits getroffene Urteil in bezug auf die »normative Messe« in sich rechtfertigen. Beide haben in vielen Punkten jede Möglichkeit, das modernistischste der Protestanten zu befriedigen.

II
Beginnen wir mit der Definition der Messe, die in n gegeben ist. 7 des Institutio Generalis zu Beginn des zweiten Kapitels des Novus Ordo: De structura Missae :

Das Abendmahl oder die Messe ist eine heilige Versammlung oder Versammlung des Volkes Gottes, die unter der Präsidentschaft des Priesters zusammenkam, um das Gedenken an den Herrn zu feiern. [4] So ist die Verheißung Christi, "wo zwei oder drei in meinem Namen versammelt sind, dort bin ich inmitten von ihnen ", in höchstem Maße wahr für die örtliche Gemeinde in der Kirche "(Mt 18,20).
Die Definition der Messe beschränkt sich daher auf die eines "Abendmahls", und dieser Ausdruck findet sich ständig wiederholt (Nr. 8, 48, 55d, 56). Dieses "Abendmahl" wird weiterhin als eine Versammlung bezeichnet, die vom Priester geleitet wird und als Erinnerung an den Herrn gehalten wird, in Erinnerung an das, was er am ersten Gründonnerstag getan hat. Nichts davon impliziert zumindest die reale Präsenz oder die Realität des Opfers oder die sakramentale Funktion des weihenden Priesters oder den intrinsischen Wert des eucharistischen Opfers unabhängig von der Anwesenheit des Volkes. [5] Es impliziert mit keinem Wort die wesentlichen dogmatischen Werte der Messe, die zusammen ihre wahre Definition liefern. Das bewusste Weglassen dieser dogmatischen Werte bedeutet hier, dass sie überholt sind und daher zumindest in der Praxis zu deren Verleugnung führen. [6]

Im zweiten Teil dieses Paragraphen 7 wird behauptet, die bereits ernste Zweideutigkeit zu verschärfen, dass es " Eminenter " gibt , für diese Versammlung hält Christi Verheißung, dass " Ubi sunt duo vel tres congregati in nomine meo; ibi sum in medio eorum "(Mt. 18, 20). Diese Verheißung, die sich nur auf die geistliche Gegenwart Christi mit seiner Gnade bezieht, wird somit auf dieselbe qualitative Ebene gestellt, abgesehen von der größeren Intensität, als die substantielle und physische Realität der sakramentalen eucharistischen Gegenwart.

In Nr. 8 folgt sofort eine Unterteilung der Messe in " Liturgie des Wortes " und eucharistische Liturgie mit der Bestätigung, dass in der Messe " der Tisch des Wortes Gottes " als " der Leib Christi " bereit gemacht wird , damit die Gläubigen " Es kann sich aber auch um eine völlig unpassende Assimilation der beiden Teile der Liturgie handeln, als ob sie zwischen zwei Punkten von gleichem symbolischem Wert wäre. Zu diesem Punkt wird später mehr gesagt.

Die Messe wird durch sehr viele verschiedene Ausdrücke bezeichnet, die alle relativ annehmbar sind, alle unakzeptabel, wenn sie so angewandt werden, wie sie sind, getrennt und in einem absoluten Sinn. Wir nennen ein paar:

die Tat Christi und des Volkes Gottes;
das Abendmahl oder die Messe;
das Osterbankett;
die gemeinsame Teilnahme am Tisch des Herrn;
das Denkmal des Herrn;
das eucharistische Gebet;
der Wortgottesdienst und die Eucharistische Liturgie;
etc.
Wie es nur zu offensichtlich ist, wird die Betonung zwanghaft auf das Abendessen und das Denkmal gelegt, statt auf die unblutige Erneuerung des Opfers von Golgatha. Die Formel " das Denkmal des Leidens und der Auferstehung des Herrn " ist außerdem ungenau, denn die Messe ist das Mahnmal oder das Opfer allein, in sich selbst erlösend, während die Auferstehung die konsequente Frucht davon ist. [7]

Wir werden später sehen, wie in der gleichen Konsekrationsformel und während des gesamten Novus Ordo solche Zweideutigkeiten erneuert und wiederholt werden.

III
Wir kommen jetzt zu den Enden der Messe.

I. Ultimatives Ende. Dies ist das Opferopfer der Allerheiligsten Dreifaltigkeit gemäß der ausdrücklichen Erklärung Christi im Hauptzweck seiner Inkarnation: " In die Welt kommen, sagt er: Opfer und Opfergabe würdest du nicht als einen Körper haben, den du mir angepasst hast "(Ps. 34, 7-9 in Hebr. 10, 5).

Dieses Ende ist aus dem Offertorium verschwunden, mit dem Verschwinden des Gebetes Suscipe, Sancta Trinitas ; vom Ende der Messe mit dem Weglassen des Placet tibi Sancta Trinitas ; und aus dem Vorwort, das am Sonntag nicht mehr das der Allerheiligsten Dreifaltigkeit sein wird, wie dieses Vorwort nur dem Dreifaltigkeitsfest vorbehalten sein wird, und so in Zukunft nur einmal im Jahr gehört werden wird.

2. Ordentliches Ende.Dies ist das Versöhnungsopfer. Auch davon wurde abgewichen; denn anstatt die Vergebung der Sünden der Lebenden und der Toten zu betonen, legt sie Wert auf die Ernährung und Heiligung der Gegenwart (Nr. 54). Christus hat sicherlich das Sakrament des letzten Abendmahls eingesetzt, um sich selbst in den Zustand des Opfers zu versetzen, damit wir in diesem Zustand mit Ihm vereint sind, aber diese Selbstverbrennung geht dem Essen des Opfers voran und hat einen früheren und vollen Erlösungswert (der Anwendung der blutigen Verbrennung). Dies wird dadurch bestätigt, dass die Gläubigen nicht sakramental kommunizieren müssen. [8]

3. Immanentes Ende. Was auch immer die Natur des Opfers sein mag, es ist absolut notwendig, dass es für Gott angenehm und annehmbar ist. Nach dem Sündenfall kann kein Opfer behaupten, dass es für sich allein annehmbar ist, außer dem Opfer Christi. Der Novus Ordo verändert die Art des Opfers und verwandelt es in eine Art oder einen Austausch von Geschenken zwischen dem Menschen und Gott: Der Mensch bringt das Brot, und Gott verwandelt es in das " Brot des Lebens "; Der Mensch bringt den Wein, und Gott verwandelt ihn in ein " geistiges Getränk ".

Du bist gesegnet , Herr, Gott des Universums, denn aus deiner Großzügigkeit wir das Brot erhalten haben [oder „ Wein “] , die wir Dir die Frucht der Erde [oder „bieten Rebe “] und der menschlichen Arbeit. Möge es für uns das Brot des Lebens (oder " spirituelles Getränk ") werden. "[9]
Es ist nicht nötig, die völlige Unbestimmtheit der Formeln " panis vitae " und " potus spiritualis " zu kommentieren , was alles bedeuten könnte. Die gleiche Kapitalivivokation wird hier wiederholt, wie in der Definition der Messe: dort ist Christus nur geistig unter seinen eigenen anwesend: hier sind Brot und Wein nur " spirituell " (nicht wesentlich) verändert. [10]

Bei der Vorbereitung des Opfers ergibt sich eine ähnliche Äquivokation aus der Unterdrückung zweier großer Gebete. Die " Deus qui humanae substantiae dignitatem mirabiliter condidisti et mirabilius reformasti " war eine Anspielung auf die frühere Unschuld des Menschen und auf seine Gegenwart, durch das Blut Christi erlöst zu werden: eine Rekapitulation der gesamten Ökonomie des Opfers, von Adam bis zum jetziger Moment. Das letzte Sühneopfer des Kelches, damit es " cum odore suavitatis " aufsteigen könne , in die Gegenwart der göttlichen Majestät, deren Milde angefleht wurde, bekräftigte diesen Plan bewundernswert. Indem die ständige Bezugnahme auf Gott in den eucharistischen Gebeten unterdrückt wird, gibt es keine klare Unterscheidung mehr zwischen göttlichem und menschlichem Opfer.

Nachdem sie den Schlussstein entfernt hatten, mussten die Reformer ein Gerüst aufstellen; Sie haben, um wirkliche Ziele zu unterdrücken, ihre eigenen fiktiven Ziele ersetzt: sie müssen zu Gesten führen, die die Verbindung zwischen dem Priester und den Gläubigen und zwischen den Gläubigen betonen sollen; Opfergaben für die Armen und für die Kirche, die auf die Opfer der Hostie gelegt werden, um sie zu opfern. Es besteht die Gefahr, dass die Einzigartigkeit dieses Angebots verschwimmen wird, so dass die Teilnahme an der Opferung des Opfers einem philanthropischen Treffen oder einem Benefizbankett ähnelt.

IV
Wir gehen nun zum Wesen des Opfers über.

Das Geheimnis des Kreuzes wird nicht mehr explizit zum Ausdruck gebracht. Es ist nur dort dunkel, verschleiert, für das Volk nicht wahrnehmbar. [11] Und aus diesen Gründen:

1. Der Sinn, der im Novus-Ordo zur sogenannten prex eucharistica [12] gegeben wird, lautet: " dass die ganze Gemeinde der Gläubigen mit Christus vereint sein möge, indem sie die großen Wunder Gottes verkünde und Opfer darbringe " (Nr. 54) , das Ende).

Auf welches Opfer wird hingewiesen? Wer ist der Anbieter? Auf diese Fragen wird keine Antwort gegeben. Die erste Definition der prex eucharistica lautet wie folgt: " Der Mittelpunkt und Höhepunkt der ganzen Feier hat jetzt einen Anfang, nämlich das eucharistische Gebet, ein Gebet des Dankes und der Heiligung " (Nr. 54, pr.). Die Effekte ersetzen somit die Ursachen, von denen nicht ein einziges Wort gesprochen wird. Die ausdrückliche Erwähnung des Angebotsgegenstandes, die im Suscipe gefunden wurde , ist durch nichts ersetzt worden. Die Änderung der Formulierung zeigt den Wandel in der Doktrin.

2. Der Grund für diese Nicht-Explizitheit bezüglich des Opfers ist ganz einfach, dass die Realpräsenz von der zentralen Position entfernt wurde, die sie in der früheren eucharistischen Liturgie so prächtig besetzt hatte. Es gibt nur einen einzigen Hinweis auf die Realpräsenz (ein Zitat in einer Fußnote des Konzils von Trient), und wieder ist der Kontext der der " Ernährung " (Nr. 241, Anm. 63).

Die reale und permanente Präsenz von Christus, Körper, Blut, Seele und Göttlichkeit, in der transsubstantiierten Spezies wird nie erwähnt. Das Wort "Transsubstantiation" wird völlig ignoriert.

Die Unterdrückung der Anrufung der Dritten Person der Allerheiligsten Dreifaltigkeit ( Veni Sanctificator ), damit er auf die Opfer herabkommen kann, wie einst in den Schoß der Allerseligsten Jungfrau, um das Wunder der göttlichen Gegenwart zu vollenden, ist noch eine weitere Beispiel für die systematische und stillschweigende Verneinung der Realpräsenz.

Beachten Sie auch die Eliminierungen:

der Kniekehlen (nicht mehr als drei bleiben dem Priester und, mit gewissen Ausnahmen, dem Volk bei der Weihe);
der Reinigung der Finger des Priesters im Kelch; der Erhaltung aller profanen Berührung der Finger des Priesters nach der Weihe;
der Reinigung der Gefäße, die nicht unmittelbar sein müssen, noch auf dem Korporal gemacht werden müssen;
von der Hülle, die den Kelch schützt;
der inneren Vergoldung heiliger Gefäße;
von der Weihe beweglicher Altäre;
der heilige Stein und die Reliquien im beweglichen Altar oder auf der Mensa - wenn in heiligen Bereichen keine Feierlichkeiten stattfinden (diese Unterscheidung führt direkt zu "eucharistischen Abendessen" in Privathäusern);
von den drei Altartüchern, reduziert auf eins;

des Dankes knieend (ersetzt durch ein Danksagen, sitzend, seitens des Priesters und des Volkes, eine logische Ergänzung zur stehenden Kommunion);
von allen alten Vorschriften im Falle des geweihten Hostiers fallen, die jetzt auf eine einzige, zufällige Richtung reduziert werden: " reverenter accipiatur " (Nr. 239);

all diese Dinge dienen nur dazu, zu betonen, wie unverschämt der Glaube an das Dogma der Realpräsenz implizit zurückgewiesen wird.
3. Die dem Altar zugewiesene Funktion (Nr. 262). Der Altar wird fast immer Mensa genannt, [13] " Der Altar oder Tisch des Herrn, der Mittelpunkt der ganzen eucharistischen Liturgie " (Nr. 49, vgl. 262). Es ist festgelegt, dass der Altar von den Wänden gelöst werden muss, damit man ihn umgehen kann und die Feier den Menschen gegenübersteht (Nr. 262); auch, dass der Altar das Zentrum der Versammlung der Gläubigen sein muss, damit ihre Aufmerksamkeit spontan darauf gerichtet ist ( ebd.)). Aber ein Vergleich von Nr. 262 und 276 scheinen darauf hinzudeuten, dass die Reservierung des Allerheiligsten auf diesem Altar ausgeschlossen ist. Dies wird eine unwiederbringliche Dichotomie zwischen der Anwesenheit des ewigen Hohenpriesters im Zelebranten und der sakramental bewirkten gleichen Gegenwart markieren. Zuvor waren sie ein und dieselbe Gegenwart. [14]

Nun wird empfohlen, das Allerheiligste Sakrament an einem Ort zu halten, der für die private Hingabe des Volkes abseits ist (fast so, als ob es eine Frage der Hingabe an eine Reliquie irgendeiner Art wäre), damit Aufmerksamkeit nicht in eine Kirche geht läge länger auf dem Tabernakel, aber auf einem entblößten Tisch. Wiederum wird der Gegensatz zwischen privater Frömmigkeit und liturgischer Frömmigkeit hergestellt: Altar wird gegen Altar aufgestellt.

In der eindringlichen Empfehlung, die in derselben Messe geweihte Art in der Kommunion zu verteilen, nämlich einen Laib [15] für den Priester zu verteilen, um wenigstens einige der Gläubigen zu verteilen, finden wir gegenüber der Stiftshütte eine herabsetzende Haltung gegenüber jedem Form der eucharistischen Frömmigkeit außerhalb der Messe. Dies stellt einen weiteren heftigen Schlag für den Glauben an die Realpräsenz dar, solange die geweihte Spezies übrig bleibt. [16]

4. Die Formeln der Weihe. Die alte Formel der Weihe war eigentlich eine sakramentale, keine erzählende. Dies zeigte sich vor allem durch drei Dinge:

ein. Der biblische Text wurde nicht Wort für Wort aufgenommen: Die paulinische Einfügung " mysterium fidei " war ein unmittelbares Bekenntnis des Glaubens des Priesters an das Geheimnis, das die Kirche durch das hierarchische Priestertum verwirklicht hat.

b. Die Interpunktion und die typographische Schrift: der Punkt und der neue Absatz markieren den Übergang von der Erzählweise zum Sakramentalen und Affirmativen, die sakramentalen Wörter in größeren Buchstaben in der Mitte der Seite und oft in einer anderen Farbe, deutlich vom Historischen gelöst Kontext. Alles kombiniert, um der Formel einen angemessenen und autonomen Wert zu geben.

c. Die Anamnese (" Haec quotiescumque fecertis in mei moriamis facietis "), die auf Griechisch "eis ren emèu anàmnesin " (auf mein Gedächtnis gerichtet). Dies bezog sich auf das Wirken Christi und nicht auf die bloße Erinnerung an Ihn oder das Ereignis: eine Einladung, sich daran zu erinnern, was Er getan hat (" haec ... in mei memoriam facietis "), so wie Er es tat, nicht nur Seine Person, oder das Abendmahl. Die paulinische Formel (" Hoc facite in meam commemorationem"Das, was jetzt die Stelle des Altbekannten einnehmen wird, wie es täglich in den Volkssprachen sein wird, wird unweigerlich dazu führen, dass sich die Zuhörer auf das Gedächtnis Christi als das Ende der eucharistischen Handlung konzentrieren, während es wirklich der Anfang ist. Die abschließende Idee des Gedenkens wird sicherlich wieder an die Stelle der sakramentalen Handlung treten. "[17]

Die Erzählweise wird nun durch die Formel " narratio institutionis " (Nr. 55d) betont und durch die Definition der Anamnese wiederholt , in der gesagt wird: " Die Kirche erinnert sich an die Erinnerung an Christus selbst " (Nr. 556).

Kurz gesagt: die von der Epiklese vorgebrachte Theorie , die Modifikation der Worte der Weihe und der Anamnese, bewirken eine Veränderung des Modus significandi der Worte der Weihe. Die Weiheformeln hier werden durch den Priester als Bestandteile einer historischen Erzählung ausgesprochen und nicht mehr als Ausdruck des kategorischen und positive Urteil von ihm , in dessen Person der Priester ausgesprochen ausgesprochenen wirkt: „ Hoc est Corpus Meum “ (nicht „ Hoc est Corpus Christi "). [18]

Darüber hinaus führt die Akklamation, die den Menschen unmittelbar nach der Weihe erteilt wurde (" Wir verkünden Deinen Tod, oh Herr, bis Du gekommen bist "), erneut unter dem Deckmantel der Eschatologie die gleiche Zweideutigkeit bezüglich der Realpräsenz. Ohne Unterbrechung oder Unterscheidung wird die Erwartung des Zweiten Kommens Christi am Ende der Zeit genauso verkündet wie der Moment, in dem Er im Wesentlichen auf dem Altar gegenwärtig ist, fast so, als ob Ersteres und nicht Letzteres das wahre Kommen wäre.

Dies wird noch deutlicher in der Formel der freiwilligen Akklamations-Nr. 2 (Anhang): " Sooft wir von diesem Brot essen und von diesem Kelch trinken, kündigen wir Deinen Tod an, oh Herr, bis du kommst ", wo die verschiedenen Realitäten der Verbrennung und des Essens, der Realpräsenz und der Das zweite Kommen Christi erreicht die Uneindeutigkeit. [19]

V
Wir kommen nun zur Verwirklichung des Opfers, dessen vier Elemente waren:

Christus,
der Priester,
die Kirche,
der treue Anwesende.
Im Novus Ordo ist die den Gläubigen zugeschriebene Position autonom ( absoluta ) und daher von der ursprünglichen Definition " Missa est sacra synaxis seu congregatio populi " völlig falsch - zur Anrede des Priesters an das Volk, die den Versammelten vermitteln soll Gemeinschaft die " Gegenwart " des Herrn (Nr. 28). " Qua salutatione et populi responsione manifestatur ecclesiae congregatae mysterium ."

Eine wahrhaftige Präsenz von Christus, aber nur spirituell, und ein Geheimnis der Kirche, aber nur als Versammlung, die solch eine Gegenwart manifestiert und fordert.

Diese Deutung wird immer wieder unterstrichen: durch die obsessiven Verweise auf den gemeinschaftlichen Charakter der Messe (Nr. 74-152); durch die unerhörte Unterscheidung zwischen " missa cum populo " und " missa sine populo " (Nr. 203-231); durch die Definition des " oratio universalis seu fidelium " (DO. 45), wo wir noch einmal das " priesterliche Amt " des Volkes (" populus sui sacerdotii munus excercens ") in zweideutiger Weise hervorgehoben sehen, weil es diesem untergeordnet ist Der Priester wird nicht erwähnt, um so mehr, als der Priester als geweihter Mittler sich selbst zum Interpreten aller Absichten des Volkes im Te igitur und den beiden Memento macht.

In Prex Eucharistica III ( Vere sanctus , S. 123) sind folgende Worte an den Herrn gerichtet: " Von Ewigkeit zu Ewigkeit versammelst du ein Volk zu Dir, damit von Osten nach Westen ein vollkommenes Opfer zur Ehre des Herrn gemacht werden kann Dein Name , "damit, dass es erscheint, dass die Leute, anstatt der Priester [20] das unentbehrliche Element in der Feier sind; und da nicht einmal hier klar ist, wer der Anbieter ist, scheinen die Menschen selbst mit autonomen priesterlichen Mächten ausgestattet zu sein. Von diesem Schritt aus wäre es nicht verwunderlich, wenn das Volk bald dazu berechtigt wäre, sich dem Priester anzuschließen, indem es die Weihungsformeln ausspricht (was tatsächlich hier und da schon einmal vorgekommen zu sein scheint).

Die Position des Priesters wird minimiert, verändert und verfälscht. Erstens in Bezug auf die Menschen, für die er zum größten Teil ein bloßer Präsident oder Bruder ist, anstelle des geweihten Ministers, der in persona Christi feiert . Zweitens in Bezug auf die Kirche als " quidam de populo ". In der Definition der Epiklese (Nr. 55) werden die Anrufungen anonym der Kirche zugeschrieben: der Teil des Priesters ist verschwunden.

Im Confiteor, der jetzt kollektiv geworden ist, ist er nicht mehr Richter, Zeuge und Fürsprecher bei Gott; so ist es logisch, dass er nicht mehr dazu befähigt ist, die Absolution zu geben, die unterdrückt wurde. Er ist in die Fratres integriert . Sogar der Server spricht ihn im Confiteor der " Missa sine populo " an.

Schon vor dieser letzten Reform war der bedeutende Unterschied zwischen der Kommunion des Priesters - dem Augenblick, in dem der Ewige Hohepriester und der in Seiner Person Handelnde in engster Einheit zusammengeführt wurden - und der Kommunion der Gläubigen unterdrückt worden.

Kein Wort finden wir jetzt über die Macht des Priesters, oder über seinen Akt der Weihe, das Durchbringen der eucharistischen Gegenwart durch ihn. Er erscheint jetzt als nichts anderes als ein protestantischer Minister.

Das Verschwinden oder der fakultative Gebrauch vieler heiliger Gewänder (in einigen Fällen genügen die Albe und die Stola - Nr. 298) verwischt noch mehr die ursprüngliche Übereinstimmung mit Christus: Der Priester ist nicht mehr mit all seinen Tugenden bekleidet und wird nur ein " Absolvent ", den ein oder zwei Zeichen von der Masse von Leuten unterscheiden können: [21]" ein wenig mehr ein Mann als der Rest ", um die unfreiwillig humorvolle Definition von einem dominikanischen Prediger zu zitieren. [22] Wie bei dem " Tisch " und dem Altar ist auch hier wieder getrennt, was Gott vereint hat: das einzige Priestertum des Wortes Gottes.

Schließlich gibt es die Position der Kirche in Bezug auf Christus. In einem Fall, nämlich der " missa sine populo ", wird die Messe als " Actio Christi et Ecclesia e" (Nr. 4, vgl . Presb. Ord . Nr. 13) anerkannt, während im Falle der " missa cum populo "Dies bezieht sich nicht auf den Zweck," sich an Christus zu erinnern "und die Anwesenden zu heiligen. Die verwendeten Worte sind: " Indem der Priester das Opfer durch Christus im Heiligen Geist Gott dem Vater darbringt, verbindet er das Volk mit sich selbst ." (Nr. 60), anstelle von Worten, die das Volk mit Christus verbinden würden, der sich selbst anbietet " per Spiritum Sanctum Deo Patri ... "

In diesem Zusammenhang ist Folgendes zu beachten:

die sehr ernste Unterlassung der Phrase " Per Christum Dominum Nostrum ", die Garantie des Gehörs, die der Kirche in jedem Zeitalter gegeben wird (Johannes 14, 13-14; 15; 16; 23; 24;);
der alldurchdringende "Paschalismus", fast als ob es keine anderen, ganz anderen und ebenso wichtigen Aspekte der Mitteilung der Gnade gäbe;
der sehr seltsame und zweifelhafte Eschatologismus, durch den die Mitteilung der übernatürlichen Gnade, eine ewige und bleibende Wirklichkeit, auf die Dimensionen der Zeit gebracht wird: Wir hören von einem Volk auf dem Marsch, einer pilgernden Kirche, die nicht mehr gegen die Potestas tenebrarum kämpft - auf eine Zukunft blicken, die, nachdem sie ihre Verbindung mit der Ewigkeit verloren hat, rein zeitlich begriffen ist.
Die Kirche - eine heilige, katholische, apostolische - ist in der Formel, die in der Prex Eucharistie IV . An die Stelle des Gebets des römischen Kanons getreten ist, " zugunsten aller orthodoxen Gläubigen des katholischen und apostolischen Glaubens " herabgesetzt . "Jetzt sind sie nicht mehr und nicht weniger als:" alle, die dich mit aufrichtigem Herzen suchen. "

Wiederum, im Memento der Toten, sind diese nicht mehr " mit dem Zeichen des Glaubens und Schlafes des Friedens " übergegangen , sondern nur " die im Frieden Deines Christus gestorben sind", und zu ihnen kommen noch hinzu ein weiterer offensichtlicher Nachteil für das Konzept der sichtbaren Einheit, die Hostie aller Toten, " deren Glauben dir allein bekannt ist ".

Darüber hinaus gibt es in keinem der drei neuen eucharistischen Gebete irgendeinen Bezug auf den Zustand des Leidens derer, die gestorben sind, in keinem Fall die Möglichkeit eines besonderen Memento : all das muss wiederum den Glauben unterminieren in der Versöhnungs- und Erlösungsnatur des Opfers. [23]

Desakralisierende Versäumnisse bedrohen überall das Geheimnis der Kirche. Sie wird nicht vor allem als heilige Hierarchie dargestellt: Im zweiten Teil des kollektiven Confiteor werden Engel und Heilige zur Anonymität reduziert : sie sind als Zeugen und Richter in der Person des hl. Michael von Anfang an verschwunden ] Die verschiedenen Hierarchien von Engeln sind ebenfalls (und dies ist ohne Beispiel) aus dem neuen Vorwort von Prex II verschwunden . In den Communicantes die Erinnerung an die Päpste und heiligen Märtyrer, auf denen die Kirche von Rom gegründet wurde und die zweifellos die Übermittler der apostolischen Traditionen waren, die dazu bestimmt waren, in dem fertig zu werden, was mit Gregor die Römische Messe wurde, wurde unterdrückt. In den Libera Nr die heilige Jungfrau, die Apostel und alle Heiligen werden nicht mehr erwähnt: sie und ihre Fürsprache werden so nicht mehr gefragt, auch nicht in der Zeit der Gefahr.

Die Einheit der Kirche wird durch die völlig unerträgliche Unterlassung des gesamten Ordo , einschließlich der drei neuen Eucharistischen Gebete, der Namen der Apostel Petrus und Paulus, Gründer der Kirche von Rom, und der Namen der anderen Apostel schwer kompromittiert , Fundament und Kennzeichen der Einen und Universalen Kirche, die einzige noch zu erwähnende Erwähnung in den Communicantes des Römischen Kanons.

Ein klarer Angriff auf das Dogma der Gemeinschaft der Heiligen ist die Unterlassung, wenn der Priester ohne einen Server feiert, aller Begrüßungen und des letzten Segens, ganz zu schweigen von der Ite missa est [25], die jetzt nicht einmal in Messen gefeiert mit einem Server.

Der doppelte Confiteor zeigte, wie der Priester - in seiner Eigenschaft als Christi Minister, sich herabzuspielen und sich seiner erhabenen Mission unwürdig zu erweisen, des " tremendum mysterium ", das von ihm vollendet werden soll und sogar (in der Aufer a nobis ) eintritt das Allerheiligste - berief sich auf die Fürsprache (im Oramus te, Domine ) der Verdienste der Märtyrer, deren Reliquien im Altar versiegelt waren. Beide Gebete wurden unterdrückt; Was zuvor bezüglich des doppelten Confiteor und der Doppelkommunion gesagt wurde, ist hier ebenso relevant.

Das äußere Erscheinungsbild des Opfers, ein Beweis seines heiligen Charakters, wurde entweiht. Siehe zum Beispiel, was außerhalb der heiligen Bereiche zum Feiern vorgesehen ist, in dem der Altar durch eine einfache Mensa ohne geweihten Stein oder Reliquie und mit einem einzigen Tuch ersetzt werden kann (Nr. 260, 265). Auch hier gilt alles, was man früher über die Realpräsenz gesagt hat, die Entfremdung des convivium und des Opferopfers von der realen Gegenwart selbst.

Der Prozess der Entsakralisierung wird dank der neuen Verfahren für das Angebot abgeschlossen: der Verweis auf gewöhnliches ungesäuertes Brot; Altar-Server (und Laien bei Communion sub utraque specie ) dürfen mit heiligen Gefäßen umgehen (Nr. 244d); die ablenkende Atmosphäre, die durch das unaufhörliche Kommen und Gehen des Priesters, Diakons, Subdiakons, Psalmisten, Kommentators geschaffen wird (der Priester wird selbst zum Kommentator, weil er ständig " erklären " muss, was er gerade erreicht) - der Leser (Männer und Frauen) ), von Servern oder Laien, die Menschen an der Tür begrüßen und sie zu ihren Plätzen begleiten, während andere Geschenke tragen und sortieren. Und inmitten all dieser vorgeschriebenen Aktivitäten ist der " mulier idonea"[26] (gegen die Schrift und gegen die Pauline), der zum ersten Mal in der Tradition der Kirche ermächtigt wird, die Lektion zu lesen und auch andere" ministeria quae extra presbyterium peraguntur "(Nr. 70) durchzuführen . Schließlich gibt es die Konzelebrationstendenz, die damit endet, dass die eucharistische Frömmigkeit im Priester zerstört wird, indem die zentrale Gestalt Christi, alleiniger Priester und Opfer, in einer kollektiven Präsenz von Konzelebranten überstrahlt wird. [27]

VI
Wir haben uns auf eine zusammenfassende Bewertung des neuen Ordo beschränkt, wo er am stärksten von der Theologie der katholischen Messe abweicht und unsere Beobachtungen berühren nur die typischen Abweichungen. Eine vollständige Auswertung aller Fallstricke, der Gefahren, der geistig und psychologisch zerstörerischen Elemente, die in dem Dokument enthalten sind - sei es in Text, Rubriken oder Anweisungen - wäre ein gewaltiges Unterfangen.

Auf die drei neuen Canons ist nur ein flüchtiger Blick geworfen worden, da diese bereits wiederholt und autoritativ sowohl formal als auch inhaltlich kritisiert worden sind. Der zweite von ihnen [28] gab den Gläubigen aufgrund seiner Kürze einen sofortigen Skandal. Von Canon II ist es unter anderem gut gesagt, dass es mit vollkommener Ruhe des Gewissens von einem Priester rezitiert werden konnte, der weder an die Transsubstantiation noch an den Opfercharakter der Messe - also auch nicht an einen protestantischen Pfarrer - glaubt.

Das neue Meßbuch wurde in Rom eingeführt als " ein Text reichlicher pastoraler Angelegenheiten " und " mehr pastoral als juristisch ", den die Bischofskonferenzen je nach den unterschiedlichen Umständen und dem Genius verschiedener Völker nutzen könnten. In der gleichen Apostolischen Konstitution lesen wir: " Wir haben in das neue Meßbuch legitime Variationen und Anpassungen eingeführt ." Außerdem wird Abschnitt I der neuen Kongregation für den Gottesdienst " für die Veröffentlichung und ständige Überarbeitung der liturgischen Bücher " verantwortlich sein letztes offizielles Bulletin der Liturgischen Institute Deutschlands, der Schweiz und Österreichs [29] sagt:

Die lateinischen Texte müssen nun in die Sprachen der verschiedenen Völker übersetzt werden: Der "römische" Stil muss der Individualität der Ortskirchen angepasst werden: Was jenseits der Zeit konzipiert wurde, muss er in den sich verändernden Kontext des Konkreten umsetzen Situationen im ständigen Wandel der Universalkirche und ihrer unzähligen Gemeinden.
Die apostolische Verfassung gibt der universalen Sprache der Kirche (entgegen dem ausdrücklichen Willen des II. Vatikanischen Konzils) den Gnadenstoß mit der milden Behauptung, dass " in so einer Vielfalt von Zungen ein [...] und dasselbe Gebet aller ... kann duftender aufsteigen als jeder Weihrauch . "

Der Niedergang des Lateinischen kann daher als selbstverständlich angesehen werden; das des gregorianischen Gesangs, das sogar vom Konzil als " liturgiae romanae proprium " ( Sacros. Conc ., Nr. 116) anerkannt wurde und das " principem locum obtinéat " ( ebd .) anordnet, wird folgerichtig mit der Freiheit der Wahl folgen andere Dinge, von den Texten von Introitus und Gradual.

Der neue Ritus wird daher von Anfang an als pluralistisch und experimentell, zeitlich und räumlich gebunden, ins Leben gerufen. Die Einheit der Anbetung wird also für immer und alle hinweggefegt, was wird nun aus der Einheit des Glaubens, die damit einherging, und die, wie uns immer gesagt wurde, ohne Kompromisse verteidigt werden sollte?

Es ist offensichtlich, dass der Novus Ordo nicht die Absicht hat, den vom Konzil von Trient gelehrten Glauben zu präsentieren, an den dennoch das katholische Gewissen für immer gebunden ist. Mit der Verkündung des Novus Ordo steht der treue Katholik somit vor einer tragischen Alternative.

VII
Die Apostolische Verfassung nimmt ausdrücklich Bezug auf einen Reichtum von Frömmigkeit und Lehre im Novus Ordo, der von den Ostkirchen übernommen wurde. Das Ergebnis, das der Inspiration der orientalischen Liturgien völlig fern ist und sogar entgegengesetzt ist, kann nur die Gläubigen der östlichen Riten abweisen. Was sind diese ökumenischen Optionen eigentlich? Grundlegend für die Vielfalt der Anaphora (aber nichts nähert sich ihrer Schönheit und Komplexität), für die Anwesenheit der Diakone, für die Kommunion sub utraque specie . Demgegenüber scheint der Ordo bewußt von allem geschoren zu sein, was in der Liturgie Roms denen des Ostens nahe kam. [30] Indem er seinen unverkennbaren und uralten römischen Charakter aufgibt, ist der Ordoverloren, was geistig wertvoll für sich war. Ihr Platz wurde durch Elemente eingenommen, die sie nur bestimmten anderen reformierten Liturgien näher bringen (nicht einmal denen, die dem Katholizismus am nächsten sind) und die sie gleichzeitig abwerten. Der Osten wird immer mehr entfremdet sein, wie es schon bei den vorangegangenen liturgischen Reformen der Fall war.

Als Ausgleich wird die neue Liturgie die Freude der verschiedenen Gruppen sein, die, am Rande des Abfalls stehend, in der Kirche Gottes Verwüstung anrichten, ihren Organismus vergiften und ihre Einheit von Lehre, Anbetung, Moral und Disziplin untergraben spirituelle Krise ohne Präzedenzfall.

VIII
St. Pius V. ließ das Römische Meßbuch (wie sich die gegenwärtige Apostolische Konstitution selbst erinnert) aufstellen, damit es ein Instrument der Einheit unter den Katholiken sei. In Übereinstimmung mit den Anordnungen des Konzils von Trient sollte es alle Gefahr ausschließen, in der liturgischen Anbetung von Fehlern gegen den Glauben, der dann von der protestantischen Reformation bedroht wurde. Die Ernsthaftigkeit der Situation ist voll gerechtfertigt und sogar prophetisch, die feierliche Ermahnung des heiligen Pontifex am Ende des Bullen, der sein Missale verkündet: " Sollte jemand sich daran wagen, dies zu manipulieren, soll er wissen, dass er den Zorn Gottes, des Allmächtigen, auf sich ziehen wird und seiner Gesegneten Apostel Petrus und Paulus "( Quo Primum , 13. Juli 1570). [31]

Als der Novus Ordo im Vatikanischen Presseamt ​​vorgestellt wurde, wurde mit großer Kühnheit behauptet, dass die Gründe, die zu den tridentinischen Dekreten geführt haben, nicht mehr gültig sind. Sie gelten nicht nur immer noch, sondern es gibt auch, wie wir nicht zögern zu bekräftigen, heute sehr viel ernstere. Gerade um die Gefahren abzuwehren, die in jedem Jahrhundert die Reinheit der Glaubensablagerung bedrohen (" depositum custodi", "devitans profanas vocum novitates"). "- Ich Tim. 6:20) dass die Kirche unter der Inspiration des Heiligen Geistes die Verteidigung ihrer dogmatischen Definitionen und Lehraussagen errichten musste. Diese wurden sofort in ihrer Anbetung reflektiert, die das vollständigste Denkmal ihres Glaubens wurde. Um den Kult der Kirche um jeden Preis durch Umformung künstlich und mit dem von Pius XII. So peinlich verurteilten »ungesunden Archeologismus « [32] wieder aufleben zu lassen, was früher die Anmut ursprünglicher Spontaneität bedeutete - wie wir Sehen Sie heute nur zu deutlich - um alle theologischen Wälle zu demontieren, die für den Schutz des Ritus aufgerichtet sind und die ganze Schönheit wegzunehmen, mit der es im Laufe der Jahrhunderte angereichert wurde.

Und das alles in einem der kritischsten Momente der Kirchengeschichte - wenn nicht der kritischste Moment! Heute wird offiziell anerkannt, dass Spaltung und Spaltung nicht nur außerhalb, sondern innerhalb der Kirche existieren. [33] Ihre Einheit ist nicht nur bedroht, sondern bereits auf tragische Weise kompromittiert. [34] Irrtümer gegen den Glauben werden nicht nur angedeutet, sondern auch durch liturgische Mißstände und Aberrationen, die gleichermaßen anerkannt wurden, aufgezwungen. [35] Eine liturgische Tradition aufzugeben, die für vier Jahrhunderte sowohl das Zeichen als auch das Versprechen der Einheit des Gottesdienstes war [36] (und sie durch ein anderes zu ersetzen, das aufgrund der unzähligen, implizit genehmigten Freiheiten ein Zeichen der Spaltung sein kann und wimmelt) mit Andeutungen oder offensichtlichen Fehlern gegen die Integrität der katholischen Religion) ist, fühlen wir uns im Gewissen zu verkünden,

Fußnoten

1 Erhältlich bei Angelus Press.

2 Eine Präsentation gegeben in Kansas City, Missouri, am 25. Jahrestag der Gründung der Gesellschaft von St. Pius X und vom Januar 1996 neu aufgelegte Ausgabe von The Angelus .

3

Die Gebete unseres Kanons finden sich in der Abhandlung De Sacramentis (4.-5. Jahrhundert) ... Unsere Messe geht ohne wesentliche Veränderung auf die Epoche zurück, in der sie sich zum ersten Mal aus der ältesten gemeinsamen Liturgie entwickelte. Es bewahrt immer noch den Duft dieser primitiven Liturgie, in Zeiten, in denen Caesar die Welt beherrschte und hoffte, den christlichen Glauben auszulöschen: Zeiten, in denen unsere Vorfahren sich vor dem Morgengrauen versammeln würden, um Christus einen Hymnus zu singen ... ( vgl . Pl. Jr., Ep. 96) ... Es gibt in der ganzen Christenheit keinen so ehrwürdigen Ritus wie den des römischen Meßbuchs. (Dr. Adrian Fortescue; Die Messe: Eine Studie der römischen Liturgie )

Der römische Kanon, wie er heute ist, geht auf St. Gregor der Große zurück. Weder im Osten noch im Westen gibt es heute noch ein eucharistisches Gebet, das so alt ist. Für die römische Kirche wäre es gleichbedeutend, in den Augen nicht nur der Orthodoxen, sondern auch der Anglikaner und sogar der Protestanten, die bis zu einem gewissen Grad noch einen Sinn für Tradition haben, zu einer Leugnung aller Ansprüche, mehr die wahren Katholiken zu sein Kirche. "(Rev. Louis Bouyer).
4 Für eine solche Definition verweist der Novus Ordo in einer Note auf zwei Texte des II. Vatikanischen Konzils. Wenn man diese Texte erneut liest, findet man nichts, um die Definition zu rechtfertigen.

Der erste erwähnte Text (Dekret Presbyterorum Ordinis , Nr. 51) lautet wie folgt:

... durch den Dienst des Bischofs weihte Gott die Priester, damit sie einen besonderen Titel im Priestertum Christi teilen können. So können sie bei der Ausübung sakraler Funktionen als Diener dessen dienen, der in der Liturgie beständig sein priesterliches Amt im Auftrag des Seins seines Geistes ausübt ... Und besonders durch die Feier der Messe bieten die Menschen sakramental das Opfer Christi an. "( Dokumente des II . Vatikanums , Hrsg. Walter M. Abbot, SJ)
Der zweite Text läuft so, und ist aus der Verfassung Sacrosanctum Concilium , nein. 33: "... in der Liturgie spricht Gott zu seinem Volk und Christus verkündigt immer noch sein Evangelium. Und die Menschen antworten Gott sowohl durch Gesang als auch durch Gebet . "

" Darüber hinaus werden die Gebete, die von dem Priester, der die Versammlung in der Person Christi leitet, an Gott gerichtet wurden, im Namen des gesamten heiligen Volkes und aller Anwesenden gesprochen ." ( Ebenda .)

Man kann nicht erklären, wie aus solchen Texten die obige Definition hätte stammen können.

Wir bemerken auch die radikale Veränderung in dieser Definition der Messe, die vom II. Vatikanischen Konzil ( Presbyterorum Ordinis , 1254) festgelegt wurde: " Die Eucharistie ist daher das Herz der christlichen Gemeinschaft ." Das Zentrum wurde weggerissen Im Novus Ordo hat die Congregatio selbst ihren Platz usurpiert.

5 Das Konzil von Trient bekräftigt die Realpräsenz mit folgenden Worten:

Principio docet Sancta Synodus und aperte et simpliciter profinetur in almo Sanctae Eucharistiae sacramento post panis et vini, consacrationem Dominum nostrum Jesum Christum verum Deum atque hominem vere, realer ac substantieller (can. I) sub specie illarum rerum sensibilium contineri . "(Dz, Nr .874)
In der Sitzung XXII, die uns direkt interessiert ( De sanctissimo Missae Sacrificio ), wird die anerkannte Lehre (Dz [ Denzinger, Die Quellen des katholischen Dogmas ], Nrn. 937a-956) in neun Kanonen klar synthetisiert:

1. Die Messe ist ein wahres und sichtbares Opfer - keine symbolische Darstellung - " quo cruentum ilud semel in cruce perage- daum repraesentaret atque illius salutaris virtus in remissionem eorum, quae a nobis quoidie committuntur peccatorum applicaretur ." (Dz, Nr. 938)

2. Jesus Christus Unser Herr:

sacerdotem secundum ordinem Melchisedech ac in aeternum (Ps. 109, 4) constitutum declarans, corpus et sanguinem suum sub specibus panis und vini Deo Patri obtulit ac subouddem rerum symbolis Apostoli (quo tunç Novi Testamenti sacerdotes constituebat), aber sumerent tradidit, et eisem E rorumque in sacralotio perceivementibus, ut bert, praecaepit per haec verba: " Hoc facite in meme commemorationem " (Lk. 22, 19; I Kor. 11, 24) ut sempre catholica Ecclesia intellexit et docuit. "(Dz, ebd .).

Der Zelebrant, der Opfer, der Opfergeber ist der dafür geweihte Priester, nicht das Volk Gottes, die Versammlung. " Si quis dixerit, illis verbis: 'Hoc facite' usw. Christum non istituisse Apostolos sacerdotes, aut non ordinasse, ut ipsi alique sacerdotes offerente corpus et sanguinem suum: anathema sit ." (Can. 2, Dz, 949)

3. Das Opfer der Messe ist ein wahres Opferopfer und kein " bloßes Gedenken an das am Kreuz vollbrachte Opfer ".

Si quis dixerit: Missae opsidium tantum esse laudis und gratiarum actiones aut nudam gedenken an opferii in cruce peracti, nichtautem prpitatorum; vel soli prodesse sumenti, neque pro vivis et defunctis, pro peccatis, poenis, satisfactionibus und aliis necessitatibus offeri debere, anathema sit. "(Can. 3: Dz, 95)
Kann. 6 wird auch in Erinnerung gerufen werden: " Si quis dixerit Canon Missae errores continere ideoque abrongandum esse, anathema sit ." (Dz, 953); und kann. 8: " Si quis dixerit Missae, in quibus solus sacerdos sacramentaliter communicat, illicitas esse, ideoque abrogandas, anathema sit ." (Dz, 955)

6 Es ist überflüssig zu behaupten, dass, wenn ein einziges definiertes Dogma verneint würde, alle Dogmen ipso facto fallen würden, insofern dadurch das Prinzip der Unfehlbarkeit des höchsten hierarchischen Lehramts, sei es päpstlich oder konziliar, zerstört würde.

7 Der Aufstieg sollte hinzugefügt werden, wenn man sich an das Unde et memores erinnern möchte, das außerdem nicht verbindet, sondern klar und fein unterscheidet: "... tam beatae Passioni, nec nicht ab inferis Resurrectionis, sed et in caelum gloriosae Ascensionis ."

Diese Verschiebung der Betonung findet sich auch in der überraschenden Ausschaltung des Memento der Toten in den neuen Kanonen und der Erwähnung der Leiden der Seelen im Fegefeuer, auf die das Versöhnungsopfer angewandt wurde.

9 Vgl . Mysterium Fidei, in dem Paul VI. Die Fehler der Symbolik zusammen mit den neuen Theorien der "Transignifizierung" und "Transfinalisierung" verurteilt:

... Es ist auch nicht richtig, sich so sehr mit der Natur des sakramentalen Zeichens zu beschäftigen, dass der Eindruck wiederholt wird, dass die Symbolik - und niemand leugnet ihre Existenz in der heiligsten Eucharistie - die ganze Bedeutung der Gegenwart Christi in diesem Sakrament ausdrückt und erschöpft . Es ist auch nicht richtig, von dem Geheimnis der Transsubstantiation zu sprechen, ohne die wunderbare Veränderung der ganzen Brotsubstanz in Christi Leib und die ganze Substanz des Weines in Sein Blut, von dem das Konzil von Trient spricht, zu erwähnen und dadurch zu machen Veränderungen bestehen aus nichts anderem als einer Transignifizierung oder einer Transfinalisierung, um diese Begriffe zu verwenden. "(Catholic Truth Society Übersetzung von Mysterium Fidei , Art. II)

10 Die Einführung neuer Formeln oder Ausdrücke, die, obwohl sie in den Texten der Väter und Räte und des Lehramtes der Kirche vorkommen, in einem eindeutigen Sinn verwendet werden, nicht der Substanz der Lehre untergeordnet, mit der sie ein untrennbares Ganzes bilden ( B. " spiritis alimonia ", " cibus spiritualis ", " potus spiritualis " usw.) wird im Mysterium Fidei reichlich angeprangert und verurteilt . Paul VI. Stellt fest: " Wenn die Integrität des Glaubens bewahrt wurde, muss auch eine geeignete Ausdrucksweise bewahrt werden. Sonst könnte unser Gebrauch der unachtsamen Sprache, obwohl wir hoffen, dass dies nicht geschieht, falsche Ansichten über den Glauben an sehr tiefe Angelegenheiten hervorrufen"Und zitiert St. Augustinus:

Es besteht eine Forderung an uns, nach einer festen Regel zu sprechen, so dass unkontrollierte Worte auch nicht zu einer gottlosen Ansicht der Dinge führen, die wir ausdrücken. (Er fährt fort) Diese Regel der Rede wurde von der Kirche in der langen Arbeit von Jahrhunderten mit dem Schutz des Heiligen Geistes eingeführt. Sie hat es mit der Autorität der Räte bestätigt. Es ist mehr als einmal zum Symbol und Standard des orthodoxen Glaubens geworden. Es muss religiös beobachtet werden. Niemand darf sich vorstellen, sie nach Belieben oder unter dem Vorwand neuen Wissens zu ändern ... es ist ebenso unerträglich, dass jeder auf eigene Initiative die Formeln ändern will, mit denen das Konzil von Trient die eucharistische Glaubenslehre vorgeschlagen hat. "( Idem , Art. 23).
11 Im Widerspruch zu dem, was das Zweite Vatikanische Konzil vorschreibt. ( Sacros. Conc ., Nr. 48)

12 "Eucharistisches Gebet" -Ed.

13 Die Hauptfunktion des Altars wird einmal anerkannt (Nr. 259): " Der Altar, auf dem das Opfer des Kreuzes unter den sakramentalen Zeichen erneuert wird ." Dieser einzelne Hinweis scheint die Unklarheiten der anderen wiederholten Bezeichnung nicht in irgendeiner Weise zu beseitigen .

14 " Das Tabernakel vom Altar zu trennen bedeutet, zwei Dinge zu trennen, die ihrer Art nach zusammenbleiben müssen ." (Pius XII., Ansprache an den Internationalen Liturgiekongress. Assisi-Rom, 18.-23. September 1956) Vgl . auch Mediator Dei , I, 5, Anmerkung 28.

15 Selten wird im Novus Ordo das Wort " Hostia " verwendet, ein traditionelles in liturgischen Büchern mit seiner präzisen Bedeutung von " Opfer ". Dies ist natürlich Teil des Plans der Reformer, nur die Aspekte " Abendessen " hervorzuheben. Essen . "

16 Gemäß der Gewohnheit der Reformer, ein Ding durch ein anderes zu ersetzen, wird die reale Gegenwart der Gegenwart im Wort gleichgesetzt (Nr. 7, 54). Aber diese letztere Gegenwart ist wirklich von einer ganz anderen Natur und hat keine Wirklichkeit außer in usu: während die erstere in einer stabilen Weise objektiv und unabhängig von der Kommunikation ist, die im Sakrament daraus hervorgeht. Die Formeln " Gott spricht zu seinem Volk ... Durch sein Wort ist Christus in der Mitte der Gläubigen gegenwärtig " (Nr. 33, vgl . Sacros. Conc. Nein. 33 und 7), sind typisch protestantisch, was genau genommen keine Bedeutung hat, da die Gegenwart Gottes im Wort vermittelt, an einen Akt des Geistes gebunden, an den spirituellen Zustand des Individuums gebunden und zeitlich begrenzt ist. Dieser Fehler hat die schwerwiegendsten Konsequenzen; die Bestätigung (oder Unterstellung), dass die Realpräsenz an den usus gebunden ist und damit endet.

17 Die sakramentale Handlung der Institution wird betont, als sei es dadurch entstanden, dass Unser Herr den Aposteln Sein Leib und Blut "zu essen " gab unter den Brot- und Weinarten, nicht im Akt der Weihe und in der mystischen Trennung darin Körper aus dem Blut, Essenz des eucharistischen Opfers. ( Vgl . Das ganze Kapitel I, Teil II, "Der Kult der Eucharistie" in Mediator Dei )

18 Die Worte der Weihe, wie sie in den Kontext oder den Novus Ordo eingefügt sind, können kraft der Absicht des Ministers gültig sein. Sie könnten auch nicht gültig sein, weil sie nicht mehr so ex vi borbum sind, genauer gesagt, aufgrund des modus signifcandi, den sie in der Messe bis heute hatten.

Werden Priester der nahen Zukunft, die die traditionelle Formation nicht erhalten haben und sich auf den Novus Ordo verlassen, in der Absicht, "zu tun, was die Kirche tut", gültig weihen? Man darf daran zweifeln.

19 Nach dem bekannten protestantisch-kritischen Verfahren sei nicht gesagt, dass diese Sätze zum selben biblischen Kontext gehören. Die Kirche hat ihre Gegenüberstellung und Überlagerung stets vermieden, um eine Verwechslung der hier geäußerten Realitäten zu vermeiden.

20 Im Gegensatz zu den Lutheranern, die behaupteten, dass alle Christen Priester und damit Abendmahlsopfer sind, siehe A. Tanquerey: Synopse theologiae dogmaticae , vol. III, Desclee, 1930: " Jeder Priester ist streng genommen ein sekundärer Diener des Messopfers. Christus selbst ist der Hauptminister. Die Gläubigen bieten durch Vermittlung des Priesters, aber nicht im strengen Sinn . "( Vgl . Conc. Trid. XXII, Can. 2)

21 Nebenbei bemerken wir eine unglaubliche Neuerung, die sicher die gravierendsten psychologischen Auswirkungen haben wird: die Karfreitagsliturgie in roten Gewändern statt in Schwarz (Nr. 308b) - das Gedenken, das heißt eines jeden Märtyrers, statt der Trauer des ganze Kirche für ihren Gründer. ( Vgl . Mediator Dei , I, 5, Anmerkung 28)

22 Fr. Roquet, OP, zu den Dominikanern von Bethanien, bei Plesschenet.

23 In einigen Übersetzungen des römischen Kanons wurde der " locus refrigerii lucis et paci s" als ein einfacher Staat (" Seligkeit, Licht, Frieden ") wiedergegeben. Was ist dann von dem Verschwinden jedes ausdrücklichen Hinweises auf das Leiden der Kirche zu sagen?

24 In dieser ganzen Verkürzung der Beschneidung nur eine einzige Bereicherung: die Erwähnung der Unterlassung in der Anklage der Sünden beim Confiteor .

24 Bei der Pressekonferenz zur Einführung des Ordo , P. Lebuyer, in dem scheinbar objektiven Sinne ein Beruf des rein rationalistischen Glaubens, sprach davon, die Begrüßungsworte in der " Missa sine populo " in " Dominus tecum ", " Ora, Frater " etc. umzuwandeln , " so dass es so sein sollte sei nichts, was nicht der Wahrheit entspricht .

26 Bedeutung auf Latein: "geeignete Frau " -Ed.

27 In diesem Zusammenhang bemerken wir, dass es den Priestern rechtmäßig erscheint, wenn sie vor oder nach der Konzelebration allein feiern, während der Konzelebration wieder subkutan zu kommunizieren.

28 Es wurde als "der Kanon von Hippolytus" präsentiert, aber tatsächlich bleibt nichts davon übrig, außer ein paar erinnerten Worten.

29 Gottesdiesnt , nein. 9, 14. Mai 1969.

30 Man denke nur an die byzantinische Liturgie mit ihren wiederholten und langen Bußgebeten; die feierlichen Versöhnungsriten des Zelebranten und Diakons: die Vorbereitung der Opfergaben in den Proscomidien, ein vollkommener Ritus an sich: die ständige Präsenz in