|
Vorwärts zum Glauben
P. Mercant demontiert Rahner, den Vater der neuen Theologie
3/26/18 12:05 von Javier Navascués
Karl Rahner, als der Vater der neuen Theologie, hat so viel Schaden angerichtet katholischer Lehre gerade und fehlerhafte theologischen und philosophischen, in die Antipoden von Thomism, verbreitet haben leider in großen Bereichen der Kirche nachhaltig ihren schädlichen Einfluss auf unsere Tage
Ein tapferer Priester, Mn. Jaime Mercant hat die deformierte Metaphysik von Karl Rahner aus Gründen der Kirche und der heiligsten Sache, die er hat, die göttliche Wahrheit gründlich studiert und eine Doktorarbeit gewidmet. Die Metaphysik von Karl Rahners Wissen: Analyse des Geistes in der Welt (Gerona: Documenta Universitaria, 2018). In der Doktorarbeit, geleitet von der renommierten Thomist Rvdo. Dr. Ignacio Andereggen, erhielt die höchste Bewertung: Herausragende cum laude einstimmig. In der Folge verlieh ihm die Universität den Extraordinary Doctorate Award.
Er ist auch Autor eines Extraktes überarbeitet These, wenn man bedenkt nur die Probleme der Arbeit , die mehr im Zusammenhang mit der Theologie sind: Die philosophischen Grundlagen der transzendentalen Theologie Karl Rahners (Rom: Casa Editrice Leonardo da Vinci, 2017). Er ist Pfarrer von drei Gemeinden und Kaplan der Tridentinischen Messe der Diözese von Mallorca. Mitglied der Internationalen Tomás de Aquino Gesellschaft und Doktor der Tomistik an der Abat Oliba CEU Universität (Barcelona), spezialisiert auf thomistische Metaphysik und Gnoseologie. In diesem Interview analysiert er die meisten seiner umfangreichen Doktorarbeiten (deren Link am Ende des Artikels zu finden ist) und analysiert für Adelante la Fe, der Rahner war, und vertieft sich in die sehr schwerwiegenden Fehler, die er gemacht hat.
Wer war der Theologe Rahner?
Er war ein 1904 in Freiburg geborener Jesuitenpater, der ab dem Zweiten Vatikanischen Konzil zum geistigen Idol der gesamten neuen Theologie wurde. Laut Albert Raffelts Index gibt es etwa 5012 Schriften von ihm. Obwohl einige dieser Schriften Wiederholungen oder Übersetzungen sind, kann man die Sorgfalt, die Rahner beim Schreiben von Büchern und Artikeln hatte, nicht leugnen, während er gleichzeitig eine mühsame akademische Arbeit (Klassen, Konferenzen, Seminare usw.) verrichtet hat. Nun, ohne seine intellektuellen Begabungen in Frage zu stellen, kann man vernünftigerweise bezweifeln, ob Rahner ein wahrer katholischer Theologe war oder nicht.
Er verkündete die berühmte anthropologische transzendentale Wende ( transzendental-anthropologische Wende ) der Theologie, Verschmelzung es mit einer anthropologischen Philosophie des transzendentalen Charakters. Für Rahner muss Theologie notwendigerweise Anthropologie sein, und deshalb hat er eine Religionsphilosophie entwickelt, die de facto nichts weiter als eine Pseudotheologie ist. In diesem Zusammenhang empfehle ich die Lektüre von Monsignore Antonio Livi's Buch "Vera e Falsa Teologia" (Rom: Leonardo da Vinci, 2017). Rahner selbst ist der Ansicht, dass die Theologie auf die Anthropologie reduziert werden sollte, denn "alle Theologie ist notwendigerweise transzendentale Anthropologie" (Rahner, K.Grundlegende Überlegungen zu Anthropologie und Protologie im Rahmen der Theologie . In Mysterium Salutis. Madrid: Cristiandad Editionen, 1977, vol. II-I, p. 344).
Warum hast du dich entschieden, eine Diplomarbeit über dein metaphysisches Denken zu verfassen?
Für die Kirche und das Heiligste, was sie hat, die göttliche Wahrheit. Welche Theologie kann sich ergeben, wenn sie auf einer deformierten Metaphysik wie Rahners beruht? Streng genommen können wir nicht sagen, dass Pater Rahner irgendeine Metaphysik ausgearbeitet hat, sondern mit seiner Erkenntnismetaphysik die Metaphysik auf die Gnoseologie reduziert. Diese deformierte Metaphysik ist überdies transzendentaler und anthropozentrischer Natur. Daher ist es logisch, dass wir in seiner späteren Theologie die Prinzipien seines philosophischen Transzendentalismus beachten.
Auf den ersten Blick scheint Rahner nichts anderes zu sagen, denn er ist ein Autor, der von vielen Autoren untersucht wird. Ich möchte jedoch klären , dass nur sehr wenige gewesen, der seine philosophischen Werke der 30er und 40. In meiner Dissertation konfrontiert habe ich konzentrierte sich vor allem auf die Analyse seiner philosophischen Arbeit Kapital: Geist in Welt ( Geist in der Welt). In dieser Arbeit sucht Rahner die Epistemologie des Doctor Angelicus von den Prinzipien der modernen Philosophie von Kant, Heidegger und Hegel, obwohl sie nicht einmal durch das ganze Buch erwähnt neu zu interpretieren und ja ist es jedoch so ausgelassener Heiliger Thomas von Aquin. Damit Sie eine Vorstellung davon bekommen, was ich sage, denken Rahner mehr als 2300 Zitate und Verweise auf den Heiligen Arzt, obwohl die Anwesenheit dieser nur nominal, da Rahner gerade hat in ihren Texten und Prinzipien falsch dar, selbst die grundlegendsten .
Die rahnerianos, durch die Thomist Gedanken zu ignorieren, sind nicht in der Lage voll und ganz die Metaphysik der Erkenntnis des Autors zu verstehen , wer vergöttern, obwohl diese , zugegebenermaßen sehr perceptive die Quellen der modernen Rahners Schriften erkennen. Als Kritiker von Rahner, können wir , dass fast jeder sagen, wenn sie mit der Frage der rahneriana Metaphysik der Erkenntnis konfrontiert, je nur auf die hervorragende Arbeit der Analyse gemacht von Cornelio Fabro 1974 Anthropologischen svolta di Karl Rahner . Zum Beispiel kommt jetzt die ausgezeichnete Doktorarbeit von Pater Luis Rodrigo Ewart über die Christologie von Pater Rahner in den Sinn.
Ewart, ist im dritten Kapitel seines Buchs gewidmet , die Metaphysik der Erkenntnis von Rahner zu analysieren, aber der Autor warnt davor , dass alles hängt an der Studie gemacht Fabro (cfr. Ewart, LMR göttliche Selbst. Kritische Studie von Christology von Karl Rahner. Toledo: San Ildefonso Theologisches Institut, 2010). Und so haben andere gearbeitet. Ich war jedoch von Anfang an der Meinung, Fabro habe nicht alles gesagt, und daher war es angebracht, Rahners philosophische Arbeit weiter zu analysieren und zu erforschen. Aus diesem Grund wählte ich dieses Thema für meine Doktorarbeit, und dank der Hinweise meines Doktorvaters, des angesehenen Tomisten Rvdo. Dr. Ignacio Andereggen - dem ich für alles sehr dankbar bin - gelang es mir, selbständig vorzugehen, obwohl ich es nie versäumte, Fabro in seiner gebührenden Rechnung zu haben.
Inwieweit unterscheidet sich Rahner von dem thomistischen aufrichtigen Gedanken?
Ich fürchte, Rahner bewegt sich in allem von St. Thomas Aquinas weg. Besonders fährt Rahner von St. Thomas auf die Frage des Seins, wie es das reduziert esse -act Thomist und PERFECTION- Sein des Bewußtseins. Rahner identifiziert im Menschen das Wesen, das Wissen und das bekannte Wesen. Wir stehen vor einer anthropologischen Reduktion der Metaphysik. Aber Rahner verformt die Thomist Anthropologie den Menschen nicht als eine Zusammensetzung aus Seele zu betrachten und Körper, sondern das Wesen des Menschen identifiziert sich mit seinem Urteil, was absurd ist, da weder der Engel Wesen mit seiner Macht identifiziert intellektuell Nur in Gott ist das göttliche Wesen mit seiner Intelligenz identifiziert.
Außerdem es scheint , dass für Rahner, das gleiche Urteil des Gewissens der Fall zu sein. Das heißt, gemäß zu Rahner, Mann beginnt ontologisch im Akt des Urteils zu existieren, wenn sie von den in Frage Befinden im Allgemeinen . Nur das ich beschrieben habe , ist an sich schon horrend, da Rahner sagt , in der Tat, dass der Mensch essendi verursacht sich, wegen seiner eigenen Existenz, was absurd ist, da es gegen das Grundprinzip geht metaphysisch, das bestätigt, dass jedes Wesen keine Virtus oder Macht haben kann, die größer ist als sein eigenes Sein. Mehr noch, Gott kann nicht der Sui ipsius seinweil Gott sein eigenes unverursachtes Wesen ist. Rahner vergisst, dass das Sein vom Mann Gottes empfangen wird, nicht das Urteil seines Gewissens. All diese Ungereimtheiten auftreten, wenn die Metaphysik von einer Metaphysik der Erkenntnis zu sein, ist imitierte, die verrät, nebenbei bemerkt, ein Einfluss des Jesuiten Joseph Maréchal, die Thomism mit der kantischen Transzendentalphilosophie kombiniert, allerdings ohne das Ende unseres Autors zu erreichen .
Dies sind nur einige Beispiele für die rahneriana falsche Darstellung der thomistischen Texte; es gibt viele andere. Rahner arbeitet , um eine wirkliche Verformung der thomistischen Lehre zu dem vollen Umfang ihrer Prinzipien. Obwohl diese Bewertung , die ich zu viele scheinen mag , vor allem des extrem übertrieben rahnerianos-, bin ich so überzeugt von dem, was ich sage, nach der Analyse ausführlichTranszendentalphilosophie diesen Autor, die ich werde einen einzigen Millimeter in meiner Position nicht zurückziehen. Aber ich werde natürlich korrigieren , wenn Sie einen eventuellen speziellen Fehler finden, aber ich werde nicht aufgeben auf meine allgemeine Schlussfolgerung , in dem ich halte keine Loyalität Dr. Rahner der gemeinsame Doktor. Was ich sagen will -quede gut Klar- viel tun , um meinen Obwohl, wie Rahner ein Priester mit außergewöhnlicher Intelligenz war, aber leider zu setzen den Dienst des übermäßigen Wunsch der Nachricht statt Tradition.
Ich mag zu , aber hinzufügen, dass meine Kritik, wenn auch umstritten, auf der Lehre von Karl Rahner konzentriert, nicht seiner Person - nicht jeden Angriff machen ad hominem - versuchen , nicht in der Liebe fehlt, aber nicht die Wahrheit. In jedem Fall, in dem es um die Person war Rahner war, zum Beispiel, seinen alten Freund Hans Küng, der in seinen Memoiren zu diskreditieren, dass Rahner und Schriftsteller Luise Rinser Hunderte von Liebesbriefen ausgetauscht (vgl behauptet Küng, H. Umstrittene Wahrheit: Memoiren, Madrid: Trotta, 2009, S. 60-64).
Natürlich habe ich meine Rede nicht auf ein persönliches Problem beschränkt, aber ich habe versucht, Karl Rahners eigene philosophische Texte rigoros wissenschaftlich zu analysieren, ohne auch nur eine psychologische und rhetorische Einschätzung vorzunehmen, die eine Last verraten hätte frei von ideologischen Vorurteilen. Ich mag meine Kritik an den Rahnerianern nicht - wie es natürlich ist -, aber ich sage nichts, was nicht auf den eigenen Texten des Autors und den tomasianischen Stellen beruht, auf die er selbst verweist. Es ist nicht schwer vorauszusagen, dass einige mich kritisieren werden, obwohl sie sich nicht die Mühe gemacht haben, das Buch zu lesen. Vielleicht sogar einige andere, die es lesen werden, auch wenn sie sehen, dass ich recht habe, wegen der einfachen Tatsache, dass ich den Paladin der neuen Theologie kritisiere,
Inwiefern ist es ernst, die Grundlagen von Aquin zu unterminieren und Metaphysik neu zu erfinden?
Ich werde das nicht beantworten, aber das päpstliche Lehramt des hl. Pius X. wird dies tun. In der Enzyklika Pascendi Dominici GregisSagt Papst: „Die Hauptsache ist, das muss sein angemerkt, dass , wenn wir schreiben vor, daß die scholastische Philosophie folgt, wir verstehen vor allem St. Thomas von Aquin lehrte, über die, wie unsere Vorgänger beschlossen wir behalten wollen in Kraft und Wenn es nötig ist, stellen wir es wieder her und bestätigen es, indem wir befehlen, dass es von allen genau beobachtet wird. Es wird den Bischöfen obliegen, wenn sie irgendwo in den Seminaren angeregt und gefordert werden, dass sie in den Seminaren vernachlässigt worden sind, dass sie in der Zukunft beobachtet werden, und wir senden sie an die Ordensoberen. Und wir ermahnen die Lehrer, im Auge zu behalten, dass der Abschied vom Doktor von Aquin, besonders in metaphysischen Angelegenheiten, niemals aufhören wird, großen Schaden zu verursachen. "(Pius X. Pascendi Dominici Gregis. 8. September 1907. Libreria Editrice Vaticana).
Du sagst, dass Rahner die Einflüsse von Kant, Hegel und Heidegger empfing. Kannst du deine Bestätigung konkretisieren?
Rahner ist vielseitig; im Zusammenfluss all dieser modernen Autoren, aber in einer vermischten und etwas widersprüchlichen Art und Weise. Zum Teil ist es von ihnen inspiriert, und am Ende verraten sie sie auch. In meiner Doktorarbeit erkläre ich es besser und öfter. Die Frage, die Sie mir stellen, ist sehr komplex, aber ich werde versuchen, in meiner Antwort kurz und konkret zu sein, auch wenn ich keine andere Wahl habe, als in die Vereinfachung zu fallen.
Wir können sagen, dass Rahner Kant ist, weil er den Begriff der Erfahrung als a priori Konstruktion des Geistes annimmt . Ebenso wie Kant versteht Rahner die Sensibilität der a priori Strukturen von Raum und Zeit. So kann der Mensch für unseren Autor nicht die Essenz der Dinge erkennen, die die extraletale Realität darstellen. Zweitens ist Rahner Hegelianer, weil er den Menschen als Geist versteht, dh nur in seinem Selbstbewusstsein betrachtet wird. Dazu kommt die thomistische Theorie der kognitiven Prozesse der Seele ( abstractio , reditio in seipsum und conversio ad phantasmata) Es wird von Rahner gesehen , als ob Thomas in die Zeit der Hegelschen Dialektik Theorie der Prozesse des Bewusstseins des Geistes erwartet hatte. Schließlich Rahner ist heideggeriano Menschen als zu betrachten Dasein , das heißt, als ein in die Welt geworfen bestehenden bedenkt, dass diese Welt nicht alle geschaffenen Wesen ist, aber die innewohnende Geist Welt, eine Welt superformado für ihn , eine Konstruktion von ihm, wo er sich reflektiert sehen kann.
Wie es natürlich ist, ist es schwer einzusehen, wie die Annahme der Postulate der modernen Philosophie als Grundlage für eine gesunde Theologie dienen kann, wie sie von den Humani Generis von Pius XII. Oder den Fides et Ratio von Johannes Paul II. Festgestellt wurde.
Würdest du sagen, dass Rahner einer der Väter der sogenannten neuen Theologie ist?
Er ist nicht nur ein Vater der neuen Theologie, sondern er wurde bald zu einem wahren Mythos von übergroßer Größe. Alles änderte sich von Rahner, und das sage ich nicht, aber sein Schüler Johann Baptist Metz, auch heterodoxer Gedanke, kam eine politische Theologie zu bauen, würde die marxistische Befreiungstheologie inspirieren. Metz selbst sagt: "Karl Rahner hat das Gesicht unserer Theologie erneuert. Nichts ist , wie es früher "(Metz, JB" Lernen und Lehren Glaube. Dank Karl Rahner . “ Selections Theologie . 2004, Bd. 43, Nr. 171, Seite 212).
Zwar wird , wie Metz sagt, mit Rahner nichts ist , wie es vorher war, und aus diesem Grunde gründlich diesen Autor ohne Angst studieren sollte, kritisch und mit dem Schwung der gesunden schulischer Kontroverse, da, wie sagt St. Thomas von Aquin es genügt nicht, die Wahrheit vorzuschlagen, wir müssen auch den Irrtum in Frage stellen, damit die Wahrheit noch klarer erscheint (siehe Summa contra Gentiles , lib. I, Kapitel 1). In diesem Zusammenhang , es ist wert , das Zeugnis eines guten säkularen Philosophen Deutsch, Bernhard Lakebrink, der verurteilt, galant zu erwähnen, dass Rahner antimetaphysische Existentialismus eine tödliche Gefahr für die Theologie wurde, die mehr Schaden an der Kirche verursacht , vor allem in Deutschland - der Kommunismus und die protestantische Reformation selbst (vgl. Lakebrink, B. "Metaphisik und Geschichtlichkeit").Theologie und Glaube . 1970, nein. 60, p. 204).
Wie groß war Rahners Einfluss und welche Auswirkungen hat die Rahnersche Strömung bis heute in der Kirche?
Der Einfluss von Rahner findet sich bereits in den Jahren des Zweiten Vatikanischen Konzils. Pater Wiltgen, ein angesehener Journalist während des Konzils, erzählt folgendes: "Da normalerweise die Meinung der deutschsprachigen Bischöfe von der europäischen Allianz angenommen wurde und die Position der europäischen Allianz normalerweise vom Rat angenommen wurde Es genügte einem Theologen, den deutschen Bischöfen seine Ansichten aufzudrängen, damit der Rat sie als ihre eigenen ansehen konnte. Ein solcher Theologe existierte: es war P. Karl Rahner, St. I "(Wiltgen, RM Der Rhein fließt in den Tiber .) Geschichte des Zweiten Vatikanischen Konzils. Madrid: Criterio Libros, 1999, p. 93). Daher war Karl Rahner in den Jahrzehnten nach dem Konzil sehr berühmt, eine ganze Lehrautorität, auf die fast niemand zu antworten wagte. Wir müssen erkennen, dass Rahner, obwohl düster, ein immens ansprechender Autor war. In einer 1972 von der deutschen Zeitschrift " Orientierung" an der Päpstlichen Universität Gregoriana durchgeführten Umfrage wurde deutlich, dass 48% der Studenten Karl Rahner als den angesehensten Theologen in der Geschichte der Kirche hatten (vgl. Orientierung. 1972, vol. 36, nein. 17, p. 199). Zu all dem müssen wir die endlosen Laudationen hinzufügen, die Rahner selbst zu seinen Lebzeiten erhalten hat. Der protestantische Theologe Jürgen Moltmann beispielsweise bezeichnete ihn als den "Architekten der jüngsten katholischen Theologie" und den katholischen Theologen Hans Urs von Balthasar als "die stärkste theologische Kraft unserer Zeit". Kurz gesagt, waren praktisch alle lebenden Kräfte der Kirche und ihre herausragendsten Persönlichkeiten für Rahner ungemein förderlich und erzeugten so das hypertrophe Phänomen des Rahnerismus.
Jetzt müssen wir realistisch sagen, dass sich heute alles in Bezug auf das Studium von Rahners Werken geändert hat. Im Allgemeinen aktuelle Seminaristen und Priester lesen Rahner nicht, nicht durch, sondern wegen des gleichen geistigen Abbaus, die heute leidet leider die Kirche; sogar viele ignorieren, wer Rahner war, was meiner Meinung nach gefährlicher ist als Rahnerian. Dies bedeutet jedoch nicht, dass der Rahnerismus ausgelöscht wurde; im Gegenteil. Der Rahnerismo ist überall in die Art und Weise eingebettet, die Philosophie und Theologie zu lehren und zu schreiben, die viele Autoren haben. Wie ich schon sagte der bedeutende Theologe, der vor kurzem gestorben, Bischof Gherardini. „Das Böse bereits erreicht Metastasen hat, da sie weitgehend rahnerianos Bischöfe sind, die die Kirche, rahnerianas sind einige Stühle der Theologie in ihren Händen halten und,Vatican II: eine ausstehende Erklärung . Larraya: Gaudete, 2011, p. 93). Der lächerlichste Fall, meiner Meinung nach ist, dass heute viele Geistliche sind rahnerianos unwissentlich als Monsieur Jourdain, Molières Bürger als Edelmann , die Prosa sprach , ohne zu wissen es .
Zum Abschluss wage ich zu sagen, dass es möglich ist, dass die Kirche nicht beginnt, die sehr starke Krise, unter der sie leidet, zu verlassen, bis sie eine reichhaltige Reihe von sowohl philosophischen als auch theologischen Rahnerschen Sätzen verurteilt. In meiner Doktorarbeit habe ich versucht zu zeigen, wie die rahmanische Metaphysik des Wissens unmittelbare theologische Konsequenzen hatte: erstens die Ausarbeitung einer Religionsphilosophie, die stark von der Lehre Hegels beeinflußt war; an zweiter Stelle die Verkündigung der transzendentalen anthropologischen Wende der Theologie; aber auch die eigenartigen Theorien des anonymen Christentums und des existentiellen Übernatürlichen, die die göttliche Offenbarung oder die Notwendigkeit der Taufgnade zur Errettung unterbewerten.
Möchtest du etwas anderes hinzufügen?
Ich werde es nutzen, um meine beiden kürzlich erschienenen Bücher zu promoten, falls jemand daran interessiert ist, das Thema zu vertiefen oder einfach in meinen Studien- und Forschungsprojekten zusammenzuarbeiten. Hier sind die Links der Verlage, wo Sie meine Bücher kaufen können. Der erste Link entspricht der Doktorarbeit, die vollständig mit 1069 Seiten veröffentlicht wurde. Die zweite entspricht einer überarbeiteten Zusammenfassung der Arbeit von 240 Seiten. Es ist keine Zusammenfassung der These, aber dieses Buch besteht aus einer Auswahl der relevantesten Fragen der Theologie, die praktisch alle gnoseologischen Punkte umgeht.
Javier Navascués
https://www.documentauniversitaria.com/e...176-detail.html
http://www.editriceleonardo.net/prodotto...-de-karl-rahner
+
https://adelantelafe.com/el-p-mercant-de...nueva-teologia/
Beliebteste Blog-Artikel:
|
http