|
Warum Kalifornien nicht ein Sanctuary State sein kann
Von John Horvat II
Warum Kalifornien nicht ein Sanctuary State sein kann
Es ist paradox, dass das superprogressive Kalifornien auf ein Konzept des mittelalterlichen Rechts zurückgreifen würde, um seine Revolte gegen die Durchsetzung des Bundesimmigrationsgesetzes zu unterstützen.
Es ist noch bizarrer, dass der überweltliche Goldene Staat sich als eine Art Kirche mit höherer Autorität als die der Regierung betrachten und sich selbst als ein heiliges und heiliges "Heiligtum" bezeichnen würde.
RTO-mini2 Warum Kalifornien kein Sanctuary State sein kannFreies Buch: Rückkehr zur Ordnung: Von einer rasenden Wirtschaft zu einer organischen christlichen Gesellschaft - Wo wir waren, wie wir hier sind und wohin wir gehen müssen
Aber genau das passiert heute in Kalifornien. Es hat eine Gesetzgebung erlassen, die den gesamten Staat in ein großes Heiligtum umwandelt, indem es lokalen Beamten verbietet, nach dem Einwanderungsstatus einer Person zu fragen . Darüber hinaus haben sich die Behörden in 15 Bezirken und 35 Gemeinden stolz zu "Heiligtümern" erklärt. Solche Erklärungen schaden der Rechtsstaatlichkeit und der wahren Idee des Heiligtums sehr.
Aber sich selbst als Heiligtum zu bezeichnen, ist anders als eins zu sein. Kalifornien kann kein Heiligtum sein, zumindest nicht im traditionellen Sinne. Seine Umarmung des Heiligtumskonzeptes ist der Verzicht auf eine gute und christliche Institution, um einer politischen Agenda zu dienen. Der moderne Mißbrauch des Heiligtums könnte seiner ursprünglichen Absicht nicht mehr widersprechen.
Für ein wahres Heiligtum werden mehrere Dinge benötigt. Es erscheint notwendig, diese Bedürfnisse zu überprüfen, die im englischen Gewohnheitsrecht, der Grundlage des amerikanischen Rechts, gefunden werden.
Ein heiliger und heiliger Ort
Das erste, was für ein Heiligtum benötigt wird, ist ein Ort außerhalb des täglichen Lebens. Die Idee des Heiligtums kommt von der Vorstellung, dass es Orte gibt, die heilig und heilig sind, in denen jede Unreinheit, Gewalt oder Blutvergießen sie verunreinigen würde. Es setzte auch eine Autorität voraus, die der des Staates, der an diesem Ort regiert, überlegen ist und als Fürsprecher für einen Täter dienen könnte.
Was sagt der heilige Thomas über die Einwanderung?
Im Alten Testament gibt es biblische Hinweise auf Heiligtümer. Es war jedoch nur die christliche Zivilisation, die den Begriff eines Heiligtums vollständig entwickelte. Christliche Heiligtümer wurden zuerst am Ende des vierten Jahrhunderts vom römischen Recht anerkannt. Das Heiligtumsprivileg verbreitete sich später in ganz Europa. Sie war zunächst auf den Altarbereich in einer katholischen Kirche beschränkt, erstreckte sich dann aber auf andere Bereiche der Kirche und ihres Geländes.
California_State_Cannot_Be_Sanctuary_State-263x300 Warum Kalifornien kein Sanctuary State sein kann
Kalifornien kann kein wahres Heiligtum sein, weil es kein kleines Gebiet ist, sein Territorium nicht heilig ist und sich auch nicht von einer höheren Autorität regieren lässt, die im Namen des Heiligtumsuchenden für Washington eintreten kann.
Damit ein Heiligtum existieren kann, muss es eine Vorstellung von Trennung geben. Es kann keine ganze Region oder Stadt sein. Der Ort des Heiligtums muss irgendwie Gott geweiht sein und deshalb als heilig betrachtet werden. Es muss unter einer separaten Autorität stehen, die außerhalb der Reichweite des Staates liegt.
Kalifornien erfüllt keine der Bedingungen, um ein wahres Heiligtum zu sein. Es ist kein kleines Gebiet, sondern der drittgrößte Staat des Landes. Sein Territorium ist nicht in dem Sinne heilig, dass es für Gottes Dienst und Anbetung abgesondert ist. Stattdessen hat es sich in einen säkularen Staat verwandelt, in dem nichts heilig ist. Es erlaubt sich auch nicht, von einer höheren Autorität regiert zu werden, die im Namen des Heiligtumsuchenden mit Washington intervenieren kann.
Tatsächlich kann Kalifornien keinen Ort eines wahren Heiligtums bieten. Staat, Kreis und Stadtverwaltung haben in diesen Fällen keine rechtliche Stellung.
Was sagt der heilige Thomas von Aquin über die Ehe?
Die Anerkennung eines angeblichen Kriminellen
Die zweite Voraussetzung des Schutzes ist die Anerkennung kriminellen Verhaltens. Der Begriff des Heiligtums wurde nicht für diejenigen entwickelt, die unschuldig oder Opfer von Ungerechtigkeit sind, sondern für die Schuldigen. Gewöhnlich war der Heiligtumsucher ein Flüchtling vor der Gerechtigkeit. Obwohl einige später für unschuldig befunden wurden, suchten die meisten nach besseren Strafbedingungen für ein Verbrechen.
Diese kriminelle Anerkennung fehlt in der aktuellen Debatte. Schurken- "Heiligtums" -Behörden sehen Heiligtumsucher als unschuldig an allem Fehlverhalten. Sie sehen sie als Opfer ungerechter Bundesgesetze. Obwohl einige Vorstrafen haben und eine Gefahr für die Gesellschaft darstellen, werden solche Fakten in der Debatte nicht berücksichtigt. Im Falle illegaler Einwanderer ist es eine unbestreitbare Tatsache, dass alle Beteiligten das Gesetz gebrochen haben. Diese kalifornischen Behörden weigern sich jedoch, dies zu akzeptieren oder danach zu handeln.
So kann Kalifornien kein Ort des wahren Heiligtums sein, weil es eher darum bemüht ist, für den Verbrecher zu sprechen als zu intervenieren. Diese Haltung untergräbt die Rechtsstaatlichkeit.
Ein Instrument der Gerechtigkeit
Das dritte Element des wahren Heiligtums ist die Erkenntnis, dass diese mittelalterliche Institution ein von Kirche und Staat sanktioniertes und anerkanntes Instrument der Gerechtigkeit war. Es war nie eine Flucht vor der Justiz, sondern eine Option innerhalb der richterlichen Ordnung. Kirche und Staat arbeiteten zusammen, um das Heiligtum zu einem vorübergehenden Schutz und nicht zu einem dauerhaften Zustand zu machen. Es war eine Weise, durch die der Verbrecher bestrebt war, die Strafe zu schwächen, sie nicht ganz zu vermeiden.
Edward_IV_Tewkesbury_Abbey_'Sanctuary'_Richard_Burchett_1867_800px Warum Kalifornien kein Sanctuary State sein kann
Kalifornien kann kein Ort des wahren Heiligtums sein, weil es sich bemüht, für den Verbrecher zu sprechen statt zu intervenieren. Diese Haltung untergräbt die Rechtsstaatlichkeit. Die Institution des Heiligtums war ein letzter Gerichtshof, der sowohl vom Kirchenrecht als auch vom Kirchenrecht geregelt wurde. Der Flüchtling stand unter dem Schutz des göttlichen Gesetzes, jenseits, aber nicht im Widerspruch zu der Reichweite der weltlichen Mächte. Es hielt das Königsgesetz in Spannung, während der Klerus als Fürsprecher fungierte. Und während die Kirche die Gerechtigkeit mit Barmherzigkeit temperierte, leugneten klerikale Beamte nie die Notwendigkeit der Bestrafung, um das Gesetz zu brechen.
Foto: Edward IV in Tewkesbury Abbey, wo der König von Klerikern daran gehindert wird, Lancastrian Flüchtige in eine Kirche zu verfolgen. " Sanctuary " von Richard Burchett, 1867 gemalt.
Wie wahres Heiligtum wirkte
Das englische Gewohnheitsrecht erkannte das Recht der Schwerverbrecher, Zuflucht im Heiligtum jeder Kirche zu suchen. So konnten sie an Orten bleiben, wo sie für die Gesellschaft insgesamt keine Bedrohung darstellten.
Heiligtum wurde jedoch immer als Begnadigung verstanden. Sobald die Sicherheit erreicht war, wurde der Flüchtling festgehalten und gefüttert, bis er entschied, entweder vor Gericht zu gehen oder ein schweres Verbrechen zu gestehen. Dieses Geständnis könnte dazu führen, dass man schwört, das Reich zu verlassen und niemals ohne die Erlaubnis des Königs zurückzukehren. Die Vertreibung beraubte den Täter oft von allem Eigentum und Besitz.
Eine Person durfte nicht unbegrenzt im Heiligtum bleiben. Wenn sich der Flüchtling geweigert hat, sich einer eventuellen Justiz zu unterwerfen, könnten die Behörden die Person nach vierzig Tagen verhungern lassen.
Es ist leicht zu sehen, wie Kalifornien versucht, die Prämissen des wahren Heiligtums zu unterminieren, indem es seinen temporären Charakter leugnet und der Behinderung der Gerechtigkeit Vorschub leistet. Ein ironischerweise mittelalterliches Heiligtum führte normalerweise zur Deportation des Gesetzlosen. Kalifornien dehnt das Recht aus, in der Gesellschaft zu bleiben.
Subscription6-300x273 Warum Kalifornien kein Sanctuary State sein kann
Die Perfektion der Gerechtigkeit
Sanctuary diente dazu, die Gerechtigkeit nicht zu untergraben. Jenseits des Bereichs der individuellen Bestrafung hatte die Praxis soziale Vorteile, die dazu beitrugen, den Frieden zu bewahren. Es machte das Gesetz weniger brutal, indem es die Todesstrafe für Schwerverbrecher reduzierte. Es bot eine Abkühlungsfrist, die die übereilte Ausübung von Gerechtigkeit oder Bestrafung ohne Gerichtsverfahren verhinderte.
Sanctuary verzögerte das Urteil und gab Zeit für die Aushandlung von Alternativen. Sie schützte die Kriminellen vor Vandettas, indem sie sie aus der Vergeltung der verletzten Partei entfernte. Dies verringerte die Möglichkeit von Familienfehden, die den Frieden des Reiches bedrohten.
Die Institution des Heiligtums war ein letzter Gerichtshof, der sowohl vom Kirchenrecht als auch vom Kirchenrecht geregelt wurde. Der Flüchtling stand unter dem Schutz des göttlichen Gesetzes, jenseits, aber nicht im Widerspruch zu der Reichweite der weltlichen Mächte. Es hielt das Königsgesetz in Spannung, während der Klerus als Fürsprecher fungierte. Und während die Kirche die Gerechtigkeit mit Barmherzigkeit temperierte, leugneten klerikale Beamte nie die Notwendigkeit der Bestrafung, um das Gesetz zu brechen.
Vor allem diente das Heiligtum dazu, die Beziehung des Verbrechers zu Gott zu berichtigen. Es war ein Bußmoment. Mit der Bitte, dass Schwerverbrecher ihre Verbrechen vor Gott und den Menschen bekennen, hatten sowohl die Kirche als auch der Staat klar die Rettung der Seelen der Beteiligten im Sinn.
RTO-mini2 Warum Kalifornien kein Sanctuary State sein kannFreies Buch: Rückkehr zur Ordnung: Von einer rasenden Wirtschaft zu einer organischen christlichen Gesellschaft - Wo wir waren, wie wir hier sind und wohin wir gehen müssen
Weil das Heiligtum eine Kontrolle der Tyrannei und der ungehemmten Regierung war, wurde es immer von denjenigen gehasst, die absolute Macht suchten. Deshalb hat Heinrich VIII . Die meisten Heiligtümer in England abgeschafft, und die französische Revolution hat sie in Frankreich beseitigt. Das moderne Zivilrecht hat es auch beseitigt.
Weisheit auf den Kopf stellen
Die moderne Heiligtumsbewegung und ihre erlassenen Gesetze und Verordnungen stellen einen Rechtsmissbrauch dar. Es braucht eine Institution, die aus der Nächstenliebe, der Gerechtigkeit und der Weisheit der Kirche geboren ist und sie auf den Kopf stellt.
Kaliforniens "Heiligtumsgesetze" untergraben die Gerechtigkeit, indem sie nicht mit Regierungsbeamten zusammenarbeiten, um die Rechtsstaatlichkeit zu perfektionieren. Liberale Beamte dort stellten sich als eine höhere moralische Autorität auf, während sie das Bundesgesetz verspotteten. Schlimmer noch, die gleichen Beamten zählen auf die Hilfe von Progressiven der Kirche , die der Bewegung einen christlichen Anstrich geben und die alternden Aktivisten mobilisieren wollen.
Anstatt den Frieden zu bewahren, provozieren diese Gesetze bittere Spaltungen zwischen den Bürgern der Nation. Sie verringern den Respekt vor Autorität. Sie versäumen es, diejenigen zu bestrafen, die gegen das Gesetz verstoßen, insbesondere solche mit Vorstrafen.
Kalifornien kann niemals ein Heiligtum sein, weil das, was es vorschlägt, kein wahres Heiligtum ist. Glücklicherweise hat das Los Alamitos von Orange County am 19. März eine Verordnung erlassen , in der es heißt, dass es Kaliforniens ungerechtes Heiligtumsgesetz nicht befolgen werde. Hoffentlich werden viele weitere Städte und Bezirke zu Heiligtümern der modernen Heiligtumsgesetze werden.
http://www.returntoorder.org/2018/04/why...anctuary-state/
Beliebteste Blog-Artikel:
|
http