|
Am Tag nach dem Ende der letzten Vollversammlung der deutschen Bischöfe sandten Kardinal Woelki und sechs weitere Pastoren einen Brief nach Rom, um eine bevorstehende "Flucht" der Konferenz anzuprangern
In den kommenden Wochen werden wir das Dokument veröffentlichen, in dem noch berührt werden kann. Ich möchte hinzufügen, dass wir im Plenum eine intensive Debatte über dieses Thema geführt haben und dass wir unsere Entscheidung nicht leichtfertig getroffen haben.
So ist der Kardinal Reinhard Marx , Präsident der Deutschen Bischofskonferenz, kündigte am 22. März auf einer Pressekonferenz , dass unter den Werken der letzten Sitzung eine pastorale Ressource vorbereitet hatte , ‚für die Eucharistie zusammengesetzt verschiedener Konfessionen Ehegatten in Paaren teilen‘ . Das heißt, Paare, in denen ein Partner katholisch und der andere christlich, aber nicht katholisch ist, dh meist (aber nicht nur) evangelisch, also meist (aber nicht nur) lutherisch. Bereits in diesem aussetzen würde das Risiko einer eklatanten Missverständnisse stellen: trasecolano viele Katholiken , wenn man ihnen sagen, dass Luther in der realen Gegenwart Christi glaubt in der Eucharistie (Melanchthon und andere nicht), sagt die größte Frage ... erhalten zu diskutierenPraesentia in usu und Post usum von transubstantiatio und consubstantiatio etwas wirklich schwierig ist , in unserer hektischen Welt zu tun, die aus weitgehend von Blogosphäre überlappen.
Um zu versuchen, die Elemente in Ordnung zu bringen und eine fundierte Idee zu bekommen, zeigen wir zunächst, was Marx während einer Pressekonferenz sagte:
[...] Der Horizon [dieses Dokument] ist die höchste Rate in Deutschland von Paaren und Familien aus verschiedenen Konfessionen (oder wie sie mehr Konfessionen gemeinsame sind), über die wir eine anspruchsvolle und dringliche pastorale Aufgabe erkennen. In den letzten Monaten haben die Ökumenische Kommission und Glaubenskommission wurde auf einem Dokument arbeiten , das - in Bezug auf die grundlegenden Texte der Weltkirche und der kanonischen und Kirchenrecht in den letzten Jahrzehnten bis Amoris laetitia- wird als Hilfsmittel angehoben pastoralen Dialog in konkreten Situationen zu beobachten und eine verantwortungsvolle Entscheidung über die Möglichkeit der Aufnahme Kommunion für die nichtkatholischen Partner zu begleiten. Um dieses Volk es für das Dokument gedacht sind in erster Linie Fische in der Obhut der Seelen: sie bieten eine Orientierungshilfe für die Seelsorge der Paare von Partnern aus verschiedenen christlichen Konfessionen aus, die, wenn sie verstehen will, dass ihre Ein gemeinsamer Austausch der Eucharistie ist in der katholischen Kirche möglich.
Und bald darauf hat Marx einige Details des Textes spezifiziert, die heute unveröffentlicht bleiben und genauer angeben, was die idealen Empfänger dieser Seelsorge wären:
Das Orientierungsinstrument setzt voraus, dass in gemischten Ehen der geistliche Hunger nach der gemeinsamen Aufnahme der Kommunion in Einzelfällen so stark sein kann, dass er das Paar und den Glauben des Ehepartners selbst bedroht, wenn er nicht befriedigt werden kann. Dies gilt insbesondere für Ehegatten, die ihre Ehe im Licht ihres gemeinsamen christlichen Glaubens sehr gewissenhaft leben wollen und deren Ehe bereits heute ihre jeweiligen Konfessionen vereint. Hier kann ein "ernstes geistliches Bedürfnis" bestehen, das nach kanonischem Recht (auf der Grundlage von c. 844 § 4 CIC) dem Ehepartner den Eintritt in den Tisch des Herrn ermöglichen würde, wo er den katholischen Glauben in der Eucharistie bekennt. Daher besteht der zentrale Inhalt des Dokuments darin, dass jeder eine gemischte Ehe führt und Nach einer ernsthaften Prüfung im geistlichen Gespräch mit dem Pfarrer oder den Seelsorgern kamen sie zu einem gewissenhaften Urteil, um sich zum Glauben der katholischen Kirche zu bekennen, um den Zustand der "schweren geistigen Notwendigkeit" zu beenden und die Nostalgie für die Eucharistie, mögen sie sich dem Tisch des Herrn nähern, um die Kommunion zu empfangen. Wichtig !: Wir reden von Fall zu Fall über das Unterscheidungsvermögen, dh was eine genaue spirituelle Unterscheidung impliziert.
Der gesunde Menschenverstand des gewöhnlichen christlichen könnte sagen, ein zufriedenes Seite zu sein - „Wenn jeden Fall ist genau das der katholische Glaube über die Eucharistie ...“ - und auf der anderen Seite zu einer einfacheren und radikale Frage: wenn in einer gemischten Ehe die nicht-katholischen realisiert der Wahrheit der katholischen Lehre über die EucharistieWarum tritt es nicht einfach in volle Gemeinschaft mit der katholischen Kirche ein? Vielleicht wird man sagen, dass solche Motivationen nicht zur "großen Masse" der Gläubigen gehören? Aber Marx sprach noch von „Einzelfällen“, und sogar „geistiger Hunger“: niemand denkt, dass die Kirchen in Deutschland (wie auch anderswo) für un'epidemica abgelassen susseguita Absterben zu solchen „geistigem Hunger.“ Dann wird man einwenden, dass diese pastorale Maßnahme als „Schritt“ zur Begleitung der vollen kirchlichen Gemeinschaft, im Namen dienen könnte „Gesetz der Langsamkeit.“ Mag sein, aber wir wissen nicht, bis wir das veröffentlichte Dokument sehen (und Sie sollen den Zustand des 22. März sehen, da selbst dann sagte Marx so haftet retuschieren): in jedem Fall wäre die Maßnahme sehr empfindlich und praktisch beunruhigend über die Beziehung Ökumene,
Deshalb schloss Marx, indem er zusammenfasste:
Die Dispensation soll einen Leitfaden geben, der bei konkreten Fällen der Mischehe helfen soll, und den Seelsorgern und den Ehepartnern selbst mehr Klarheit und Sicherheit bieten. In diesem Zusammenhang sieht sich die Deutsche Bischofskonferenz angesichts des bereits erwähnten hohen Anteils von Mischehen in Deutschland als besonders verantwortlich.
Der gesunde Menschenverstand der christlichen Gemeinschaft, auch auf dieser Seite der Theologie und des Kirchenrechts, würde eine Bemerkung bewegen: "Entschuldigen Sie, Eminenz, aber im Wesentlichen sprechen Sie von großen Zahlen oder Ausnahmefällen?". Denn letztere scheinen mehr wie die Eröffnungsgewinne der ersteren zu sein - und das Verfahren wäre überhaupt nicht ungewöhnlich
https://it.aleteia.org/2018/04/06/comuni...m=notifications 1
+++++++++++++++++++
Geteilte Deutsche Bischofskonferenz: Beweise für die Interkommunion in Deutschland?
Giovanni Marcotullio | 6. April 2018
KARDINAL REINHARD MARX UND KARDINAL RAINER MARIA WOELKI
KARDINAL REINHARD MARX Foto von Antoine Mekary | ALETEIA - KARDINAL RAINER MARIA WOELKI Foto von Paul Zinken | DPA | AFP
Aktie 7 Rezension 0
Am Tag nach dem Abschluss der letzten Vollversammlung der deutschen Bischöfe sandten Kardinal Woelki und sechs weitere Pastoren einen Brief nach Rom, um eine bevorstehende "Flucht" der Konferenz anzuprangern
Vielleicht auch für diese Eigenheiten, am Tag nach Marx 'Pressekonferenz, Kardinal Rainer Maria Woelki, Erzbischof von Köln, kehrte ins Büro zurück, schrieb einen Brief nach Rom. Die Bischöfe von Bamberg, Augsburg, Eichstätt, Ratisbona, Görlitz und Passau unterzeichneten es mit ihm. Eine erste bemerkenswerte Sache ist , dass die vier Unterzeichner von sieben bayerischen Bischöfe sind also ganz in der Nähe von Monaco, die Diözese von Marx, der bis vor wenigen Wochen auch noch jetzt bleibt Präsident der Bischofskonferenz Vorsitzender des Ausschusses der Europäischen Bischofskonferenzen war (und es Deutsch, sowie das von Deutschlands reichstem und mächtigstem Land). Drei von vier sind dagegen wie der "Gürtel des Orion" im zentral-nördlichen Teil der Landesachse platziert. Diese Beobachtung ist nicht irrelevant, wenn man bedenkt, dass sie den gesamten Teil der Bundesrepublik einigermaßen abdeckt in denen Mischehen wirklich eine gewisse numerische Konsistenz haben - in Sachsen, sagen die kleinen Zahlen der Katholiken und die außer Kontrolle geratene Säkularisierung der Lutheraner sind so, dass sie die Sensibilität für das Thema abschwächen.
Aber was haben Kardinal Woelki und die sechs Bischöfe geschrieben? Der Brief ist nicht öffentlich, es war Kardinal Marx, der ihn am 4. April mit einem auf der Website der Deutschen Bischofkonferenz veröffentlichten Vermerk bekannt machte . Der Kardinal hatte am 28. März oder fünf Tage nach der Expedition von Woelkis Brief gehört . Die ersten Dinge, die wir im Detail kennen, sind:
dass ihr Brief drei Seiten lang ist (so viel mehr als Marx 'drei Absätze in der Pressekonferenz);
das ist mit extrem schnellem Reflex geschrieben worden und hat in Bezug auf die knappe Zeit eine Menge (und eine Qualität) von nicht zu vernachlässigenden Unterschriften gesammelt;
die es wurde zur Förderung der Einheit der Christen (Kurt Koch) für die Glaubenslehre (Luis Ladaria), der Präsident des Päpstlichen Rates an den Präfekten der Kongregation gerichtet, ein Kurien canonist (Juan Ignacio Arrieta Ochoa de Chinchetru) und Nunzio Apostolisch in Berlin (Nikola Eterović).
Es kann zunächst festzustellen , dass der Brief von Marx einfach an alle und nur die vier Empfänger des Briefes Woelki antworten konnte , da die sieben Unterzeichner keine Begnadigung zu Fehlverhalten müssen füttern die Web - missives über heikle kirchlichen Fragen. Auf jedem Fall in ihrem Schreiben von Marx diplomatisch erklärt er , dass „alle wichtigen Fragen“ von sieben Unterzeichner angehoben werden nicht durch die „große Mehrheit“ der Mitglieder der Bischofskonferenz geteilt . Und diese Zweifel betreffen die Kongruenz des pastoralen Vorschlags des Dokuments mit der Einheit der Lehre und der Kirche selbst. Interessant ist, dass Marx in diesem Punkt hauptsächlich schlägt, nämlich auf der Tatsache, dass der Brief in erster Linie an Koch gerichtet war,während der Kölner Stadt-Anzeiger uns informiert, dass der Hauptadressat Ladária sein würde. Tatsächlich scheint esdass dies die natürliche Lösung für diejenigen, die wesentliche Lehr Anomalie (Einhaltung der Hinterlegung des Glaubens) und formal (ein Disziplinarentscheidung getroffenwelchen Bereich dogmatisch über ein einzelnes Land) zu melden, der Rat fürEinheitChristen ist natürlich wesentlich berührt, aber in der zweiten Instanz (auch das Mißverhältnis zwischen der „ersten unter Hinweis Gemeinde “und obwohl eine edle Beratung päpstlichen).
Bezüglich des Inhalts des Briefes der 7 drückt Marx nur zwei Beobachtungen aus:
Anders als in dem Brief beschrieben, übernimmt es nicht , dass in jeder Mischehe wird den geben gravis spiritualis necessitas , aber es wird festgestellt , dass in einigen Fällen von Mischehe aus dem gemeinsamen Leben des Paares einer schwere geistige Notwendigkeit abgeleitet werden;
Es wurde wiederholt und im Detail erklärt, dass - es versteht sich von selbst - es zu einer nationalen Bischofskonferenz durchaus möglich ist (und nach c 844 § 4 auch CIC an einen einzelnen Diözesanbischof.) Kriterien zu entwickeln, mit denen Sie die Kommunion an die Christen geben dass sie nicht in voller Gemeinschaft mit der katholischen Kirche stehen; es wird auch auf die in anderen Teilen der Kirche geltenden Vorschriften Bezug genommen.
Die beiden Punkte , offenbar von Marx sagen auch das Wesen des Rechtsstreits an Ort und Stelle, die alle Voraussetzungen für einige sehr interessante Entwicklungen kirchlichen bietet: es klingt seltsam , dass Sie die sakramentale Kommunion zu denen geben , sagen kann , die mit der Kirche nicht in der Gemeinschaft sind (von ein gewisser Gesichtspunkt ist in der Tat ein Unsinn ) - der Akzent von Marx ist, wie wir sehen, die Autonomie der Bischofskonferenz. In der Tat hat Joachim Frank, Kommentator des Kölner Stadr-Anzeigers , außerhalb der Zähne gesagt, dass Theologie sehr wenig damit zu tun hat, und noch weniger ist es eine Frage der SoziologieDas von Marx - bereits berühmt für Aussagen wie "wir sind kein Zweig Roms" - ist ein Versuch, pastorale und lehrmäßige Autorität zu erlangen, sowie ein Zeichen der bischöflichen Fürsorge für die verlorenen Schafe. Dies erklärt, warum Woelki und die anderen sechs beschlossen, ihn zu überreden, indem sie sich an Rom wandten (ein großartiger Klassiker in der Geschichte der Kirche von Clement I hier) und warum sie es aus Sicherheitsgründen erst fünf Tage später, also nach der Feststellung, meldeten dass nichts die ordnungsgemäße Zustellung der Botschaften in der Kurie stören könnte.
Aber schauen wir uns zuerst den oben genannten § 4 von can an. 844:
Bei Gefahr des Todes oder wenn in dem Urteil des Diözesanbischofs oder die Bischofskonferenz, urgesse andere schwere Notlage ist, kann katholischer Minister rechtmäßig die gleichen Sakramente zu anderen Christen verwalten , die nicht über die volle Gemeinschaft mit der katholischen Kirche haben welche nicht um den Minister seiner eigenen Gemeinschaft zu erreichen und sie spontan zu fragen, solange sie den katholischen Glauben über diese Sakramente zeigen und gut gesinnt sind.
So Giampaolino Codex des kanonischen Rechtes, datiert 1983. Der Ausdruck „ernsthafte spirituelle Notwendigkeit“, jedoch aus einem anderen Giampaolino Text aufgenommen wurde, also die letzte Enzyklika des polnischen Papstes, die Ecclesia de Eucharistia , dass die Zahl 45 lautet:
Wenn es nie legitim ist , in Abwesenheit der vollen Gemeinschaft konzelebrieren, wird die gleiche nicht über Verwaltung der Eucharistie geschieht unter besonderen Umständen auf einzelne Personen , die zu Kirchen oder kirchlicher Gemeinschaften nicht in voller Gemeinschaft mit der katholischen Kirche. In diesem Fall besteht das Ziel tatsächlich darin, ein ernsthaftes geistliches Bedürfnis nach der ewigen Errettung der einzelnen Gläubigen zu schaffen , nicht eine Interkommunion zu verwirklichen , die unmöglich ist, bis die sichtbaren Bande der kirchlichen Gemeinschaft vollständig geknüpft sind.
In diesem Sinne bewegte sich das Zweite Vatikanische Konzil und legte das Verhalten bei den Orientalen fest, die sich, getrennt von der katholischen Kirche in gutem Glauben befindend, spontan um die Eucharistie vom katholischen Pfarrer ersuchen und gut gesinnt sind. Diese Art des Handelns wurde dann von beiden Kodizes ratifiziert, in denen auch der Fall anderer nicht-östlicher Christen, die nicht in voller Gemeinschaft mit der katholischen Kirche stehen, mit entsprechenden Anpassungen berücksichtigt wird.
Also zunächst einmal ist es klar, dass die Texte und kanonischen Bestimmungen beziehen sich eher auf die Welt der Orthodoxie, die in vollem Umfang die katholische Lehre über die Eucharistie teilt, als auf dem Archipel aus dem sechzehnten Jahrhundert stammen Reformation.
https://it.aleteia.org/2018/04/06/comuni...-marx-woelki/2/ 2
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Am Tag nach dem Abschluss der letzten Vollversammlung der deutschen Bischöfe sandten Kardinal Woelki und sechs weitere Pastoren einen Brief nach Rom, um eine bevorstehende "Flucht" der Konferenz anzuprangern
Zur gleichen Zeit wiederholte Johannes Paul II., Dass sogar im Ut unum sint eine der Ökumene gewidmete Enzyklika mit Freude in Erinnerung geblieben sei
dass die katholischen Priester sind, in bestimmten Einzelfällen die Sakramente der Buße und der Krankensalbung zu Christen, die nicht in voller Gemeinschaft mit der katholischen Kirche zu verwalten, aber sehnlich zu empfangen wünschen, fragen Sie uns frei, und manifestiert den Glauben, den die katholische Kirche in diesen Sakramenten bekennt. Umgekehrt können Katholiken in bestimmten Fällen und unter bestimmten Umständen auch die Minister der Kirchen, in denen sie gültig sind, um die gleichen Sakramente bitten. Die Voraussetzungen für einen solchen gegenseitigen Empfang sind in Normen festgelegt, und ihre Einhaltung ist für die ökumenische Förderung notwendig.
Natürlich will Ehrlichkeit erinnern uns - wie wir - die grundsätzliche Ausrichtung der magisterium Giampaolino für den Dialog mit den Ostkirchen und damit die einzige analoge Übertragbarkeit dieser Bestimmungen zu den kirchlichen Gemeinschaften in Sakramentenlehre fehlen. Johannes Paul II. Bekräftigte die Konzilstexte unter der Nummer 58:
Aus der bereits bestehenden, erneuerten Glaubensgemeinschaft hat das II. Vatikanische Konzil nützliche pastorale Konsequenzen für das konkrete Leben der Gläubigen und für die Förderung des Geistes der Einheit gezogen. Wegen der sehr strengen sakramentalen Bindungen, die zwischen der katholischen Kirche und den orthodoxen Kirchen bestehen, gilt das Dekret Orientalium ecclesiarumer stellte fest, dass "die pastorale Praxis bei den östlichen Brüdern zeigt, dass wir verschiedene Lebensumstände einzelner Personen berücksichtigen können und müssen, in denen weder die Einheit der Kirche betroffen ist, noch Gefahren zu vermeiden sind, sondern dringend das Bedürfnis nach Erlösung und das geistige Gute der Seelen. Deshalb hat die katholische Kirche, je nach den Umständen der Zeit, der Orte und der Menschen, oft eine mildere Art des Handelns benutzt und benutzt, indem sie allen Christen die Mittel der Errettung und das Zeugnis der Nächstenliebe durch Teilnahme an Sakramente und andere heilige Funktionen und Dinge ".
Aber Marx bezog sich auf die Magisterium „bis Amoris laetitia “ und die Nummer 247 des Apostolischen Schreibens von Francis wir einen Verweis auf die Nummer 78 von bemerkt Familiaris Consortio und dem Direktorium zur Ausführung der Prinzipien und Normen über den Ökumenismus . Die Nummer 159 des Verzeichnisses lautet:
Da aufgrund der Anwesenheit nicht-katholischer Zeugen oder Gäste Probleme bei der Teilung der Eucharistie auftreten können, findet eine nach der katholischen Form gefeierte Mischehe in der Regel außerhalb der eucharistischen Liturgie statt. Aus gerechtem Grund kann der Diözesanbischof jedoch die Eucharistiefeier zulassen . Im letzteren Fall sollte die Entscheidung, den nichtkatholischen Teil der Ehe der eucharistischen Gemeinschaft zuzugestehen oder nicht, in Übereinstimmung mit den allgemeinen Normen getroffen werden, die sowohl für die östlichen Christen als auch für andere Christen in dieser Angelegenheit bestehen, und diese besondere Situation berücksichtigen. Das heißt, zwei getaufte Christen empfangen das Sakrament der christlichen Ehe.
Hier sprechen wir ausdrücklich von "anderen Christen", also von den Protestanten, aber es ist ausdrücklich die Feier der Ehe , nicht die Teilnahme am eucharistischen Tisch. In diesem Zusammenhang fügt das Verzeichnis selbst unmittelbar danach in der Zahl 160 hinzu:
Obwohl die Ehegatten einer gemischten Ehe die Sakramente der Taufe und der Ehe teilen, kann die Teilnahme an der Eucharistie nur eine Ausnahme sein, und in jedem Fall müssen die oben aufgeführten Bestimmungen bezüglich der Aufnahme eines Christen beachtet werden, der dies nicht tut Katholiken zur eucharistischen Kommunion, ebenso wie diejenigen, die die Teilnahme eines Katholiken in der eucharistischen Gemeinschaft in einer anderen Kirche betreffen.
Diese Bestimmungen sind natürlich in dem Bekenntnis des katholischen Glaubens zum eucharistischen Sakrament zusammengefasst . Alle Dinge, die im Nachhinein im Vorschlag der Deutschen Bischofskonferenz erscheinen (zumindest nach dem Text der Pressekonferenz vom 22. März). Ich denke, ich habe bereits einige meiner Bedenken bezüglich des gesamten Vorschlags aufgedeckt. Ich möchte jedoch auch Elemente der Wertschätzung hinzufügen, die unter bestimmten Bedingungen gleichzeitig für den römischen Primat, für den Glauben an die Eucharistie und für den Zusammenhang zwischen dem Hochzeits- und dem eucharistischen Sakrament eine Verstärkung sein könnten. Möglich?
Sicher. Ich bin mir durchaus bewusst, dass es Schulen kanonistischen und sakramentalen Denkens gibt, die so weit gehen zu bezweifeln, dass Mischehen die volle sakramentale Würde haben, aber wir müssen auch ehrlich anerkennen, dass die oben genannten Dokumente das Gegenteil behaupten. Und wie können wir vergessen, dass Benedikt XVI. Das gesamte Kapitel V seines Apostolischen Schreibens Sacramentum caritatis 2007 dem Thema "Eucharistie und Ehe" gewidmet hat?
https://it.aleteia.org/2018/04/06/comuni...-marx-woelki/3/ 3
+++++++++++++++++++++++++++++++++
Am Tag nach dem Abschluss der letzten Vollversammlung der deutschen Bischöfe sandten Kardinal Woelki und sechs weitere Pastoren einen Brief nach Rom, um eine bevorstehende "Flucht" der Konferenz anzuprangern
Der deutsche Papst schrieb dann (an Nummer 27):
[...] "Das ganze christliche Leben trägt das Zeichen der ehelichen Liebe Christi und der Kirche. Bereits die Taufe, der Eintritt in das Volk Gott, ist ein bräutliches Geheimnis, es so ist, das bräutliche Bad zu sprechen, die das Hochzeitsfest vorangeht, die Eucharistie „[CCC 1617] Die Eucharistie unerschöpflich stärkt die Einheit und die unauflösliche Liebe jeder christlichen Ehe. In ihr ist kraft des Sakraments das eheliche Band untrennbar mit der eucharistischen Einheit zwischen Christus dem Bräutigam und der Braut verbunden [vgl. Eph 5: 31-32]. Die gegenseitige Zustimmung, die Mann und Frau in Christus austauschen und die sie in der Gemeinschaft des Lebens und der Liebe ausmachen, hat auch eine eucharistische Dimension. Tatsächlich ist die eheliche Liebe in der paulinischen Theologie ein sakramentales Zeichen der Liebe Christi zu seiner Kirche, eine Liebe, die ihren Höhepunkt am Kreuz findet. Ausdruck seiner "Ehe" mit der Menschheit und gleichzeitig der Ursprung und das Zentrum der Eucharistie. Aus diesem Grund zeigt die Kirche eine besondere geistliche Nähe zu allen, die ihre Familie auf dem Sakrament der Ehe gegründet haben.
Es scheint, als hätten Marx und die Mehrheit der deutschen Bischöfe in gewissem Sinne einfach die Summe dieses Lehramtes gezogen. Was sein mag, aber unter der Bedingung:
dass die Initiative, auch wenn sie aus lokalen Gründen motiviert ist, nicht in Abwesenheit einer Konsultation der Universalkirche erfolgt, deren Zeichen der sichtbaren Gemeinschaft in der römischen Gemeinschaft liegt;
dass das kirchliche Gewissen (also der fraglichen Ehegatten und der sie einladenden Gemeinschaft) in Bezug auf den eucharistischen Glauben in nichts, niemals und ohne jeden Grund auch nur minimal betroffen ist;
dass die fraglichen Fälle wirklich "Ausnahmen" sind. Dies wird sicherlich im Sinne der bloßen kleiner Zahlen nicht dazu gedacht (da auch nur ein einziger Fall von Fahrlässigkeit sein soll, über die Augusto Sacramento), aber ein erstaunliches Werkzeug bieten zu antizipieren, vor allem in einigen Familien vereint durch und im Glauben, die volle Gemeinschaft der Kirche, die noch nicht sichtbar ist.
Zu diesem Zeitpunkt würde es eine wirksame Erweiterung der geltenden Vorschriften geben, die mit Sorgfalt und unter Berücksichtigung der Tradition und spezifischer Fälle ausgearbeitet werden sollte. Es wird nur allzu gut verstanden, dass die sieben deutschen Bischöfe - etwa die Hälfte der 13, etwa sechzig der Anwesenden, die gegen das Dokument stimmten - die Angelegenheit für zu empfindlich und zu anfällig für ernste Konsequenzen hielten, um sie zum Gegenstand einer "Flucht" zu machen. weiter "der Deutschen Bischofskonferenz.
Was kannst du tun? Für den Frieden in der Kirche und mit den kirchlichen Gemeinschaften würde selbst das Auftreten des Proselytismus sicher vermieden werden. Auf der anderen Seite, wenn wir nicht wenigstens vom Gesetz der Gradualität sprechen , für das der nichtkatholische Ehegatte mehr und mehr in die katholische Gemeinschaft zurückgeführt wird, was könnte der Titel "Außergewöhnlichkeit" der pastoralen Bestimmung sein? Ich persönlich warte mit Interesse auf die Antwort der Kongregation für die Glaubenslehre, sicher, dass Mons. Ladária wird jedem Element das richtige Gewicht geben .
Was ich heute sagen würde, wenn ich in einem theologischen und ekklesiologischen Vorschlag vortragen würde, ist Folgendes: Manchmal denken wir an die Einheit zwischen den Kirchen und den kirchlichen Gemeinschaften als eine Reihe von Abschwörungsakten , die Menschen, Familien und Völker zusammenführen in "einer Herde und einem Hirten" ( Joh 10,16). Dies ist nicht nur historisch undenkbar, sondern auch theologisch unraffiniert: Die Ökumene wird dadurch hergestellt, dass jeder an Christus gerichtet wird, aber es ist unmöglich, Christus durch Abstraktion von der religiösen Tradition anzunehmen, die die Begegnung mit Christus für jeden vermittelt hat . So sagt Paulus auch: "Lasst jeden in dem Ruf bleiben, in dem er berufen wurde" (1 Kor7, 20), und wir sehen der unmittelbare Kontext seines Lebenszustand spricht, im weitesten Sinne möglich (so ist es in einem ökumenischen Bereich nicht willkürlich, eine Einladung zu lesen, die Bedeutung ihrer religiösen Zugehörigkeit) zu suchen.
Natürlich sind die Spaltungen unter den Christen historisch zuzuschreiben Missverständnisse und Gier, Exzessen und Leidenschaften , die nichts mit dem Willen Gottes zu tun: aber wenn man ( zu Recht) auf die Wunden des Leibes Christi zu assimilieren, wir wissen auch , dass „durch seine Striemen ist uns wir sind geheilt worden " ( Jes 53,5). Hier können wir nicht wissen , warum Gott die vielen Leiden der Nacht von St. Bartholomew (und tausend Nächte wie diese) erlaubt hat, in dem auch der Sohn Gottes war (und ist) von seinen Brüdern verraten, verkauft und getötet; aber wir können uns deshalb nicht daran hindern, in den Passionen und den Oratorien Bachs das Zeichen des Lammes, das Zeichen des wahren Glaubens, zu erkennen. In gleicher Weise können wir die doktrinäre Korrektheit des Filioque unterstützen, die auf die edle westgotische Kirche zurückgeht, aber wir können die uralte trinitarische Theologie nicht verachten, die jede bulgarische alte Frau vielleicht unbewusst heraufbeschwört, wenn sie sich vor einer Ikone verbeugt. Es geschah mehrmals, eine orthodoxe Kirche eintritt, lange die Leute zu beobachten, und dann in der Schlange hinter ihnen bekommen, zu wiederholen demütig jene alte Gesten und heilig, dass viele Leben Christus beigetragen haben, entsprechen.
Ich denke an Edith Stein, die christlich und katholisch wurde und Karmeliterin, ohne jemals aufzugeben zu glauben und sich selbst als Jüdin zu betrachten . Und ich bin nicht jüdisch, „nach dem Fleisch“ (aber „geistig Semit“ , nach der leuchtenden Definition von Pius XI in der Zeit nach der barbarischen Rassengesetze in Italien), kann ich schon gar nicht wie sie tue, aber ich will, ja, sehr stark, katholisch zu sein wie Augustinus und orthodox wie Solov'ev; Orthodox als Dostojewski und Lutheraner wie Bach und als Bonhoeffer und zehntausend andere.
Vielleicht könnte dies der (enge und harte) Weg für einige Paare sein, notwendigerweise sehr wenige im Vergleich zu den vielen, die eine gemischte Ehe eingegangen sind: dass jeder Ehepartner das andere Geständnis umarmt, weil es seine eigenen nicht ablehnt und seine eigene verstärkt andere. Apropos Christus, das heißt das Sakrament unserer Errettung, sagte Leo der Große in einer denkwürdigen Predigt:
In beiden Naturen ist nämlich ein und derselbe der Sohn Gottes, der, während er sammelte, was uns gehört, sein eigenes nicht verloren hat .
Ich denke nicht, dass es tollkühn ist zu sagen, dass das Geheimnis der Menschwerdung (auch) der Weg der Kirche zur Einheit sein sollte:
In der Tat sagt uns der Herr, dass sein Körper absolut bei uns und wir mit ihm bleiben. Und folglich ist es notwendig, dass diejenigen, die nur einen Körper haben - da er uns dazu bringt - kurz sind, dass wir alle ein Körper werden, gerade für diese Teilhabe .
Das sagte John Calvin ( Inst II, IV, XVII, 38), die beide die katholische Kategorie der Transsubstantiation als die lutherischen consubstantiation abgelehnt, ja, aber die in der glaubte auch Herrenmahl erhalten sie wirklich den wahren Leib und die wahren Blut Jesu . Und wenn alles in einer Familie enden könnte, wo Christus von Anfang an Fleisch und Blut angenommen hat?
https://it.aleteia.org/2018/04/06/comuni...-marx-woelki/4/ 4
Beliebteste Blog-Artikel:
|
http