|
Alfies Fall
Lassen Sie uns das alles auf den Fall anwenden.
Tom Evans, der Vater von Alfie Evans (CR), kommt am 26. April in Liverpool, England, zu den Medien vor dem Alder Hey Children's Hospital. Das Berufungsgericht hat ein Urteil bestätigt, das verhindert, dass Alfies Eltern ihren Sohn zur Behandlung nach Italien bringen. (Foto von Anthony Devlin / Getty Images)
Alfie leidet an einer degenerativen neurologischen Störung, die ihn veranlasst hat, sich in einem "halb-vegetativen Zustand" zu befinden. Die meisten Ärzte scheinen zuzustimmen, dass Alfies Zustand unheilbar ist.
hier geht es weiter
http://www.ncregister.com/blog/christian...-of-alfie-evans
Alfie war mehr als ein Jahr im Krankenhaus. Er war für einen Großteil dieser Zeit mechanisch beatmet. Seine Ärzte glaubten bis vor kurzem, dass die Beatmungsunterstützung für sein Überleben notwendig war.
Wir könnten die folgenden Fragen stellen.
1. War es für das Alder Hey Hospital sinnvoll, ursprünglich vorzuschlagen, Alfies mechanische Beatmung einzustellen?
Nach allem, was ich sagen kann, hat das Krankenhaus vernünftigerweise beurteilt, dass keine weitere Behandlung dem Jungen Hoffnung auf Heilung verspricht, und so kommt es, wie es vernünftigerweise scheint, zu der Ansicht, dass eine fortwährende Lüftung der "übereifrige" Behandlung des Katechismus sei -für therapeutischen Nutzen.
Da die Gesundheitsversorgung im Vereinigten Königreich durch staatliche Besteuerung finanziert wird und Krankenhäuser verpflichtet sind, sich um die Ressourcen der Bürger zu kümmern, erscheint es angemessen, dass ein Krankenhaus zeitweise vorschlägt, bestimmte "sinnlose" Behandlungen einzustellen.
2. Wäre das in Alfies "besten Interessen" gewesen?
Ich denke, dass die Bezugnahme auf die Kategorie des besten Interesses, um die Entscheidung des Krankenhauses zu rechtfertigen, fehl am Platz ist. Da es für einen Menschen nie besser ist zu sterben als am Leben zu bleiben - da das körperliche Leben, wie wir sagten, immer gut ist und der Tod die Abwesenheit dieses Guten ist - liegt es niemals in jemandes Interesse , in dieser Welt zu existieren. Daher deutet die Verwendung dieses Begriffs darauf hin, dass die Entscheidungsträger von einer ideologisch beeinflussten "Lebensqualitäts" -Skala arbeiten, um den Wert von Alfies Leben zu bestimmen.
Sie hätten argumentieren müssen, dass eine weitere Beatmungsbehandlung medizinisch vergeblich sei und angesichts des relativen Mangels an medizinischen Ressourcen im vorliegenden Fall nicht mehr gerechtfertigt ist.
3. War das Krankenhaus berechtigt, Alfies Transport zum Bambino Gesù-Krankenhaus in Rom, das volle Fürsorge bot, abzulehnen?
Nein. Da Alfies Eltern garantiert (ich nehme an), dass alle Kosten, die Alfie nach Rom bringen würde, aus privaten Mitteln bestritten würden , könnten weder das Krankenhaus noch die britische Regierung ihre Entscheidung auf der Grundlage einer guten Verwaltungspraxis rechtfertigen medizinische Ressourcen. Die Hartnäckigkeit des Krankenhauses und die wiederholten Rechtsablehungen der Gerichte waren meiner Meinung nach unmoralisch.
Außerdem wissen wir jetzt mit Sicherheit, dass Alfie nicht hirntot ist, da er selbst atmet. Selbst wenn man glaubt, dass der Hirntod mit dem menschlichen Tod koextensiv ist, was ich nicht kann, kann niemand behaupten, dass dieses Kind hirntot ist. Einige Ärzte glauben sogar, dass das Kind falsch diagnostiziert wurde.
4. Sollten Alfies Eltern ursprünglich zugestimmt haben, die Lebensunterstützung zu entfernen?
Wie oben gesagt, wenn ein Verfahren keine vernünftige Hoffnung auf Nutzen bietet, kann es als vergeblich und so entfernt betrachtet werden, auch wenn dies den Tod eines Patienten beschleunigen wird. Nach einem Jahr im Koma lebt, und angeboten (nehme ich an) alle angemessenen Möglichkeiten zur Heilung, selbst Alfies Eltern konnten auf der Grundlage der medizinischen Sinnlosigkeit beurteilt Alfies mechanische Beatmung zu entfernen.
5. Waren sie moralisch dazu verpflichtet ?
Auch wenn wir verpflichtet sind, dem Urteil eines Krankenhauses nachzukommen, dass dieses Krankenhaus nicht mehr die Pflicht hat, das zu liefern, was es für vergebliche Behandlung hält, bedeutet dies nicht, dass wir verpflichtet sind, die Behandlung einzustellen. Wenn ein Krankenhaus sich weigert, einen Patienten weiterhin zu behandeln, sollte das Pflegepersonal die Möglichkeit erhalten, eine andere Institution zu suchen, die bereit ist, die Behandlung fortzusetzen, und dann, wenn eine solche Einrichtung gefunden wird, den Patienten dorthin zu bringen.
6. Welche Rechtfertigung gab es, Alfies Ventilator nicht zu entfernen?
Es gibt mehrere Gründe, Alfies Leben zu erhalten. Erstens, Alfies Leben ist gut und es ist gut, weiter zu leben. Zweitens erleben seine Lieben ein gewisses Maß an menschlicher Gemeinschaft mit ihm, und auch das ist gut. Drittens, wenn Alfie überhaupt Sinneserfahrungen machen kann, und es scheint, dass die Fakten, die wir nicht ausschließen können, seine Erfahrung von liebevoller Fürsorge und Solidarität von geliebten Menschen auch gut sind.
7. Interessiert Alfie ein Beispiel für " therapeutischen Eigensinn "?
Dieser Begriff ist eine abscheuliche Erfindung weltlicher Bioethiker. Es stigmatisiert sehr etwas sehr Natürliches, etwas, das von der medizinischen Gemeinschaft mit Respekt und Zartheit behandelt werden sollte (und wird), und das ist die Neigung einiger Familienmitglieder, sich für "übereifrige Behandlung" aus nicht medizinisch begründeter Hoffnung zu entscheiden, dass sie irreversibel sind Kranke geliebte Menschen könnten sich verbessern, wenn Ärzte ihnen nur "ein bisschen länger" geben würden. Vielleicht werden manche dieser Leute hartnäckig. Aber die meisten kämpfen nur darum, sich an die dunkelsten Realitäten, den körperlichen Tod, anzupassen.
Da buchstäblich niemand zu wissen scheint, was den kleinen Alfie betrifft, und da er sich wiederholt schrecklichen Vorhersagen widersetzt hat (zwei Infektionen bekämpft, die als tödlich angesehen wurden; unabhängig nach Beatmung atmen), kann das Beharren darauf, dass sein Zustand unheilbar ist, selbst übereifrig und hartnäckig sein . Ich weiß es nicht; Ich bin kein Arzt. Aber jeder, der mit ihnen zu tun hat, und ich habe mit Hunderten zu tun gehabt, hat festgestellt, dass ihre Rate der diagnostischen Fehlbarkeit bei nicht routinemäßigen "out-of-the-box" -Medikamenten außerordentlich hoch ist.
Deshalb sollte die britische Medizingemeinschaft etwas Demut zeigen und zugeben, dass sie nicht mit Sicherheit wissen, wie sich Alfies Leben entfalten wird (wie es die Ärzte in Roms Bambino-Krankenhaus vorgeschlagen haben ) und dann die Eltern des Kindes befreien, um ihn zu bekommen die Hilfe, die er braucht, um am Leben zu bleiben.
# # # # # # #
Timeline des Falles Alfie Evans
Für diejenigen, die mit den Fakten des Falles nicht vertraut sind, folgt hier eine erläuternde Zeitleiste der Ereignisse:
9. Mai 2016: Alfie, geboren in Liverpool, England, an Tom und Kate Evans.
14. Dezember: Aufnahme in das Alder Hey Kinderkrankenhaus nach Anfällen; bleibt 12 Monate.
11. Dezember 2017: Krankenhaus Petitionen British High Court, um die Belüftung abzuziehen.
19. Dezember: Das Krankenhaus sagt, dass eine weitere Behandlung nicht in Alfies "besten Interessen" liegt.
1. Februar 2018: Krankenhausanwälte sagen dem High Court, dass eine weitere Behandlung "unfreundlich und unmenschlich" sei.
2. Februar: Die Ärzte sagen, dass Alfie wegen einer unbekannten neurologischen Erkrankung in einem "semi-vegetativen Zustand" ist.
20. Februar: Richter am Londoner High Court ermächtigt das Krankenhaus, die Lebenshilfe zu entfernen.
1. März: Eltern appellieren an das High Court Urteil.
6. März: Der Berufungsrichter bestätigt das Urteil des früheren Richters.
8. März: Die Eltern wenden sich an den Obersten Gerichtshof.
20. März: Oberster Gerichtshof weigert sich, Berufung zu prüfen.
28. März: Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte weigert sich, einen Fall zu verhandeln.
4. April: Papst Franziskus appelliert auf Twitter für Alfies Leben.
16. April: Eltern protestieren gegen das Krankenhaus.
16. April: Berufungsgericht gegen Eltern.
17. April: Eltern appellieren ein zweites Mal an den Obersten Gerichtshof.
18. April: Tom Evans fliegt nach Rom, um den Papst zu treffen.
20. April: Das Oberste Gericht entscheidet ein zweites Mal gegen die Eltern.
23. April: Alfie erteilt die italienische Staatsbürgerschaft, um die Überstellung nach Italien zu erleichtern.
24. April: Alfies Lebensunterhalt wird zurückgezogen.
24. April: Weitere Berufung durch High Court abgewiesen.
24. April: High Court Richter Regeln Junge kann nach Hause gebracht werden, aber nicht nach Rom, 25. April: Eltern appellieren an das Berufungsgericht gegen High Court Urteil.
25. April: Alle Rechtsmittelgründe werden vom Berufungsgericht abgelehnt.
hier geht es weiter
http://www.ncregister.com/blog/christian...-of-alfie-evans
Beliebteste Blog-Artikel:
|
http