|
Freitag, 27. April 2018
Journalisten diskutieren über das Rätsel von Francis
Am Mittwoch, dem 25. April 2018, veranstaltete das Institut für Humanökologie und die Katholische Universität von Amerika eine Podiumsdiskussion mit Medienexperten zum Pontifikat von Papst Franziskus am Jahrestag des fünften Jahres seines Pontifikats. Dr. Joseph Capizzi, der Geschäftsführer des Instituts für Humanökologie, moderierte die Diskussion. Die Medienvertreter waren John L. Allen Jr., der Herausgeber von Crux und ein Spezialist für die Berichterstattung über den Vatikan; Ross Douthat, ein Op-Ed-Kolumnist für die New York Times ; Adelaide Mena, freiberufliche Journalistin und Beraterin mit Sitz in Washington, DC, arbeitet derzeit für die Catholic News Agency (CNA / EWTN); und EJ Dionne, ein Kolumnist für die Washington Post, Professor an der Universität von Georgetown und Autor des BuchesEine Nation nach Trump: Ein Leitfaden für Verblüffte, Desillusionierte, Verzweifelte und Noch nicht Abgeschobene.
Die Diskussionsteilnehmer diskutierten vom Standpunkt des Journalismus und der Medien verschiedene Themen, die für die Kirche und das Papsttum von Papst Franziskus relevant sind. Die Hauptthemen, mit denen sich die Panelisten auseinandersetzten, waren die Schwierigkeiten katholischer Journalisten, die über ihre eigene Kirche schreiben, der sogenannte "Francis-Effekt" bei Massenbesuchen, Ordinationen, Bekehrungen und dergleichen sowie das heiß diskutierte Thema Scheidung und Wiederverheiratung.
Das erste Diskussionsthema des Panels konzentrierte sich auf die Art und Weise, in der sich Katholiken dem Schreiben über den Papst nähern. Die Diskussionsteilnehmer stimmten kollektiv darin überein, dass der beste Weg, sich dem Schreiben über den Papst zu nähern, darin bestehe, ihn wie einen anderen Weltführer zu behandeln: Respekt, aber persönlich fehlbar. Herr Douthat erklärte, dass katholische Journalisten einen schwierigen Job haben, da sie lernen müssen, wie man Nachrichten austeilt und die Kirche verteidigt. Herr Douthat begann als Kolumnist bei der New York Times2008, als die Kirche mitten in einer neuen Welle von Sexskandalen war; Er hatte die schwierige Aufgabe, über die Skandale zu berichten und die Führung der Kirche für die Art und Weise zu kritisieren, wie sie mit ihnen umgingen, während er gleichzeitig die Kirche als Ganzes gegenüber einem Publikum mit einer sehr negativen Sichtweise der Institution verteidigen wollte. Es sei oft schwierig, Journalismus mit persönlicher Frömmigkeit in Einklang zu bringen, betonte er.
Auf die Frage, ob sie das Gefühl hätten, dass sich die Einstellung zur Berichterstattung über die Kirche in den letzten Jahrzehnten geändert habe, stimmten sowohl Allen als auch Dionne zu, dass sich das Tempo des Journalismus aufgrund der technologischen Fortschritte des 21. Jahrhunderts geändert habe Das Material hat sich nicht viel verändert. Herr Douthat fügte hinzu, dass er der Meinung sei, dass sich die Einstellung stark geändert habe. Die Sexmissbrauchskrise habe die Bereitschaft der Konservativen, die Kirche und sogar den Papst selbst zu kritisieren, maßgeblich mitbestimmt. Vor dem Rat sagte er, die Einstellung der Konservativen - insbesondere der konservativen Medienvertreter - sei dem Papsttum gegenüber viel ehrlicher. aber ein großer Teil dieser Achtung starb zwischen 2001 und 2010, als die Skandale die Nachrichten beherrschten.
Francis-Effekt
Herr Capizzi stellte das Gespräch dann auf das zweite große Thema des Abends: den sogenannten "Francis-Effekt", den viele Medien erhofft hatten, als Kardinal Bergoglio Papst Franziskus wurde. Bergoglio wurde als demütig, geradlinig, humorvoll angesehen, und er wurde dafür bewundert, dass er "eher mit Barmherzigkeit als mit Doktrin führe". Die Hoffnung, sagte Capizzi, sei, dass seine neue Einstellung Menschen in die Kirche bringen und diejenigen wiedererwecken würde, die dabei waren. Tempomat "innerhalb der Kirche. Haben wir den "Francis-Effekt" gesehen?
Frau Menas Antwort war, dass wir uns die Statistiken in den nächsten fünf bis zehn Jahren ansehen müssen, denn fünf Jahre nach dem Papsttum ist es noch zu früh, um es zu sagen. Sie fügte hinzu, dass die Ordinationen in den Vereinigten Staaten von 590 im letzten Jahr auf 430 in diesem Jahr gesunken sind - ein Rückgang von 27% -, aber sie behauptet, dass es auf lange Sicht zu früh ist, um die Auswirkungen des gegenwärtigen Pontifikats zu erklären sei auf solche Dinge wie Massenbesuche, Ordinationen, Weihen, Bekehrungen und dergleichen. Laut Frau Mena hängt der wahre Francis-Effekt mit der Sichtweise der Kirche und der katholischen Welt auf den katholischen Norden im Vergleich zum katholischen Süden zusammen. Während sie zugab, dass dies nicht allgemein mit dem "Francis-Effekt" gemeint ist, wie der Begriff von den Mainstream-Medien verwendet wird, Frau
Herr Allen seinerseits glaubte, es sei fehlgeleitet zu erwarten, dass solche Dinge wie Weihen, Weihen, Bekehrungen und Massenbesuche nur von einer einzigen Person abhängig sind, selbst wenn diese Person der Papst sein sollte. Es gibt viele Variablen, die diese Statistiken beeinflussen könnten. Laut Herrn Allen gab es jedoch definitiv einen "Francis-Effekt", auch wenn wir nicht sagen können, dass er sich auf die oben genannten Statistiken bezieht. Zunächst einmal sind die Medien, sogar die säkularen Medien, vollständig in den gegenwärtigen Papst verliebt. Aus diesem Grund, so behauptete Herr Allen, werden seine Ansichten über Angelegenheiten von den säkularen Medien so gehört, dass die Meinungen früherer Päpste nicht gehört wurden. Papst Franziskus hat, wie Herr Allen es ausdrückte, "die Phantasie der ganzen Welt gefangen", und deshalb
Herr Dionne, der sich als der enthusiastischste Francis-Unterstützer des Panels ausgab, stimmte mit Frau Mena überein, dass eine der größten Auswirkungen des gegenwärtigen Papsttums die Art und Weise ist, in der der Papst die Kulturen und Probleme des globalen Südens gebracht hat ins Rampenlicht. Herr Dionne sagte, dass das, was Papst Franziskus über Armut und globale Ungerechtigkeiten glaubt, nicht im Widerspruch zu den Überzeugungen seiner Vorgänger steht; Sie haben lediglich höhere Prioritäten für ihn. Herr Dionne lobte Papst Franziskus für seine tiefe Zuneigung zu traditionellen Formen der Frömmigkeit und seinen enormen Respekt für Volksfrömmigkeit, marianische Andachten, persönliche Andachten und dergleichen.
Das dritte Hauptdiskussionsthema, die Scheidung und die Wiederverheiratung, führte innerhalb des Panels zu mehr Kontroversen und Meinungsverschiedenheiten. Herr Douthat erklärte, seine größte Enttäuschung über das Papsttum von Papst Franziskus bestehe darin, dass der Papst trotz seiner vermeintlichen Liebe für den globalen Süden und des Wunsches, seine Probleme in der Kirche ans Licht zu bringen, in dieser Hinsicht wenig erreicht habe. Stattdessen, so Douthat, sei es am erfolgreichsten gewesen, Verwirrung und Unsicherheit in Fragen zu schaffen, für die die Lehre der Kirche zuvor als sicher und eindeutig galt; das auffälligste Beispiel dafür ist die Frage von Scheidung und Wiederverheiratung.
Herr Dionne ist zur Verteidigung von Papst Franziskus gesprungen und hat gesagt, dass er keine kirchliche Doktrin in der Frage von Scheidung und Wiederverheiratung geändert hat, sondern fordert eine stärkere Berücksichtigung bestimmter Fälle und auch eine Dezentralisierung der Macht in diesem Bereich. Die Aussicht des Papstes auf Scheidung und Wiederverheiratung, sagte Dionne, steht im Einklang mit dem zentralen Thema seines Papsttums: Barmherzigkeit. Warum sollte eine missbrauchte Frau, die ihren Ehemann misshandelt und wieder geheiratet hat, aus der Gemeinschaft ausgeschlossen werden, wenn ein Mörder einmal ein Geständnis ablegen und dann wieder zur Kommunion gehen kann? Die Ansicht der Kirche in Bezug auf Heirat und Scheidung, betonte Dionne, war nie eine klare Linie; Es hat immer wieder Wendungen genommen, und dieser neue Blick auf das Thema unter dem gegenwärtigen Pontifikat ist nicht beispiellos.
Neue E-Edition-Werbebanner
Ms. Mena then posed the question which continued to be discussed until the end of the evening: is the question of divorce, remarriage, and the reception of communion truly a Francis-based issue or can it in fact be traced historically back to Pope John Paul II’s apostolic exhortation Familiaris Consortio on the role of marriage and the family in the Church? (NB: According to Familiaris Consortio, two people who have married after divorcing their spouses must live together as brother and sister if they wish to remain in good standing in the Church and continue to receive the sacraments.)
Herr Douthat wies darauf hin, dass es einen großen Schritt von der Aussage entfernt ist, dass die geschiedenen und wiederverheirateten Menschen als Geschwister zusammenleben können und ihnen erlauben, als Ehemann und Ehefrau zu leben und Kommunion zu empfangen. Er führte die gegenwärtige Nachlässigkeit gegenüber der Lehre der Kirche über Scheidung und Wiederverheiratung auf eine liberalisierte, zu freizügige Politik gegenüber dem Annullierungsprozess zurück, was dazu geführt hat, dass die Katholiken glauben, dass eine Annullierung einfach unnötig ist. Es sei schwierig, einen Unterschied zwischen der Scheidungsstellung der katholischen Kirche und der säkularen Scheidungsstellung zu erkennen, und er meinte, es werde bald leichter sein, nach einer Wiederverheiratung wieder zur Kommunion zurückzukehren, als wenn man eine Bürgerliche Scheidung.
Herr Allen und Herr Douthat stimmten zu, dass Amoris Laetitia nicht nur nicht sagt, dass geschiedene und wiederverheiratete Paare als Geschwister zusammenleben müssen; Es ist in der Tat ausdrücklich kritisch zu diesem Begriff.
https://remnantnewspaper.com/web/index.p...drum-of-francis
Beliebteste Blog-Artikel:
|
http