|
16. April 2018 | von John Eibner
Syrien: Wird die Welt noch gefährlicher, grausamer, ungerechter sein?
Syrien: Wird die Welt noch gefährlicher, grausamer, ungerechter sein?
John Eibner befasst sich mit den Folgen dieser neuen, offeneren militärischen Interventionsphase in Syrien
Der Präsident der Vereinigten Staaten hat seine Drohung, Syrien mit "netten und neuen und intelligenten" Raketen zu treffen, gutgeheissen und dies unter Beteiligung von Großbritannien und Frankreich getan. Die erklärte Rechtfertigung für diesen Kriegsakt: Syriens Präsident ist ein " Gas Tötungstier , das sein Volk tötet und es genießt".
Washington hat damit eine neue, offenere militärische Interventionsphase in Syrien signalisiert. Der amerikanische Krieg gegen Syrien begann nicht mit Donald Trump. Barack Obama startete seinen Krieg im Sommer 2011 und behauptete, es sei notwendig, einen "demokratischen Übergang" zu schaffen. Diese Fiktion Washington größte geopolitisches Ziel maskiert - Gegner zu verweigern, insbesondere Iran und Russland, Raum in Syrien, oder, wenn der Raum nicht geleugnet werden könnte, diese Kräfte bluten zu machen.
Syrien ist ein wichtiger Verbündeter der Ayatollahs des schiitischen Iran in ihrer zunehmend blutigen Konkurrenz mit der herrschenden Dynastie von Saudi-Arabien für die Beherrschung des Nahen Ostens. Russlands Hauptinteresse in Syrien ist der Erhalt des Zugangs zu seiner einzigen verbleibenden Marinestützpunkt im Mittelmeer in Tartus. Die Kriegsplan der Regierung Obama für Syrien wurde basierend auf dem Carter und Reagan Kalten Krieges Taktik Verwaltungen für verstohlen die islamistische Mudschaheddin unterstützt die Russen bluten in Afghanistan zu machen. Diese Strategie entsprach dem, was die NATO heute als "hybride Kriegsführung" bezeichnet.
Der hybride Ansatz ersetzt direkte konventionelle Militäraktionen durch zurückhaltende, oft verdeckte Zwangsmittel. In Syrien spielte die von den Amerikanern geführte hybride Kriegführung eine entscheidende Rolle bei der Umwandlung eines Aufstandes gegen die Diktatur des Landes in einen furchtbar brutalen, sektiererischen Dschihad, der immer mehr Beteiligung von externen Mächten anzog und Gewalt eskalierte. Eine der Charakteristiken von Washingtons hybridem Krieg in Syrien war die extensive Verwendung von Stellvertretern, darunter junge europäische Partner und regionale Verbündete wie Saudi-Arabien, Katar und die Türkei. Andere waren nichtstaatliche Rebellengruppen, von denen die meisten von antidemokratischen Dschihadisten beherrscht werden.
Sie haben eine starke Bilanz der Verletzung der Menschenrechte und der Zusammenarbeit mit Al-Qaida und dem Islamischen Staat. Dieser hybride Krieg hat überdies die verdeckte Bereitstellung lokaler Proxies mit Waffen, Ausrüstung, Bargeld und einer umfangreichen humanitären und medialen Infrastruktur, die aggressive Verbreitung der Orwellschen Propaganda und die Auferlegung drakonischer Wirtschaftssanktionen beinhaltet.
Obamas hybrider Krieg in Syrien erwies sich als katastrophaler Fehlschlag. Als er sein Amt verließ, blieb die Demokratie eine weit hergeholte Fantasie. Der islamische Staat war von seiner Basis in Raqqa aus zur globalen Bedrohung geworden. Iran und Russland hatten eine stärkere militärische Präsenz in Syrien als je zuvor. Heute sind es nicht nur der Iran und Russland, sondern auch die Vereinigten Staaten, die Türkei, Großbritannien, Frankreich, Saudi-Arabien, Israel und andere, die uniformierte Soldaten, Zivilarbeiter und Geheimdienstler vor Ort haben.
Das meiste Blut stammt nicht aus dem Iran, Russland oder der privilegierten politischen Elite Syriens, sondern aus dem syrischen Volk. Das Land wurde in eine der schlimmsten humanitären Katastrophenregionen der Welt verwandelt. Mehr als die Hälfte der Bevölkerung wurde vertrieben; mehr als eine halbe Million sind umgekommen; Nicht-sunnitische religiöse Minderheiten wurden von allen Gebieten "gesäubert", die von westlichen "moderaten" Dschihadisten sowie jenen, die vom Islamischen Staat und Al-Qaida kontrolliert wurden, erobert wurden.
Syriens Städte, ihre Wirtschaft, ihr Sozialsystem und ihre Infrastruktur sind in Trümmern. Während Trump, Macron und May militärische Aktionen in Syrien vorantreiben, müssen sie gefragt werden: Ist ihr Krieg in Syrien konform mit der traditionellen "gerechten Krieg" -Doktrin der westlichen Zivilisation, wie sie von den Heiligen Augustinus und Thomas von Aquin dargelegt wurde? Der Katechismus der Katholischen Kirche von 1992 - der institutionelle Aufbewahrungsort dieser Doktrin - definiert ihn folgendermaßen: Ein gerechter Krieg wird definiert als "eine legitime militärische Verteidigung, in der: der Schaden, den der Aggressor der Nation oder der Gemeinschaft der Nationen zugefügt hat muss dauerhaft, ernst oder sicher sein; Alle anderen Mittel, ein Ende zu setzen, müssen sich als unpraktisch oder unwirksam erwiesen haben; und es muss eine ernsthafte Aussicht auf Erfolg geben; Der Gebrauch von Waffen darf keine schlimmeren Übel und Störungen hervorbringen als das zu beseitigende Übel. "
Das Kompendium der Soziallehre der Kirche erklärt weiter: "Es ist eine Sache, einen Selbstverteidigungskrieg zu führen, es ist eine ganz andere, eine andere Nation zu beherrschen. Der Besitz von Kriegspotential rechtfertigt nicht den Einsatz von Die bloße Tatsache, dass der Krieg leider ausgebrochen ist, bedeutet, dass alles zwischen den Kriegsparteien fair ist ... Es ist eine Sache, einen Selbstverteidigungskrieg zu führen, es ist eine ganz andere, eine Vorherrschaft durchzusetzen auf einer anderen Nation. "
Die Welt wird zu einem immer gefährlicheren, grausameren und ungerechteren Dschungel, wenn eine solche Säule der zivilisierten Gesellschaft aus dem kollektiven Gedächtnis des Westens dekonstruiert wird. Es ist ironisch, aber nicht ganz überraschend, dass diese Gefahr von einem Präsidenten ausgehen sollte, der sich selbst als Garant christlicher Werte in einer zunehmend säkularisierten Vereinigten Staaten aufgestellt hat.
Etwas sehr Ähnliches passierte 2003, als ein öffentlich verkündeter "wiedergeborener" US-Präsident den Aufruf Papst Johannes Pauls II. Für die Einhaltung der "gerechten Krieg" -Doktrin ablehnte und statt dessen die Invasion des Irak unter dem falschen Vorwand der Massenvernichtungswaffen und der Imperativ des Übergangs zur Demokratie - ein Krieg, der sich als Katalysator für die Zerstörung der alten christlichen Gemeinschaft im Irak erwies, ganz zu schweigen von vielen anderen Katastrophen.
Wenn man die traditionelle "gerechte Krieg" -Doktrin nicht anwendet, erhöht sich die Wahrscheinlichkeit, gedankenlos zu militärischen Aktionen getwittert zu werden, die nicht auf eine legitime Verteidigung zielen, sondern auf die Erfüllung prahlerischer nationaler und imperialer Bestrebungen. Wenn die Kriegspläne im Rahmen der Versprechungen "Amerika wieder groß zu machen" ausgebrütet werden, sollten westliche Staatsmänner tief durchatmen und die Weisheit von Augustin und Thomas von Aquin in Betracht ziehen. Die Alternative ist das barbarische Gesetz des Dschungels, nach dem nur Macht stimmt.
JDr. John Eibner ist Mitglied der Geschäftsführung von Christian Solidarity International (CSI) und ist Redakteur
Die Zukunft religiöser Minderheiten im Nahen Osten , Rowman & Littlefield, 2018. Er reist häufig nach Syrien und in den Irak.
Bild: Vertriebene Syrer werden am 15. April in einem Lager außerhalb von Damaskus gesehen. Die Vereinigten Staaten, Frankreich und Großbritannien starteten am 14. April in Syrien Luftangriffe, um Präsident Bashar Assad für einen offensichtlichen chemischen Angriff auf Zivilisten zu bestrafen und ihn davon abzuhalten, es erneut zu tun. (CNS Foto / Ali Hashisho, Reuters)
http://www.thetablet.co.uk/blogs/1/1158/...us-cruel-unjust-
Beliebteste Blog-Artikel:
|
http