|
Ein weiterer "Appell" - dieser von pusillanimous Priestern Louie 18. Mai 2018 53 Kommentare
Raymond (Was formeller Akt der Korrektur?) Burke - ein Anhänger der "Cura Pastoralis"
Raymond Was für ein formeller Akt der Korrektur? Burke, ein Anhänger der "Cura Pastoralis"
Am 2. Mai wurde eine weitere Petition gegen die Bergoglian-Bedrohung veröffentlicht. Dieser war dazu bestimmt, die Unterschriften von Priestern zu sammeln, die die Bischöfe höflich um Hilfe bei der Bewältigung der gegenwärtigen Krise bitten möchten.
Mit anderen Worten, sie bitten die Bischöfe im Wesentlichen, sich mehr wie väterliche Menschen zu verhalten, als lumpige Lemminge, was am ironischsten ist, wenn man bedenkt, dass der Tenor der Berufung ein Paradebeispiel für priesterliche Kleinmütigkeit (oder, wenn Sie das vorziehen, presbyterale Pansiness) bietet. .
Unter dem formellen Namen Cura Pastoralis (Seelsorge und Sorge) wird der "Appell an die Bischöfe für eine apostolische Bekräftigung des Evangeliums" sorgfältig formuliert, um eine Benennung des Problems zu vermeiden.
Es beginnt:
Als Priester, die dazu bestimmt sind, bei der Seelsorge von Gottes Volk zu helfen, schreiben wir, um Ihre Hilfe bei der Behandlung einer falschen Annäherung an das christliche moralische Leben zu erbitten, die uns häufig begegnet und die diejenigen, die dadurch irregeführt werden, schwer verletzt.
Was genau ist dieser "falsche Ansatz"?
... der falsche Ansatz behauptet, dass diejenigen, die objektiv böse Handlungen begehen und sich subjektiv schuldfrei beurteilen, die heilige Kommunion empfangen dürfen ... sie leugnen, dass bestimmte Verhaltensweisen immer böse sind und behaupten, dass diese Verhaltensweisen unter bestimmten Umständen das realistischste Gut sind erreicht werden oder einfach nur gut sind ... [erklärt], dass diese Verhaltensweisen von Gott gebilligt oder vorgeschlagen werden können.
Und wo treffen sie häufig auf diese "falsche" (dh nicht bewusste) Herangehensweise?
Sie sagen nicht, aber jeder Katholik mit einer Unze des Gebens weiß die Antwort:
Sie werden von "The God of Surprises" - alias Jorge Mario Bergoglio - einem brennenden Ketzer, der sich so sehr vergöttert hat, dass er seine teuflische Laune, die die Katholiken weltweit als Geschenk von der Heilige Geist.
Die sogenannte Cura Pastoralis fährt fort:
Obwohl dieser Ansatz eine neue und legitime Entwicklung darstellt ...
Was für ein Müll! "Der Ansatz" beansprucht nichts; Jorge Bergoglio tut es; vor allem im Text seines Ersatzes "Apostolisches Schreiben" Amoris Laetitia, aber die Autoren des Aufrufs sind viel zu versagt, um das zu sagen.
In diesem Sinne schrieb Christopher Ferrara eine ziemlich anständige Antwort auf diesen Aufruf für den Überrest und fragte rhetorisch:
Bei allem Respekt gegenüber den Unterzeichnern, neigt ihr entschiedener Verzicht auf das Offensichtliche nicht dazu, ihre Berufung zu einem Witz zu machen?
Herr Ferrara bezeichnete diese Vermeidung zu Recht als "transparent offensichtlich", aber wenn man sich vorstellte, dass dies der Punkt ist; Um nämlich den Ketzer Bergoglio und seinen Liebesbrief an Luzifer schlau zu machen, wären sie falsch, ohne es zu sagen.
Am 16. Mai veröffentlichten die Organisatoren des Aufrufs eine Pressemitteilung, in der sie teilten:
Einige der frühen Berichterstattung fälschlicherweise den Seelsorge- Aufruf als eine verschleierte Kritik an Papst Franziskus, vor allem von Amoris Laetitia .
Kann diese Anstrengung noch pathetischer sein?
Eigentlich kann es ja.
Dass die Beschwerde ist ein Witz offensichtlich genug gegeben ist , dass die Autoren des Textes nicht den Mut , klar zu sprechen haben, aber wenn etwas wirklich unterscheidet die Unterzeichner es die nicht so lustig Fehler und Widersprüche ist , an die sie gewählt haben , befestigen ihre Namen.
Zum Beispiel:
Wir glauben, dass ein Großteil des Schadens geheilt oder gemildert werden könnte, wenn Sie die Lehren Christi bekräftigen und diese Fehler mit der vollen Autorität Ihres apostolischen Amtes korrigieren würden.
Unsinn. Das ist der Rat, der spricht: Kein Grund, Häresie wirklich zu verurteilen, noch weniger die Ketzer, die sie verbreiten, erbrechen nur die Wahrheit und sie wird auf magische Weise Seelen zu Christus anziehen.
Der Appell endet damit, dass er verlegen zehn "Affirmationen" anbietet, die die Bischöfe in Erwägung ziehen könnten, sich zu Eigen zu machen, von denen einige zur Klärung, wenn nicht sogar zur Verurteilung aufrufen.
Zum Beispiel:
Christen, die in Gemeinschaft mit Gott leben, leiden unter Unwissenheit oder Behinderungen der Freiheit bis zu einem Grade, der die Schuld in einer bestimmten Umarmung des Bösen mildert oder ganz beseitigt. Obwohl das, was sie tun, tatsächlich (dh objektiv) böse ist und sich selbst und anderen auf verschiedene Weise schadet, können sie persönlich (dh subjektiv) nicht schuldig sein und daher moralisch unversehrt bleiben.
Es gibt einen offensichtlichen Widerspruch, der hier angeführt wird:
1) Objektiv böse Handlungen sind schädlich - das ist wahr.
2) Objektiv böse Handlungen, für die man nicht schuldig ist, sind nicht moralisch schädlich - das ist höchstwahrscheinlich falsch.
Jedes Mal, wenn jemand im Gegensatz zum göttlichen Gesetz lebt, wird Schaden angerichtet - zumindest durch den falschen Zeugen, der den Unwissenden gegeben wird. Ein Mangel an individueller Schuld ändert dies nicht.
Zweitens gibt es hier eine Auslassung. Es sollte beachtet werden, dass Einzelpersonen und ihre Pastoren nicht in der Lage sind, ein subjektives Urteil über die Unfähigkeit zur Todsünde zu fällen; das ist nur für Gott zu urteilen. (Ich habe schon oft darüber geschrieben, zB HIER )
Christen, die das Böse ohne Schuld annehmen, bleiben in Gemeinschaft mit Gott, sind aber in Situationen gefangen, die tatsächlich schädlich sind und sie davon abhalten, das Leben, das Jesus in Fülle gebracht hat, voll zu teilen. Die Aufgabe der Kirche ist es, ihnen zu helfen, sie zu heilen und zu befreien, indem sie geduldig die Gnade und Wahrheit seines Evangeliums bringt.
Noch einmal, der Fehler in Punkt 3 wird klar: Das Böse ohne Schuld zu akzeptieren, ist tatsächlich schädlich - das ist richtig, aber das Gegenteil von dem, was vorher gesagt wurde.
Der Empfang der heiligen Kommunion in bestimmten Fällen von denen, die nach einer Scheidung wieder geheiratet haben, hängt von der objektiven Realität der Bindung ihrer ersten Ehe und von der Vermeidung von Sünde und öffentlichem Skandal ab, nicht nur von ihrer privaten Absicht, zukünftige sexuelle Aktivitäten zu vermeiden subjektive Bewertung der aktuellen Beziehung oder ihre subjektive Beurteilung der Unschuld in Bezug auf sexuelle Aktivität in dieser Beziehung (siehe Mt. 5:32).
Das Versäumnis, zu erwähnen, dass die Kirche allein über die objektive Realität einer ehelichen Verbindung entscheiden kann, insbesondere angesichts der gegenwärtigen Situation, ist ein weiterer schwerwiegender Unterlassungsfehler.
Bisher haben ungefähr 250 Priester diesen schwachen und irreführenden Text unterschrieben, und obwohl ich darauf vertraue, dass die Unterzeichner es gut meinen, würde ich ihnen raten, sich zu bemitleiden, sich nicht darüber zu ärgern, was die Bischöfe tun oder nicht tun, und sich darauf konzentrieren, ihre eigene Pflicht zu erfüllen - das heißt, sowohl die Häresien als auch die Ketzer, die sie verbreiten, namentlich, namentlich zu verurteilen, auch wenn dies zur Verfolgung auffordert.
https://akacatholic.com/another-appeal-t...nimous-priests/
Beliebteste Blog-Artikel:
|
http