|
Ist Franziskus ein Ketzer? Louie 16. September 2016 297 Kommentare
Francis-AnathemaIch weiß ... Viele von Ihnen haben die Antwort schon laut herausgeschleudert. Trotzdem, Humor mich und lesen Sie weiter.
Nach der eindeutigen Erklärung von Franziskus, dass Amoris Laetitia eine Einladung zum Heiligen Abendmahl für diejenigen ist, die hartnäckig an der Todsünde festhalten, ist die neokatholische Welt in den vollen Abschmelzmodus gegangen.
https://akacatholic.com/neo-catholics-ne...ry-good-reason/
In mindestens einem bemerkenswerten Fall, nämlich dem von Robert Royal , scheint es, dass die Waage von einigen Augen fallen kann. In anderen nicht so sehr.
Jeff Mirus von der Katholischen Kultur schrieb zum Beispiel eine Verteidigung seiner Demut unter dem so langwierigen "Warum nicht weiter zu lesen" Titel, nicht häretisch: Papst Franziskus billigte die Politik der argentinischen Bischöfe ungültige Ehen . (Ich lese es trotzdem in seiner Gesamtheit, damit du dich nicht quälen musst, sondern fühle dich frei.)
Mirus sagt:
... Einige Katholiken sagen jetzt, dass Papst Franziskus die Grenze von lehrhafter Unschärfe zur materiellen Häresie überschritten hat. Aber das ist nicht der Fall.
Es ist nicht unvereinbar mit der Lehrlehre der Kirche über Ehe oder Kommunion zu argumentieren, dass unter bestimmten Umständen Personen, die mit ungültigen Ehen beschäftigt sind, zur Kommunion zugelassen werden sollten.
Actually, some Catholics… you know… the ones whose heads haven’t been buried shoulders deep in the sand, have been saying that Francis crossed the line a very long time ago and for very good reason.
Be that as it may, let’s be very clear about the “persons” Francis and Mirus are discussing:
We are talking about persons who obstinately persist in a relationship characterized by the grave sin of adultery.
In his attempt to defend Francis, Mirus contends that the Church has always said that such persons “ought to be admitted to Communion under some circumstances.”
Canon Lawyer Edward Peters provided partial support for Mirus’ contention (we’ll get to his criticisms of Mirus later) saying:
So wie die heilige Kommunion (und vielleicht sollte sie es auch sein, wenn sie die Sünde fürchtet, KKK 1393) von einer in Sünden genommen wird, argumentiert Mirus, dass einige geschiedene und wiederverheiratete Katholiken sich frei fühlen könnten, sich der heiligen Kommunion zu nähern. Nun, alles, was Mirus bisher gesagt hat, ist zumindest strittig, und vieles davon ist tatsächlich wahr.
"Ja wirklich?"
Welchen Teil von Ehebruch = Todsünde können diese Menschen nicht verstehen?
Denken Sie daran, dass die Direktive der Beunos Aires Bischöfe, von denen Franziskus sagte: "Es gibt keine anderen Interpretationen", das folgende Szenario als ein Beispiel für eines, in dem die Einladung zur Kommunion möglich ist:
Eine ungültige "zweite Ehe" (zivil), bei der mindestens eine Partei gültig mit einer anderen Person verheiratet ist. Eine Annullierung ist nicht "machbar", und eine oder beide Parteien weigern sich, in Kontinenz zu leben.
Sicher klingt für mich die Todsünde des Ehebruchs.
Ed Peters fährt fort, in seiner qualifizierten Verteidigung von Jeff Mirus zu sagen:
"Man nähert sich zur heiligen Kommunion ist eine Frage des persönlichen Gewissens, die hauptsächlich von Canon 916 geleitet wird." [Hervorhebung im Original.]
OK, ich beiße. Was sagt Canon 916?
Kann. 916: Wer sich der schweren Sünde bewusst ist, darf nicht die Messe feiern oder den Leib des Herrn empfangen, ohne vorher zum sakramentalen Bekenntnis gewesen zu sein, es sei denn, es gibt einen schwerwiegenden Grund und es gibt keine Gelegenheit zu beichten; in diesem Fall soll sich die Person an die Verpflichtung erinnern, eine vollkommene Reue zu vollziehen, die den Entschluss einschließt, so schnell wie möglich zur Beichte zu gehen.
Auch wenn man im vorliegenden Fall einen "ernsten Grund" zuläßt (wir werden uns das jetzt genauer ansehen), ist das Folgende in Canon 916 entscheidend: und es gibt keine Gelegenheit zu gestehen .
Der Kanon stellt sogar klar, dass die Verpflichtung , mit vollkommener Reue zu bekennen , bestehen bleibt; Das alles bedeutet, dass der Möchtegern-Empfänger der Kommunion in diesem Fall einen festen Zweck hat, den Ehebruch einzustellen.
Dies entspricht nicht annähernd der Beschreibung des hypothetischen Szenarios der argentinischen Bischöfe, das von Franziskus unterstützt wurde!
Mirus glaubt jedoch, dass er eine Lücke gefunden hat, die alle Beteiligten entlastet.
Damit eine Sünde sterblich wird, erinnert er uns daran, dass drei Dinge erforderlich sind.
Lassen Sie uns diese Anforderungen überprüfen und, noch wichtiger, sehen wir, ob sie sich auf das in der Richtlinie von Beunos Aires beschriebene Szenario beziehen:
Grabsache. PRÜFEN.
Volles Wissen. CHECK ["Ein Subjekt kann die Regel gut kennen, noch ..." (vgl. AL 301)]
Absichtliche Zustimmung. Nicht so schnell, sagt Jeff!
Mirus ließ sich nicht abschrecken und lieferte sein eigenes Glaubensszenario, indem er sich an etwas gewöhnte, was man als Übung in guter altmodischer Situationsethik anerkennt. Er schreibt:
Ich möchte daher sehr kurz argumentieren, dass das folgende Szenario das wahrscheinlichste Szenario ist, in dem die Vermutung, dass nur eine lässliche Sünde vorliegt, vernünftigerweise gerechtfertigt sein kann:
Ein invalidely verheiratetes Paar hat Kinder zusammen gehabt, die noch zu Hause sind.
Entweder erkennt der Mann oder die Frau die Sündhaftigkeit der "Ehe", bedauert, in sie eingetreten zu sein, und wünscht nun, das Richtige zu tun (was in diesem Fall für die Eltern wäre, als Bruder und Schwester zu leben, während sie immer noch für ihre sorgen) Kinder als Mutter und Vater im selben Haushalt).
Die andere Partei weigert sich, als Bruder und Schwester zu leben.
Die andere Partei sagt, dass er (oder sie) die Familie verlässt, wenn sexuelle Beziehungen verweigert werden.
Daher setzt der betreffende Mann oder die betreffende Frau sexuelle Beziehungen unter Zwang fort, um sicherzustellen, dass seine Kinder nicht von einem Elternteil getrennt werden.
Ja, Gott bewahre die Kinder vor einem Vater, der seine Anwesenheit im Haus der Familie als Verhandlungsmasse nutzt, um Sex von ihrer Mutter zu erpressen!
Nach dem "wahrscheinlichen Szenario" von Mirus hört die sogenannte "vernünftige Rechtfertigung" für die Herabstufung des Ehebruchs auf eine läßliche Sünde auf und öffnet damit den Weg zur Heiligen Kommunion, sobald die Kinder erwachsen sind.
Ich kann es jetzt sehen ...
Suzy: Jim, ich habe schlechte Nachrichten für dich. Unser Jüngster wird morgen 18. Ich schneide dich um Mitternacht ab ... kein Wortspiel beabsichtigt.
Das ist die Art von Absurdität, die entsteht, wenn man versucht, Ausreden für das Unentschuldigbare zu finden, anstatt einfach die objektive Wahrheit aufrechtzuerhalten.
Ich habe eine Idee ... Wie wäre es, wenn wir einen sechsten Artikel zu Mirus 'Liste hinzufügen würden? eine, die ihm anscheinend nie in den Sinn gekommen ist - eine katholische , die Francis erschauern lassen würde, um sich vorzustellen:
6. Während des vielbeschworenen "Prozess der Begleitung" mit seinem Pastor werden die Personen, die außereheliches Geschlecht haben, darauf aufmerksam gemacht, dass Mittel keine Zwecke rechtfertigen; dh eine gute Absicht macht eine objektiv böse Tat nicht gut, daher bleibt die Verpflichtung, von der Todsünde Abstand zu nehmen, und bis zu der Zeit, in der ihr Leben so verändert ist, können die Sakramente nicht angegangen werden.
Das "wahrscheinliche Szenario" von Mirus erinnert an einen ähnlichen Versuch, Francis zu verteidigen, nachdem er öffentlich die Verwendung von "oraler Kontrazeption" und "Kondomen" angesichts des Zika-Virus-Schreckens befürwortet hatte.
Leser können sich erinnern, dass Fr. Robert Gahl , ein Associate Professor für Moralphilosophie an der Päpstlichen Universität des Heiligen Kreuzes, sagte, dass Franziskus im Sinn hatte:
"... extreme Szenarien, in denen zum Beispiel eine Frau von einem gewalttätigen Zika-infizierten Ehemann bedroht wird, um mit ihr Geschlechtsverkehr zu haben."
Was zum Teufel ist es mit diesen Leuten?
Was Mirus und Gahl gemeinsam haben, ist, dass sie sich viel mehr mit gewundenen Szenarios auskennen, in denen Frauen gezwungen werden, gegen ihren Willen Sex zu machen, als wenn sie die klare Wahrheit über Franziskus zugeben.
Ed Peters, zu seiner Ehre, korrigiert Mirus in zwei wichtigen Punkten:
Erstens weist er darauf hin, dass Canon 915 verlangt, dass der Minister der heiligen Kommunion diejenigen, die hartnäckig hartnäckig an der schweren Sünde festhalten, nicht aufnimmt; unabhängig vom persönlichen "Gewissen" des Empfängers.
Zweitens argumentiert Mirus:
Ich habe wiederholt darauf hingewiesen, dass die Regeln für den Empfang der Kommunion disziplinär und nicht lehrmäßig sind.
Lass uns für einen Moment hier stehen bleiben. Beachte, dass Mirus sich nicht schämt, vielleicht sogar stolz, diese idiotische Behauptung wiederholt gemacht zu haben; als ob die Disziplinen, die die Rezeption des Heiligen Abendmahls regeln, nicht untrennbar mit den unveränderlichen Lehren verbunden sind, aus denen sie hervorgehen. Wir kommen darauf zurück ...
Mirus fährt fort:
Es ist unmöglich zu beweisen, dass die Befürwortung irgendeines disziplinarischen Ansatzes Häresie in den Gedanken des Advokaten anzeigt.
Peters kauft es nicht und schreibt:
Das ist nicht richtig. Ein klassisches Beispiel wies auf einen Mann hin, dessen Weigerung, sich an disziplinarische Normen wie Kniebeugen vor dem Tabernakel zu halten, eine wortlose, aber eindeutig häretische Leugnung der Realpräsenz zeigen könnte.
ANMERKUNG: Ich frage mich, ob Peters hier jemanden besonders im Sinn hat ... sagen wir, ein gewisser Argentinier in Weiß, der keine Schwierigkeiten hat, auf die Knie zu fallen, wenn die Humblecam rollt, aber schafft es nie vor der Allerheiligsten Eucharistie?
Mirus schreibt, als sei "der Geist des Advokaten" in dieser Sache ein Mysterium.
Bitte, der Geist von Francis war nie ein Geheimnis. Er hat seinen giftigen Inhalt seit mehr als drei Jahren an alle in Hörweite abgegeben. Wir haben ihn seit März 2013 auf diesen Seiten für seine Heterodoxie zur Rechenschaft gezogen !
Im vorliegenden Fall wird "der Geist des Advokaten" auf den Seiten von Amoris Laetitia, von dem Franziskus das letzte verwerfliche Wort besitzt , mit bemerkenswerter Klarheit geschrieben .
Dies bringt mich zu der untrennbaren Verbindung zwischen Lehre und Disziplin zurück.
So wie die ehrwürdige Disziplin der Kirche ein direktes Auswuchs der authentischen katholischen Lehre ist, so ist auch das Frevel , das von Franziskus als das Auswachsen der falschen Lehre in Amoris Laetitia gefördert wird!
Lange Rede kurzer Sinn, Leute, hier gibt es kein Geheimnis:
Jorge Mario Bergoglio, alias Francis, ist ein gotteslästerlicher Ketzer, der sich mit jedem Tag immer mehr daran zweifelt, seine Hartnäckigkeit zu beweisen.
https://akacatholic.com/is-francis-a-heretic/
Beliebteste Blog-Artikel:
|
http