|
Gehorsam und Widerstand in der Geschichte und Lehre der Kirche
24.05.18 19:49 UHR von Roberto de Mattei
Wenn wir über den Widerstand in der Geschichte und die Lehre der Kirche sprechen, heißt das nicht, Ungehorsam und Rebellion zu vertreten. Im Gegenteil; Ich werde Gehorsam befürworten. Die Tugend des Gehorsams, nicht des Ungehorsams, autorisiert den katholischen Widerstand gegen Familien-, politische und religiöse Autoritäten, wenn sie das göttliche und natürliche Gesetz verletzen.
Die moralische Tugend des Gehorsams
Wenn wir über Gehorsam sprechen, denken wir normalerweise über das Gelübde nach, das religiöse Menschen machen. Es ist das schwierigste zu beobachtende Votum und daher das vollkommenste der drei, da es das Wichtigste opfert: den Willen selbst. Aber vor einer Abstimmung ist Gehorsam eine moralische Tugend. Der heilige Thomas definiert den Gehorsam als die moralische Tugend, die den Willen vorbereitet, die von den Vorgesetzten angeordneten Gebote zu erfüllen. Indem wir legitimen Vorgesetzten gehorchen, gehorchen wir Gott, weil alle Autorität von Ihm kommt (Röm 13,1). So hat der Gehorsam wie alle Tugenden eine göttliche und nicht-menschliche Grundlage.
Die moralische Tugend des Gehorsams kommt aus dem Dekalog. Das vierte Gebot befiehlt uns: Du wirst deinen Vater und deine Mutter ehren. In der Familie lernt der Mensch den Wert des Gehorsams. Das vierte Gebot beinhaltet die Pflicht, zu gehorchen, nicht nur die Eltern, sondern für alle Autorität, als Ausdruck des Willens Gottes, der, wie der heilige Thomas erklärt, ist die erste Regel der Ordnung für alle geschaffen will.
Dieses Gebot, das die Behörden und legitime Gesetze wie Formulierung ist so universell und absolut sind das Naturgesetzes als das fünfte Gebot gegen das Töten und sechste Ächtung unreine Handlungen erfordert gehorchen.
Aber der Gehorsam hat auch eine übernatürliche Grundlage und ist die Regel des geistlichen Lebens für jeden Christen.
Der heilige Paulus sagt, dass Jesus Christus "Tod und Tod am Kreuz gehorsam war" (Phil 2,8). Die Heiligen, die das Beispiel des göttlichen Meisters im Respekt vor dem göttlichen Gesetz nachahmen, beschränkten sich nicht darauf, den Autoritäten zu gehorchen; Sie versuchten, dem Willen anderer zu gehorchen, indem sie auf ihre eigenen verzichteten. Selig ist, wer nie tut seinen eigenen Willen, sondern immer und ohne Ausnahme die andere, ob ihre Eltern, ihren Vorgesetzten, ihren Mann oder Frau, und auch der Nachbar, mit dem wir sind, und die wir lieben wie uns selbst , nach einem Gesetz der Nächstenliebe, das St. Thomas selbst in der Summe definiert.
Das Gegenteil von Gehorsam ist die ungeordnete Bestätigung des Selbst, Selbstsucht, Eigeninteresse und Eigenwille, die zur Sünde führt. Sünde ist immer, vor allem, ein Ungehorsam. Deshalb sagt Paulus, dass "wegen des Ungehorsams eines Menschen die Vielen zu Sündern gemacht wurden" (Röm 5,19). Die christliche Gesellschaft ist eine Gesellschaft, die von Gehorsam regiert und durch die Liebe Gottes und des Nächsten belebt wird.
Sind die Subjekte verpflichtet, ihren Vorgesetzten in allem zu gehorchen?
Der Grundsatz, dass Vorgesetzte Gehorsam schulden, weil sie die Autorität Gottes repräsentieren, hat wichtige Auswirkungen. Unsere Vorgesetzten in der Familien-, politischen und kirchlichen Ordnung vertreten die Autorität insofern, als sie das göttliche Gesetz achten und durchsetzen. Das göttliche Gesetz ist nicht so, weil es von einem Vorgesetzten auferlegt wird, sondern weil es auf sich selbst gegründet ist, dh in seiner göttlichen Urheberschaft. Paulus sagt, wer Autorität ausübt, "ist ein Diener Gottes, der Gutes tut" (Röm 13,4). Nun, die Liebe zum Willen Gottes kann uns dazu bringen, die Autoritäten und Gesetze abzulehnen, die Gott ablehnen, und die, indem wir sie ablehnen, den Ruhm von Ihm schädigen und die Seelen gefährden.
Wenn also St. Thomas die Frage aufwirft, ob die Untertanen verpflichtet sind, ihren Vorgesetzten in allem zu gehorchen, ist die Antwort negativ.
Wie vom Angel Doctor erklärt, sind die Gründe, warum ein Subjekt nicht an seinen Vorgesetzten gebunden sein kann, zwei.
Erstens: In Anbetracht einer höheren Autorität, weil es notwendig ist, den hierarchischen Maßstab der Autorität zu respektieren.
Zweitens: Der Vorgesetzte befiehlt dem Subjekt, etwas Unerlaubtes zu tun. Zum Beispiel sind Kinder nicht verpflichtet, Eltern in Bezug auf die Ehe zu gehorchen, pflegen oder nicht Jungfräulichkeit und andere Dinge wie diese.
Der heilige Thomas kommt zu dem Schluss: "Der Mensch ist Gott absolut unterworfen, in allen inneren und äußeren Dingen; Deshalb ist er verpflichtet, ihm in allem zu gehorchen. Im Gegenteil, die Subjekte sind nicht ihren Vorgesetzten in allem, sondern nur in bestimmten bestimmten Dingen unterworfen. (...) So können drei Arten von Gehorsam unterschieden werden: Der erste, der ausreicht, um gerettet zu werden, besteht darin, dem zu gehorchen, was verpflichtend ist; der zweite, vollkommen, gehorcht in allem, was erlaubt ist; und der dritte, ungeordnet, gehorcht sogar in der illegalen ».
Dies bedeutet, dass Gehorsam nicht blind oder bedingungslos ist, sondern seine Grenzen hat. Im Falle von Sünde, nicht nur sterblicher, sondern auch lässiger, werden wir nicht das Recht haben, sondern die Pflicht, ungehorsam zu sein. Diese Norm gilt auch für alles, was dem geistlichen Leben schadet.
Und wer bestimmt, ob ein Gebot unserer Vorgesetzten rechtswidrig ist? Das Bewusstsein sagt uns, dass es nicht ein vages Gefühl des Geistes ist, sondern das richtige Urteil der Vernunft über unser Handeln; das endgültige Urteil darüber, was getan werden sollte oder nicht. Bewusstsein besitzt nicht die Norm an sich, sondern muss sich dem moralischen Gesetz unterwerfen, das auf dem göttlichen Gesetz beruht. Der größte Akt des Gehorsams, den wir ausführen können, besteht darin, unser Gewissen dem moralischen Gesetz zu unterwerfen.
Wir müssen bereit sein, die Liebe zu Gott zu vollbringen, Handlungen seines Gehorsams gegenüber seinem Gesetz und seinem Willen, die uns von der Bindung an einen falschen menschlichen Gehorsam befreien. Gott verpflichtet uns nur, uns zu heiligen, und wenn das Gesetz unsere Heiligung gefährdet, haben wir das Recht, uns zu widersetzen.
Die Märtyrer gehorchten nicht der staatlichen Autorität, die sie gezwungen hatte, den Götzen Weihrauch anzubieten. Auch nicht an die Eltern, Kinder oder Ehegatten, die darum baten, das Martyrium für ihre Familie zu vermeiden.
Saint Thomas More war ein treuer Diener Heinrichs VIII., Aber er tat nicht seinen Willen oder den seiner Frau Alice, die ihn in seinen letzten Gesprächen anflehte: "Willst du mich verlassen und meine unglückliche Familie verlassen? Sie wollen das Leben in der Heimat Nest aufgeben, dass bis vor kurzem Sie so zufrieden „Und Thomas More antwortet:“ Wie alt, liebt Alice, glaubst du, du hier unten jene irdischen Freuden genießen weiterhin, die mich mit so überzeugend Beredsamkeit beschreiben ? Zwanzig mindestens, so Gott will. Aber, meine liebe Frau, Sie wissen nicht, wie man gute Geschäfte macht: Was sind zwanzig Jahre neben einer Ewigkeit der Glückseligkeit? »
Gerechte und ungerechte Gesetze
Das Naturgesetz, dem unser Gewissen unterliegt, ist eine objektive und unveränderliche Ordnung von moralischen Wahrheiten und Werten. Vor allem entdeckt die Vernunft diese Ordnung im eigenen Herzen, denn diese Ordnung ist ein Gesetz, das vom Finger des Schöpfers in das menschliche Herz geschrieben wurde (Röm 2,14-15). Das Sittengesetz gilt für jeden Menschen, gerade weil jeder Mensch es in seinem eigenen Gewissen trägt; Ich könnte es nicht in mein Gewissen eingeprägt haben, wenn es nicht in der menschlichen Natur verwurzelt wäre.
Jedes positive Gesetz, das gegen das natürliche und göttliche Gesetz verstößt, ist ungerecht, und die Autorität, die es durchzusetzen versucht, mißbraucht seine Macht.
Das Konzept eines gerechten und ungerechten Gesetzes entstammt nicht der modernen Naturrechtsphilosophie, sondern der mittelalterlichen Theologie und dem Recht, die diese Begriffe aus der griechisch-römischen Philosophie übernehmen und mit größerer Tiefe und Präzision weiterentwickeln.
Professor Wolfgang Waldstein ist der Autor einer schönen Studie mit dem Titel Written im Herzen: das Naturgesetz als das Fundament der menschlichen Gesellschaft, in der er das Naturrecht zeigt , dass bekannt ist und praktisch seit Anbeginn der Geschichte angewandt. Waldstein erinnert an den berühmten Text von Sophokles (496-404 vor Christus) in der Tragödie Antigone, die so oft von Aristoteles zitiert: „Für die Arroganz eines Mannes nicht auf mich die Strafe der Götter bringen könnte.“ Die römischen Juristen, und besonders Cicero, entwickelten in ihren Schriften die Res public ( De república ), das Gesetz (De legibus) und ihre Pflichten (De officiis).die Begriffe der griechischen Philosophie. Römisches Recht wurde in der Arbeit als Digest, herausgegeben von dem Kaiser des Ostens Justinian in 533 n. Chr. Die Wiederentdeckung und Studium dieses Werkes im Mittelalter führte zur Gründung der ersten europäischen Universität, die von Bologna, die ausgeübt a entscheidender Einfluss auf das mittelalterliche Denken.
In Bologna lehrte er Graciano (1075 / 80-1145 / 1157), den großen Kodifikator des kanonischen Rechts; Recht, in dem der Autorität des Naturgesetzes die Heilige Schrift, die Dekrete der Päpste und der Konzilien und der Brauch der Kirche hinzugefügt werden.
Die Carlyle-Brüder, Autoren einer bekannten Geschichte politischer Doktrinen, erinnern daran, dass sich mittelalterliche Juristen genau zwischen dem natürlichen oder göttlichen Gesetz und dem von Männern ausgearbeiteten positiven Gesetz unterschieden. Henri de Bracton (c . 1216-1268) in seinem De legibus Angliae et consuetudinibus, sagt , dass keine wirkliche Autorität die göttliche ersetzen: "Nicht est enim rex, ubi lex non dominatur et voluntas" Es ist keine isolierte Phrase, betonen die Carlyles, sondern die synthetische Aussage eines Prinzips, die die gesamte konstitutive Struktur der mittelalterlichen Gesellschaft durchdringt.
Das wichtigste politische Konzept des Mittelalters, die Carlyle Brüder schließen, ist die Vorherrschaft des Gesetzes, nicht so sehr als Ausdruck des Willens des Herrschers, sondern in ihrer doppelten Aspekt des Naturrechts und Gewohnheitsrecht, das seinen Ursprung im Gebrauch einer Gesellschaft, die vom König, den Adligen und dem Volk gebildet wird.
Das Prinzip des Prinzen von legibus solutus geht auf die Gesetzgeber von Philipp dem Schönen von Frankreich und später, im vierzehnten Jahrhundert, Marsilius von Padua und Wilhelm von Ockam zurück. Aus diesem Prinzip leitet sich der moderne Begriff ab, nach dem die Souveränität des Rechtsinhabers nicht durch eine höhere Autorität eingeschränkt wird. Dem mittelalterlichen Konzept zufolge ist der Souverän, die Quelle des bürgerlichen Rechts, dem natürlichen und göttlichen Gesetz unterworfen, dem alles menschliche Gesetz entsprechen muss. Und im Falle eines Konflikts zwischen menschlichem und göttlichem Gesetz "müssen wir Gott eher gehorchen als den Menschen" (Apg. 5:29).
Dieser Gesetzesbegriff gehört zum Lehramt der Kirche.
In der Enzyklika Quod numquam vom 15. Februar 1875 an den preußischen Episkopat heißt es in Pius IX: "Es ist besser, Gott zu gehorchen als den Menschen; gleichzeitig wissen, dass jeder von euch bereit ist, seinen Tribut und Gehorsam gegenüber Caesar zu zahlen, nicht aus Furcht vor seinem Zorn, sondern nach dem Gesetz des Gewissens. "
Leo XIII. Erinnert daran in der Enzyklika Libertas: In tyrannischen Regierungen, "wenn etwas gegen die Vernunft, das ewige Gesetz, die Autorität Gottes gesandt wird, ist es nur dann, den Menschen ungehorsam zu sein, Gott zu gehorchen."
Und wenn in der Enzyklika Diuturnum die gleiche Pontifex die Heiligkeit der Behörde und Pflichten des Gehorsams unterstreicht, in Sapientiae Christianae über die Aufgaben der christlichen Bürger erklärt , dass , wenn staatliche Gesetze sind gegen das göttliche Gesetz und Autorität ist in den Dienst der Ungerechtigkeit gestellt, "resistere officium est, parere scelus", zu widerstehen ist Pflicht und Schuld zu gehorchen. Wiederholen Sie die gleichen Konzepte in dem Brief Officio Sanctissimo an die Erzbischöfe und Bischöfe von Bayern am 22. Dezember 1887, in denen er bestätigt, dass "im Falle, als eine unausweichliche Alternative zwischen Missachtung des Mandats von Gott und gefällige Männer zu stellen, ehrlich die denkwürdige Antwort der Apostel annehmen:" Wir müssen Gott lieber als Menschen gehorchen "(Apg. 5:29).
Johannes Paul II in ratifizierten Evangelium vitae: „Von den Anfängen der Kirche, die apostolische Predigt erinnerte Christen gehorchen die Pflicht der öffentlichen Institutionen (vgl Rm 13 : 1-7, 1 Peter 2 : 13-14) , aber gleichzeitig lehrte er fest: "Wir müssen Gott lieber gehorchen als den Menschen" (Apg. 5:29) ».
Macht wird rechtmäßig ausgeübt, wenn sie das Leben, die Freiheit der Erziehung, die Familie, die natürliche Ehe, das Privateigentum sowie religiöse und moralische Prinzipien respektiert. Aber wenn ein Staat Gesetze gegen die Rechte Gottes und der Kirche erlässt, wenn er gegen das moralische und natürliche Gesetz verstößt oder wenn er das Gute verfolgt und diskriminiert, ist es ein böser Staat, der bekämpft und verurteilt werden muss. Es ist dann möglich, durch Gehorsam ungehorsam zu sein, so dass der scheinbare Ungehorsam tatsächlich eine vollkommenere Form des Gehorsams ist.
Das Recht auf Widerstand
Angesichts eines ungerechten Gesetzes oder einer ungerechten Regierung haben Katholiken das Recht, sich außerhalb des Gesetzes zu halten. Die Aufstände von La Vandea und Santa Neapolitan sowie die mexikanische Cristiada geben uns ein leuchtendes Beispiel für den Widerstand des katholischen Volkes gegen eine illegitime Autorität. Die Geschichte liefert aber auch Beispiele für Eingriffe der kirchlichen Autorität gegen Behörden und Gesetze. Die Kirche ist sicherlich die Hüterin des göttlichen und natürlichen Gesetzes und hat die Aufgabe, in letzter Instanz zu bestimmen, ob ein Gesetz die göttliche Naturordnung widerspiegelt oder nicht. In dieser Autorität basiert das Recht der Exkommunizierung und Entlassung ausgeübt vom Papst über Könige und Kaiser.
Als Isabel I. Tudor den Thron bestieg, wurde die katholische Kirche von dem, was die Zeitgenossen filia sanguinis nannten, verfolgt . Am 14. November 1569 erhoben sich die Katholiken im Norden Englands und hissten die alte Flagge mit dem Kreuz und den fünf Wunden, die bereits 1536 während der Zeit Heinrichs VIII. Geflogen waren. Am 27. Februar 1570 verkündete Pío V im Rathaus den Bullen Regnans in excelsis,indem er erklärt, Elizabeth I der Ketzerei schuldig und Förderung der Ketzerei, entstehen Exkommunikation und damit seine angebliche Recht auf die englische Krone verloren hatte: seine Untertanen wurden freigelassen den Eid der Treue zu ihr und unter Strafe zu erfüllen der Exkommunikation konnten sie nicht gehorchen. Pius V. wurde kritisiert, weil dieser Akt zu einem Wiederaufflammen der Verfolgung führte. Im Besitz des Bullen zu sein oder ihn zu verbreiten, galt als Hochverrat. Unter den zahlreichen Märtyrern erinnern wir uns an den Seligen John Felton, der am 8. August 1570 vor der St.-Pauls-Kathedrale gehängt und gevierteilt wurde, weil er an einem öffentlichen Ort den Stier befestigt hatte, durch den der Papst die Königin exkommuniziert hatte.Westpolitik Aber Pius V. war ein Pontifex, der die Kirche mit übernatürlichen Kriterien regierte, ohne den Applaus der Welt zu suchen, und wollte das Prinzip bekräftigen, nach dem es notwendig ist, Gott statt Menschen zu gehorchen. Das neronianische Dekret von Elizabeth galt nicht für den Brief, und die Verfolgung der letzten Tudor erreichte nicht ihr Ziel, den katholischen Glauben der britischen Länder vollständig zu vernichten. Die Katholiken hatten keine Angst. Zwischen 1580 und 1585, eine neue Welle der Verfolgung über England gefegt, während inkognito auf britischem Boden in den Seminaren von Rom und Douai die ersten Missionare der Gesellschaft Jesu, einschließlich St. Edmund Campion, Englisch trainiert landete.
In der Enzyklika Firmissimam constantiam vom 28. März 1937 ,An die mexikanischen Katholiken gerichtet, erinnert Pius XI. daran, dass Gehorsam in keinem Fall von überragendem Wert ist: "Daher ist es ganz natürlich, dass katholische Bürger, wenn selbst die elementarsten religiösen und bürgerlichen Freiheiten angegriffen werden, nicht passiv aufgeben solche Freiheiten. Obwohl die Rechtfertigung dieser Rechte und Freiheiten je nach den Umständen mehr oder weniger günstig, mehr oder weniger energisch sein kann. Sollten sich die konstituierten Mächte "gegen die Gerechtigkeit und Wahrheit erheben, bis hin zur Zerstörung der Grundlagen der Autorität, können wir nicht sehen, wie die Bürger dazu verdammt werden könnten, sich zu vereinen, um die Nation zu verteidigen und sich zu verteidigen." legale und angemessene Mittel gegen diejenigen, die öffentliche Macht benutzen, um es in den Ruin zu ziehen ».
Als nächstes erinnert Pius XI. An die allgemeinen Prinzipien, die zu allen Zeiten gelten sollten und die sich von denen des hl. Thomas nicht unterscheiden, und ermahnt die mexikanischen Katholiken, "diese übernatürliche Sicht des Lebens, diese religiöse und moralische Erziehung und so zu haben glühender Eifer für die Erweiterung des Reiches unseres Herrn Jesus Christus, die die katholische Aktion ihren Mitgliedern geben will. Angesichts einer glücklichen Koalition von Gewissen, die nicht bereit sind, auf die Freiheit zu verzichten, dass Christus sie zurückerobert hat (Gal 4,31), welche menschliche Macht oder Kraft kann sie der Sünde unterwerfen? Welche Gefahren oder Verfolgungen können die Seelen, die so ausgeglichen sind, von der Liebe Christi trennen? (Röm 8,35) ».
Das preußische Beispiel
Bis jetzt haben wir Beispiele der katholischen Lehre und Praxis genommen. Aber ich möchte mich auch an ein Beispiel des Widerstands gegen die ungerechten Gesetze erinnern, die aus einer Welt kommen, die nicht spezifisch katholisch ist. Marion Gräfin Döhnoff ((1909-1992), ein bekannter deutscher Schriftsteller und Journalist aus einer Familie von preußischen tiefen Wurzeln, hat in seinen Memoiren evozierte die anti-Nazi-Verschwörung vom 20. Juli 1944. Viele der Männer in Deutschland wagte aufzustehen Hitler waren Preußen, meist hohe Staatsbeamte, Diplomaten und Militärs, nicht durch eine Ideologie, sondern durch ein Ehrgefühl, das von jahrhundertealten Familien gepflegt wurde, um ihrem Land in Krieg und Frieden zu dienen.
Diese Männer hatten den heiligen Thomas von Aquin nicht studiert, aber ihr Gewissen, ihr Sinn für Gut und Böse, für Gerechtigkeit und Ungerechtigkeit ließen sie die Notwendigkeit erkennen, gegen Hitler zu rebellieren. Und der höchste Holocaust, dem diese Führergefühle noch vor dem Leben ausgesetzt waren, war das Gehorsam, um das sich ihre moralische Bildung drehte. Es gibt keine Tradition wie die preußische Militärtradition, die sich mehr anstrengt und den Gehorsam gegenüber der rechtmäßig konstituierten Autorität empfindet. Aber der Mut, eine ungerechte Ordnung zu missachten, die Libertas oboedientiae,Es ist Teil der preußischen Tradition, die im Laufe ihrer Geschichte andere Fälle kannte. Am Brandenburger Tor erinnert ein Grabstein an Johann Friedrich Adolf von der Marwitz, der sich dem Auftrag Friedrichs II., Hubertusburg zu plündern, nicht beugen wollte. Es lautet: "Er kannte die heroischen Zeiten Friedrichs und kämpfte in allen Kriegen mit ihm. Er zog es vor, in Ungnade zu fallen, wenn der Gehorsam nicht mehr mit der Ehre vereinbar war. "
Sind die Gläubigen verpflichtet, dem Papst in allem zu gehorchen?
Du kannst nicht mehr Opfer fordern als die Rebellion, zu der du erzogen worden bist, um zu gehorchen und zu dienen. Das Vaterland zu lieben und seine Niederlage im Namen dieser Liebe zu wünschen, ist ein extremes Opfer. Das Schicksal der Verschwörer vom 20. Juli war in diesem Sinne bitter. Es wurden nicht nur zu einem Gerichtsverfahren unterworfen, um eine Farce waren, gefolgt von Folter und barbarischen Todesurteile, sondern waren auch Gegenstand Mißverständnis von vielen Landsleute und ihre eigenen Feinde, die seinen Patriotismus in Frage gestellt, obwohl Sie hatten meist ihren Mut gezeigt und sich an allen Fronten mit Wunden bedeckt. Jetzt gibt es ein noch stärkeres Drama als das preußische Adel mit Hitler.
Ist es einem Bischof, einer Bischofskonferenz, einem Rat oder einem Papst möglich, Fehler oder Häresien zu begehen und so zu tun, als ob sie ihnen folgen würden? Was sollten die Gläubigen in diesen Fällen tun? Lassen Sie uns noch einmal nach St. Thomas fragen.
In einigen seiner Werke lehrt der Engelsarzt, dass er im Falle der Gefahr für den Glauben rechtmäßig ist und sogar gezwungen ist, öffentlich einer päpstlichen Entscheidung zu widersprechen, so wie Paulus es mit Petrus getan hat. In der Tat tadelte der heilige Paulus, der dem heiligen Petrus unterlag, ihn öffentlich wegen einer sehr ernsten Gefahr des Skandals in Glaubensfragen. Der Kommentar von St. Augustinus besagt, dass "Petrus selbst denen, die herrschen, ein Vorbild gegeben hat, damit sie sich nicht von ihren Untertanen abhalten lassen , wenn sie sich von dem guten Weg abwenden" (Ad Gal 2, 14).
Pauline Widerstand in Form der öffentlichen Korrektur nach San Pedro manifestiert. St. Thomas widmet eine ganze Ausgabe der Menge brüderlichen Zurecht, und erklärt, dass es ein Akt der Liebe ist, besser als die Pflege der Kranken in Körper und lismona „, die das Böse kämpfen, um den Bruder leidet, oder die Sünde. " Die brüderliche Korrektur kann an den oberen niedriger sein, und auch die Prälaten legen. „Da jedoch die tugendhafte Handlung ist durch die Umstände temperiert werden, um die oben genannten Themen bei der Korrektur sollten Modi zu beachten:. Sollte nicht hart und unverschämt sein, aber mit Sanftmut und Respekt“ Bei Gefahr für den Glauben ist, haben die Probanden die Pflicht, öffentlich auch seine Vorgesetzten zu rügen. „Deshalb St. Paul, die in San Pedro untergeordnet war,
Wenn Petrus, der Fürst der Apostel, zurechtgewiesen wurde, kann ein Nachfolger, der sich vom Glauben entfernt, nicht brüderlich korrigiert werden? St. Thomas antwortet bejahend, als Gratian, Prinz der Kanonisten, Autor eines berühmten Dekrets (1140), der auf dem Gebiet des Gesetzes dem entspricht, was die Summe in der Theologie ist.
Der Papst, erinnert sich Gratian, ist an die Gesetze gebunden, deren er Hüter ist, und kann keine Kanonen verkünden, die der Autorität des Evangeliums oder den Urteilen der Väter widersprechen. Das Axiom Prima Sedis noniudicabitur a quoquam, nach dem keine menschliche Autorität dem Papst überlegen ist, ist auch eine Ausnahme: die Sünde der Häresie. Mit einem Satz, der dem Bonifatius-Bischof von Mainz zugeschrieben und von Ivo de Chartres zitiert wird, bestätigt Gratian, dass der Papst ein Nemine est iudicandus, ein Fides devius, nisi deprehendatur ist.
Der Papst hat volle und unmittelbare Macht über alle Gläubigen, über die es keine Autorität auf der Erde gibt, kann aber die Herrschaft des Glaubens oder die göttliche Verfassung der Kirche nicht ändern. Wenn dies geschieht, kann der Ungehorsam gegenüber einer ungerechten Ordnung sogar zum Widerstand gegen den Papst führen. Es wäre ein außergewöhnlicher, aber möglicher Fall, der die Regel der Hingabe und des Gehorsams, die jeder Katholik denen schuldet, die berufen sind, ihre Brüder im Glauben zu bestätigen, nicht verletzen, sondern bestätigen würde.
Widerstand kann privat, aber auch öffentlich sein und die Form einer kindlichen oder brüderlichen Korrektur annehmen. Das Dictionnaire de Théologie catholique bestätigt, dass die brüderliche Berichtigung keine fakultative Vorschrift ist, sondern obligatorisch, insbesondere für diejenigen, die wichtige Positionen in der Kirche innehaben, weil ihre Quelle im Naturrecht und im positiven göttlichen Gesetz liegt.
Geist des Widerstands und der Liebe für die Kirche
Das Zweite Vatikanische Konzil und das, was in das Innere der Kirche gelangt ist, haben vielen Gläubigen ernsthafte Gewissensprobleme bereitet. Das sind die Probleme, die das Pontifikat von Francisco auch aufwirft.
Ich erinnere mich an zwei eindeutige Beispiele für Widerstand gegen die kirchliche Autorität siguieon dem Zweiten Vatikanischen Konzil und ging dem Lefebvre Fall. Ich meinen Vater Widerstand Calmel der Novus Ordo von Paul VI und Correia de Oliveira Plinio der Ostpolitik des Vatikans gegenüber den kommunistischen Regimen.
In beiden Fällen war die Haltung kindlich, respektvoll, aber fest und ohne Kompromisse, und sie hat immer noch Gültigkeit. Kein Priester kann gezwungen werden, die neue Messe zu halten, und keine Autorität kann verhindern, dass ein Priester die traditionelle Messe feiert. Keine Autorität kann eine Politik der Verständigung mit einem Regime wie dem Kommunisten - gestern russisch, heute chinesisch - erzwingen, der eklatant gegen das Naturgesetz verstößt und Christen brutal verfolgt. In beiden Fällen, wie auch in der postsynodalen Ermahnung Amoris laetitia, ist die brüderliche Korrektur moralisch rechtmäßig und verpflichtend.
Im Diskurs über animarum SALLUS, das Heil der Seelen, als ein Prinzip des kanonischen Rechts, geliefert am 6. April 2000 Kardinal Julian Herranz, Präsident des Päpstlichen Rates für die Legislatgivos Texte, bekräftigte , dass das ist das oberste Prinzip Kanonisches Recht bestellen. Heute herrscht Rechtspositivismus , die das Recht auf ein bloßes Instrument zur Verringerung neigt die Hände der Regierenden, zu vergessen , seine metaphysischen und moralischen Grundlagen. Nach dieser legalistischen Auffassung, die die Kirche unterwandert hat, ist alles, was Autorität verkündet, gerecht. Eigentlich ist das ius divinumes ist die Grundlage jeder Erscheinungsform des Gesetzes. Gott ist das lebendige und ewige Recht, der absolute Grundsatz aller Rechte. Daher müssen wir im Falle eines Konflikts zwischen menschlichem und göttlichem Gesetz "Gott statt Menschen" gehorchen (Apostelgeschichte 5:29).
Spirituelle Abhandlungen lehren uns, wie wir in normalen Zeiten handeln sollten, nicht in außergewöhnlichen Zeiten wie denen, in denen wir leben. Wir erkennen die höchste Autorität des Papstes und seine universale Jurisdiktion an, aber wir wissen, dass er in Ausübung seiner Macht Autorität missbrauchen kann, wie es leider in der Geschichte geschehen ist. Wir wollen dem Papst gehorchen. Alle Päpste, einschließlich der aktuellen, aber wenn man einen Pontifex Fund lehrt, auch scheinbaren Widerspruch, unser Maßstab der Beurteilung ist das natürliche und göttliches Gesetz, ausgedrückt in den Jahrtausenden alte Tradition der Kirche. Der Geist der Rebellion charakterisiert unglücklicherweise viele Männer der Kirche, die sich ihrer Tradition und ihren unveränderlichen Gesetzen widersetzen. Sie wollen eine andere Kirche als unser Herr will. Unsererseits
Vollkommener christlicher Gehorsam ist das, was bezweckt, den Willen Gottes zu erfüllen, den er in der Person des Höheren sieht. Aber im Fall von ungerechten und ungerechtfertigten Ausübung von Macht, sagt er ein Passionist Theologian „, die Ablehnung des Auftrages oder Verbot Ungehorsam verpflichtet ist; nicht Rebellion gegen die Person des Vorgesetzten, sondern Protest gegen seine Ideen, Absichten und Befehle ».
Nach Pater Zoffoli, das größte Übel der Kirche kommt nicht von der Bosheit der Welt, Einmischung und Verfolgung der weltlichen Macht oder anderen Religionen, vor allem aber auf den menschlichen Elementen, die den mystischen Leib bilden: die Laien und Klerus. "Es ist der daraus resultierende Mangel an Ungehorsam der Laien an das Werk des Klerus und des Klerus der Wille Christi."
Wir könnten, dass innerhalb der Unbotmäßigkeit des Klerus zu Christus hinzufügen, die in der Geschichte beobachtet so oft ist, es ist eine, die selten gesehen worden, aber natürlich ist, desto gravierender Rebellion gegen den Willen Christi durch die Oberster Hirte der Kirche, denn nichts dergleichen ist mehr Ursache für Orientierungslosigkeit, Korruption des Glaubens und Apostasie der Gläubigen.
Was können wir dann tun? Finde die Lösung im Geist des wahren Gehorsams. Oft sagen die Leute, dass Sie immer der Papst sind Ungerechten und Ungehorsamen Menschen in ihrem spirituellen Leben gehorchen, weil sie ihre Lebensregel in sich stützen, anstatt ein objektiven und absoluten moralischen Gesetz.
Es muss im Gegenteil erklärt werden, dass es wahren Gehorsam und falschen Gehorsam gibt. Der wahre ist derjenige, der, gehorchen, fähig ist, sich zu Gott zu erheben, indem er seinen eigenen Willen mit seinem vereinigt.
Falscher Gehorsam ist derjenige, der den Mann, der die Autorität repräsentiert, vergöttlicht und von ihm illegale Befehle akzeptiert.
Wir müssen erklären, dass Gehorsam eine Grundlage, einen Zweck, Bedingungen, Grenzen hat. Nur Gott hat keine Grenzen: Er ist unendlich, unendlich, ewig. Jede Kreatur ist begrenzt und die Grenze definiert ihre Essenz. Es gibt also keine unbegrenzte Autorität oder uneingeschränkten Gehorsam auf der Erde. Autorität ist durch ihre eigenen Grenzen definiert und geht gleichermaßen mit Gehorsam einher. Wenn man diese Grenzen kennt, kann man Autorität und Gehorsam ausüben. Die Grenze der Autorität, die nicht überschritten werden kann, ist der Respekt vor dem göttlichen Gesetz. Und dieser Respekt ist auch die maximale Grenze des Gehorsams. Wir müssen die Grenzen des Gehorsams kennen und respektieren, besonders wenn die Autorität selbst diese Grenzen nicht respektiert.
Der Behörde, die über die Leitung geht, muss ein fester Widerstand entgegenstehen, der öffentlich werden kann. Es gibt den Heroismus unserer Zeit, den ernstesten Weg, heute Heilige zu sein. Heilig sein bedeutet, Gottes Willen zu tun und Gottes Willen zu tun bedeutet, immer seinem Gesetz zu gehorchen, besonders wenn es schwierig ist, wenn es gegen menschliche Gesetze verstößt.
Im Laufe der Geschichte haben viele heldenhaftes Verhalten gezeigt, indem sie sich den ungerechten Gesetzen der politischen Behörden widersetzt haben. Noch größer ist das Heldentum derjenigen, die sich den Ansprüchen der kirchlichen Autorität widersetzen, von der Überlieferung der Kirche abweichende Lehren einzuführen. Ein kindlicher Widerstand, hingebungsvoll und respektvoll, der nicht dazu führt, die Kirche aufzugeben, sondern die Liebe der Kirche, Gott und seine Gesetze zu multiplizieren, weil Gott die Grundlage aller Autorität und aller Gehorsams ist.
https://adelantelafe.com/obediencia-y-re...-de-la-iglesia/
Im Grunde ist alles in zwei Worten zusammengefasst: NUR GOTT.
18. Mai 2018
(Übersetzt von Bruno de la Inmaculada / Adelante la Fe)
Beliebteste Blog-Artikel:
|
http