|
STÉPHANE MERCIER: FÜR DIE WAHRHEIT STEHEN
25. Mai 2018
Facebook11TwitterAktie
Für die Wahrheit stehen (in einer Welt, die das nicht tut)
Stéphane Mercier, Ph.D [Belgien]
Rom Life Forum, 18. Mai 2018
Väter, meine Damen und Herren,
Es ist eine Ehre für meine bescheidene Person, hier unter vielen angesehenen Gelehrten und Führern der Angelicum Universität zu sein, einem Ort, wo einst das reine Licht von F. Réginald Garrigou-Lagrange erstrahlte. Möge seine bewundernswerteste Seele mir in diesem Gespräch helfen und mich vom Himmel oben segnen. Obwohl wir bereits vor dem Beginn des Tages zusammen gebetet haben, möchte ich meine eigenen Reden immer mit einem Gebet beginnen, so dass Gott will, dass wir alle ein Ave Maria näher am Himmel sind, wenn wir mit dem Vortrag beginnen: Ave Maria, etc .
Ich werde über Belgien sprechen, aber was dort passiert ist, passiert anderswo und es kann auch überall passieren. Ich war ein eingeladener Dozent an der Katholischen Universität von Louvain (Louvain-la-Neuve). Ich war dort Student an der Philosophischen Fakultät, dann Assistentin. Nach meiner Promotion blieb ich dort als wissenschaftlicher Mitarbeiter des belgischen Fonds für nationale Forschung. Danach wurde ich bis letztes Jahr eingeladener Dozent an der gleichen Universität. Ich hielt Vorlesungen in Philosophie für Studenten mit verschiedenen Hintergründen, einschließlich angewandter Wissenschaften und Wirtschaft. Die Vorträge waren darauf ausgerichtet, verschiedene philosophische Themen und Themen als eine Einführung in das Gebiet und sein allgemeines Interesse für die Vertiefung unseres Verständnisses von Mensch und Bedeutung zu präsentieren. Ich entschied mich, das Interesse der Philosophie, die auf die heutigen Anliegen angewandt wurde, zu illustrieren, indem ich meinen Studenten über Abtreibung lehrte. Wie ich ihnen sagte, wird heute nur allzu oft eine Botschaft übermittelt, dass Abtreibung "akzeptabel" sei. Aber das ist wirklich alles über Slogans, und als junge und verantwortungsbewusste Bürger sollten sie lernen, durch Schlagworte zu denken. Ein guter Richter, sagt Cicero in seiner AbhandlungÜber Verpflichtungen(bk. II, Kap. 8 & 51), ist derjenige, der zuerst beide Parteien hört und dann wissentlich eine Entscheidung trifft. Leider hören die meisten Menschen nur einseitige Ansichten und sagen ihnen, dass es akzeptabel ist, eine Abtreibung zu haben; Ich sagte meinen Schülern, ich wollte, dass sie hörten, was die andere Seite zu sagen hatte. Ich legte meine Karten auf den Tisch und machte kein Rätsel, dass es offensichtlich ist, dass Abtreibung in allen Fällen völlig falsch ist. Aber ich beharrte dennoch darauf: Meine Erwartung als Dozent in Philosophie war nicht, dass sie meine Worte parapieren würden und sich gezwungen fühlen, mir zuzustimmen, einfach weil ich derjenige war, der für den Vortrag verantwortlich war; Wie gesagt, mein Ziel ist es, dass jeder für sich selbst denkt und über die Vernunft und die Stimme des Gewissens nachdenkt, weil ich an die Kraft der Wahrheit glaube. So waren sie frei, mir zu widersprechen,
Meine sechshundert Studenten waren etwas verblüfft, da es sich um ein unerwartetes Thema handelte, aber die große Mehrheit verstand die Herausforderung ziemlich gut. Dann hielt ich in den nächsten Wochen ohne Zwischenfälle Vorträge über verschiedene Themen. Nach mehr als einem Monat alarmierten einige kleine LGBTQI & die gesamte alphabetische Druckgruppe die Medien und gaben sozusagen den Alarm. Die Medien sind wie erwartet verrückt geworden. Unerwarteter war die ebenso irrwitzige Reaktion der Behörden der Katholischen Universität selbst, die mich sofort einbestellte, während eine Sprecherin zu den Medien ging: Sie wandte sich an die Journalisten, um sicherzustellen, dass meine Argumente gegen die Abtreibung "keineswegs den offiziellen Standpunkt der Universität widerspiegelten . "
Diese Dame hörte von meiner Berufung als Spaten "Spaten" und Abtreibung als "Mord"; und als offizieller "Verantwortlicher für die Umsetzung der Geschlechterpolitik in der Akademie" - wir haben diesen Unsinn in einer katholischen Universität - fühlte sie sich berechtigt, ein Fernsehinterview zu geben und zu sagen, dass die Katholische Universität Löwen die von mir geäußerten Ansichten ablehnte die gleiche Institution förderte ein angeblich "verfassungsmäßiges Recht" auf Abtreibung und das "Wahlrecht" und beendete ihre Schwangerschaft nach Belieben. Dies ist sowohl surreal als auch bösartig. Denken Sie daran, es ist ein KatholikUniversität, und dann sagt diese Dame im Namen der Universität und steht für das sogenannte Recht auf Abtreibung, das, wie sie sagt, "in der belgischen Verfassung verankert ist". Was übrigens eine Lüge ist: Wir tolerieren eine in Bezug auf Abtreibung sehr viel in Belgien, aber dafür gibt es (noch) kein formelles Recht . Die Universität entschied sich dafür, ihre Ansichten zu billigen und nicht mich, und mich ohne weitere Verzögerung von allen Lehraktivitäten zu suspendieren.
Interessanterweise könnte die Gender-Agenda, die von der Frau, die ich gerade erwähnt habe, vorangetrieben wird und jetzt in der Akademie stark gefördert wird, der Hauptgrund für meine Entfernung aus meiner Position sein. In der Tat könnte das Ganze mehr mit Gender Mainstreaming zu tun haben als das, was in die Augen geht. Es gibt die Gleichstellungspolitik, es gibt eine brandneue Abteilung "Gender Studies" in der Philosophischen Fakultät, und die Genderlehre hat die (modernistische) Theologische Fakultät erreicht. Meine Unterbrechung des Vortrags kam ein paar Wochen, nachdem ich gegen die Abtreibung gesprochen hatte, aber nur wenige Tage nachdem ich das boshafte Gender Mainstreaming aufgedeckt hatte, das gegenwärtig die Akademie übernimmt: Ich referierte gegen die Judith Butler Täuschung und stellte offen die Gender Agenda als Werbung für eine Pseudo auf - Wissenschaft ist nicht legitimer als Astrologie,Adelante la Fe , Jan. 2017). Und wie wir alle wissen, ist der Marxismus der Inbegriff der Revolution. Dann wurde ich zum Schweigen gebracht, offiziell wegen dem, was ich gegen die Abtreibung gesagt habe. Sie haben nichts über Gender Studies gesagt, denn es gibt immer noch Leute da draußen, sogar Atheisten, mit genug gesundem Menschenverstand, um den ideologischen Wahnsinn von allem anzuerkennen. Im Gegenteil, sie wussten ziemlich gut, dass ich fast keine Verbündeten zum Thema Abtreibung finden würde.
Zuerst wollten sie mich entlassen und entlassen haben, aber mich zu entlassen war illegal. Sie hielten mich jedoch von den Gleisen fern, während sie etwas anderes erdachten. Ein Appell wurde an eine externe Kommission gerichtet, die entschied, dass ich (ich zitiere die Worte, die sie benutzten, da sie lehrreich sind) "meine" Lehrposition im Namen des "radikalen Aktivismus" auf Kosten von a ausnutzte "Meist benachteiligtes Publikum." Wenn sich das Ganze nicht um schwerwiegende Angelegenheiten drehen würde, wäre es lächerlich. Meine Lehrtätigkeit ausnutzen: Nun, in einem Philosophiekurs habe ich philosophische Argumente präsentiert, die zeigen, dass das Leben eines unschuldigen ungeborenen Kindes Mord ist. "Radikaler Aktivismus": Ich habe meinen Studenten ausdrücklich gesagt, dass ich als Dozentin für Philosophie nicht erwartet habe, dass sie mir zustimmen, sondern darüber nachzudenken, was ich gesagt habe, über Argumente nachzudenken und selbst zu denken, damit sie ihre eigene Schlussfolgerung nicht auf Mainstream-Schlagworten, sondern auf gesundem Denken gründen. Was das "meist benachteiligte Publikum" anbelangt, bin ich sicher, dass die Studenten sich über den bevormundenden Tonfall der Kommission und ihren Einwand, dass ich diese jungen Bürger als intelligente Erwachsene behandle, geschmeichelt fühlen ...
Die Behörden haben darauf verzichtet, mich aus Angst, ich würde den Fall vor Gericht bringen, illegal zu entlassen. Sie behielten jedoch das Verbot meiner gesamten Lehrtätigkeit bei, bis mein Vertrag einige Monate später zur Verlängerung anstand - mein Status war so, dass mein Vertrag jedes Jahr erneuert wurde, und es war nicht illegal, mich nachher nicht mehr zu beschäftigen Ein Jahr war zu Ende, obwohl ich 13 Jahre hintereinander in verschiedenen Positionen gearbeitet hatte. Mein Vertrag wurde natürlich nicht verlängert und wird wahrscheinlich in absehbarer Zeit nicht erneuert werden ...
In der Zwischenzeit gaben die Behörden eine Erklärung ab, in der sie fälschlicherweise erklärten, das Problem liege nicht in dem Inhalt dessen, was ich gesagt habe, sondern in meiner Art, Dinge zu tun. Das ist eine offensichtliche Lüge: Sie tun jetzt so, als ob es ihnen wirklich nicht gefällt, wie ich "einseitige Ansichten" zu dem Thema entwickelt habe. Was ist daran falsch, beispielsweise einseitige Ansichten gegen Völkermord zu haben? Seit wann sollte man seine einseitigen Ansichten gegen die Sklaverei mit Nuancen ausgleichen, die die "Komplexität" von Situationen widerspiegeln? Eine offensichtliche Lüge von den Behörden, aber dennoch ein kluger Schachzug, der es ihnen erlaubte, das wirkliche Problem nicht mehr zu lösen.
In meinem eigenen Institut für Philosophie hat nur ein emeritierter Professor für mich Stellung bezogen. Die anderen schauten vorsichtig woanders hin, rannten mit dem Rudel oder sprachen sich lautstark für die Abtreibung aus. Auch mehrere Personen wiesen verächtlich darauf hin, dass wir "sensible" Probleme vermeiden sollten, die das Image des Instituts für Philosophie schädigen könnten. Sie sagten mir ganz klar, dass sie sich tatsächlich Sorgen machten über ein schlechtes Image, das potentielle Studenten abschrecken würde. Wie treibt das nicht die Grenzen der Unanständigkeit? Ich erwähne das Problem, dass Kinder im Mutterleib mit philosophischen Argumenten abgeschlachtet werden, die meiner Position als professioneller Philosoph und Dozent entsprechen, und sie haben ekelhafte Beschwerden über die Anzahl der Studenten, die wegen ihrer Teilnahme an der Abteilung eingeschrieben sind angeblich beleidigte Gefühle. So viel zu Mut und Anstand. Nun, vielleicht sollten sie ihre Zahlen klarstellen und darüber nachdenken, wie viele Leute nie einen Philosophiekurs in ihrer Abteilung besuchen werden, weil sie überhaupt nicht geboren werden dürfen ...
Ich fürchte, die Reaktion der amtierenden belgischen Bischöfe war entsetzlich: Einer von ihnen sagte, ich hätte bekommen, was ich verdient hätte, weil er offen gesagt hatte, dass ich die Studenten wütend gemacht hatte, offenbar ohne zu wissen, dass ich mehrere Wochen ohne Zwischenfall unterrichtet hatte Medienberichterstattung und die Reaktion der Behörden lösten die gesamte Show aus. Dann gibt es einen Bischof, der sagte, dass, obwohl Abtreibung etwas war, was die Kirche nicht zuließ, man Barmherzigkeit zeigen und das Leiden der Menschen anerkennen sollte, anstatt zu verurteilen und zu urteilen. Aber ich verurteilte niemanden, da ich mich als Philosoph darauf beschränkte zu definieren, worum es bei der Abtreibung geht. Ich bin kein Richter an seinem Gericht; Ich gebe nur eine Definition von Abtreibung, die der vorsätzliche Mord an einem unschuldigen ungeborenen Kind ist. Ich traf mich dann persönlich mit dem Erzbischof, dem Oberhaupt der Kirche in Belgien, Er sagte, meine missliche Lage sei sehr bedauerlich, aber er bestand mehr darauf, zusammen zu leben und in einer pluralistischen Gesellschaft nett zu sein. Alle außer den gefährdeten ungeborenen Kindern, so scheint es. Und so tat er nichts; und der Priester, der als Sprecher der Bischöfe agierte, sagte öffentlich und schamlos zu den Medien, dass meine Etikettierung von Abtreibung als Mord empörend sei. Machen Sie das Sinn, wenn Sie können, denn ich kann nicht.
Was diesen Umstand noch verschlimmert, ist die Tatsache, dass der Erzbischof auch der Große Kanzler der Katholischen Universität von Löwen ist. Und welche Unterstützung bekomme ich, wenn ich entlassen werde, weil ich mich gegen die Abtreiber gestellt habe? Ich bekomme folgendes, ich zitiere: "Das ist traurig." Und das ist es? So ziemlich. Und das ist kaum verwunderlich, leider. Unsere amtierenden Bischöfe erheben niemals eine starke Stimme gegen den Mord an Zehntausenden in Belgien, weil sie nicht als "Hasser" wahrgenommen werden wollen, und weil ihr Hauptanliegen darin besteht, "die Standpunkte der anderen in einer pluralistischen Gesellschaft zu respektieren". während sie (bestenfalls in ihren guten Tagen) den strengeren Forderungen des Glaubens unterdrückte Lippenbekenntnisse ablegten. Ich würde wirklich gerne alles übertreiben, aber die Verantwortung der Bischöfe herunterzuspielen wäre wahnhaft.
*
Dasselbe gilt für ein stark verwandtes Thema, die Ehe. Ich habe vor ein paar Monaten eine öffentliche Debatte mit einem anderen unserer Bischöfe geführt, und das Thema der Debatte war die Kirche unter Papst Franziskus. Als Unterzeichner der correctio filialis letzten Sommer (was mich auch dazu verleitete, meinen anderen Job zu verlieren, beim Institut d'Études Théologiques in Brüssel der Jesuiten , denn, wie Sie wissen, ist "Gnade" heute schwerfällig - und es gibt eine Wenige unter uns hier, die es in letzter Zeit erlebt haben), ich habe das heikle Thema offensichtlich in Frage gestellt. Die Frage, die ich gestellt habe, war glasklar: Ja oder Nein, ist es für Geschiedene erlaubt, die heilige Eucharistie zu empfangen und mit ihrem neuen Partner zu schlafen, das heißt: weiterhin außerehelich sexuell aktiv zu sein? Unser guter Bischof hat es einfach abgelehntum eine einfache Antwort zu bieten; und das Beste, was ich von ihm bekommen konnte, war, ich zitiere: "Wer soll ich richten? Wer bin ich, wenn ich es ablehne, jemandem die Eucharistie zu geben, der sie empfangen will? "Er fügte hinzu, dass er selbst nicht die Ermächtigung erteilen würde, die Eucharistie zu empfangen, sondern dass er mit jedermanns persönlicher Entscheidung zurechtkommen würde "Die Hostie ist nicht nur für das Vollkommene, sondern auch für den Sünder, auch wenn er sich im Zustand der schweren Sünde befindet." Seine Worte.
This is pure sophistry! So what’s next? Maybe this: “I will not encourage blasphemy, but I certainly will not oppose those who believe in conscience that they may utter a blasphemy?” Or this: “I don’t grant an authorization to rape women, but if you come to the conclusion that you may, then who am I to judge and stand against you?” Who are you indeed, if not a follower of the Apostles? And then came the inevitable mantra about “accompaniment” and “discerning” the will of the Lord. There’s nothing to discern here! Blasphemy is wrong, and so is rape, period. And one should stand firm against it whatever the cost. People sexually active outside of wedlock are in an objective state of mortal sin that prevents them from being granted access to communion unless they repent. There’s nothing more to discern here, unless you’re committed to spreading the moral disease. Hence the saying by a character from an ancient French play:
Mais je sais encore mieux qu'une avegle clémence,
Lende des Verbrechens, in der Lizenz .
"Noch besser weiß ich, dass blinde Begnadigung das Böse nicht vereiteln wird; es sollte ihm stattdessen freien Lauf lassen. "(Crebillon, La Triumvirat , Akt II, Szene 1) Während sie besessen sind, niemanden" Feingefühl "zu verletzen, verletzen sie die Gefühle der Katholiken, die versuchen und nach der unveränderten Lehre von die Kirche mit Hilfe von Gott. Sie verwischen alles mit ihren endlosen, als Nuancen verkleideten Lügen und vergessen den Spruch des Herrn: "Lass deine Rede ja sein, ja, nein, nein, und was über diesen ist, ist vom Bösen" ( Matthäus 5:37). Ich bin daher sehr glücklich und erleichtert, dass einige Bischöfe es für notwendig erachtet haben, die Sache klarzustellen und Seiner Exzellenz Bischof Schneider beizutreten, um jeden an die Bedeutung und die Auswirkungen der Ehe zu erinnern (siehe die kasachische Erklärung vom 31. Dezember)st , 2017 v.gr. @ Lifesitenews , 2. Januar nd , 2018). Wenn nur so viele Bischöfe so direkt sprechen würden! aber wir wurden vom Apostel selbst gewarnt, dass eine Zeit kommen würde, in der die Menschen "gesunde Lehre nicht ertragen" würden; aber nach ihren eigenen Wünschen ", fügte er hinzu," würden sie sich Lehrer anhäufen und juckende Ohren haben "( 2. Timotheus , 4: 3-4).
*
Ich bin nicht hier, um persönliche Erfahrungen mit den ehemaligen Kollegen und den belgischen Bischöfen zu machen, aber wie sollen wir die Krankheit heilen, wenn wir nicht offen sprechen und über das, was vor sich geht, sprechen? Bitte verstehe, dass es nicht um mich geht. Ich bin ein Niemand, aber wieder, was in Belgien passiert, passiert woanders und kann überall passieren.
Andererseits, verstehen Sie mich nicht falsch, ich sage nicht, dass die Bischöfe oder die Verantwortlichen und die Kollegen schlechte Menschen sind. Ich weiß es nicht, weiß Gott. Sie mögen nette Leute sein, freundlich und wohlmeinend. Aber machen wir uns nichts vor: Sie haben einen dramatischen Mangel an Mut, sie sind rückgratlos; und die Agenten der Revolution, die das Werk des Teufels tun, wissen das, und sie nutzen es aus. Deshalb ist es absolut entscheidend, fest und deutlich zu sein, das schwelende Feuer wiederzubeleben und zu versuchen, zu wecken, was heute noch in den Menschen ist, damit wir alle schon fertig sind, bevor es zu spät ist. Die Menschen, die alles fördern, was böse ist und dem Willen Gottes widerspricht, sind sehr willensstark, sie sind effizient und halten sich nicht an die Regeln des Fairplay. Deshalb ist es nicht genug, dass wir nette Leute auf der richtigen Seite haben - das heißt: zur Verfügung gestellt dass sie natürlich auf der richtigen Seite sind. Nette Menschen, die keine Lust haben zurück zu beißen und eher ihre Stimme zu senken, ermutigen die Feinde unseres Herrn und seiner Kirche. Und wir wurden vor dem Schicksal dieser lauwarmen Individuen gewarnt, die "weder kalt noch heiß sind" ( Apokalypse 3:16).
Machen wir uns nichts vor: Wir werden aus der Akademie geworfen, weil das Stehen für die Wahrheit als ungesetzliches "Hassverbrechen" betrachtet wird; natürliche Vernunft und die Naturgesetze werden als "wertend" gestürzt. Rücksichtslose Hirten kommen nicht zu uns Hilfe, denn auch sie sind begierig, uns entlassen oder zum Schweigen gebracht zu haben, nur weil wir Wellen schlagen und das Boot rocken. Doch wenn wir feige aufgeben und uns zurücklehnen, werden wir Komplizen der Übel, denen wir nicht widerstehen können. Sie wissen , dass das lateinische Sprichwort, cum tacent consentiunt , unser Herr uns als „Salz der Erde“ , und fuhr fort zu sagen „Schweigen bedeutet Zustimmung.“: „Wenn aber das Salz seinen Geschmack verlieren wird, womit soll man salzen?“ ( Matthäus5:13) Ein Apostel macht Wellen, und die Welt wird höchstwahrscheinlich verärgert sein, aber es ist unsere heilige Pflicht, weiterzugehen und der Führung unseres Herrn selbst zu folgen, der nicht den weltlichen Frieden, sondern das Schwert sandte (s Matthäus 10:34).
Wovor haben wir Angst? Fleisch und Blut, wirklich? Wie kann das sein? Sogar die Heiden wussten, dass man für das stehen sollte, was gut ist, obwohl es einen Preis hat. Als Christen wissen wir, dass solche Kosten letztlich minimal sind und im Gegensatz zu den merces copiosa stehen, die "große Belohnung", die uns im Himmel erwartet, wenn wir treu bleiben. Die Predigt auf dem Berg in Matthäus 5 sagt alles, und wer versucht, der Welt zu gefallen, arbeitet für den Fürsten dieser Welt. Wir müssen stark und fest stehen; und zu diesem Zweck brauchen wir schwache Männer und Bürger von der Bank wie ich Führer brauchen, wir brauchen Hirten. Nicht die Art von verweichlichten romantischen Hirten, die sich sanft auf den sonnigen Hängen einer Edenischen Landschaft entspannen; vielmehr brauchen wir einen David, der bereit ist, mit seiner Schleuder mit Wölfen und Löwen umzugehen - und auch sehr fähig, diese Waffe gegen den Riesen Goliath zu wenden. Und wo sind die Davids, die wir dringend brauchen? Lassen Sie mich als Katholik sagen, dass ich mich betrogen fühlevon den traurigen Hirten und echten Mietlingen, die immer wieder von religiöser Freiheit, Dialog und hartnäckiger Versöhnung mit der Welt, den Mächten und den Feinden des Herrn träumen. Nach 60 Jahren suizidaler Säkularisierung innerhalb der Kirche, was ist von uns übrig? Eine Travestie einer Kirche in ihrem menschlichen Element , mit den Päpsten selbst - ich werde meine Bestürzung nicht zum Schweigen bringen - ständig den Glauben unserer Vorfahren untergraben, versuchen, unsere geliebte Messe der Ewigkeit zu verbieten, falsche Anbetung in Assisi anzuregen, den unheiligen Qur zu küssen ' ein, und jetzt mit Abtreibern, Homosexuellen und Atheisten in einer Weise, die Skandal gibt. Wohin soll uns diese Führung führen?
Ich bin nur ein Niemand, siehst du, ein kleiner, aber ich weiß, dass "wer einen dieser Kleinen ärgern wird, es wäre besser für ihn, dass ein Meilenstein um seinen Hals gehängt werden sollte, und dass er ertränkt werden sollte in der Tiefe des Meeres "( Matthäus 18: 6). Es sollte uns nichts ausmachen, sich gegen die Welt und die Mächte zu stellen. Es ist eine faire Abmachung, und wir wussten, dass die Welt hinter uns her und uns schlecht behandeln würde Behandelte unseren Herrn nicht besser (siehe Johannes)15:20). Aber wer in der Kirche wird den Schwächlingen wie mir helfen, sich zu behaupten, und uns unterstützen, indem sie uns den Trost geben, den wir für den Kampf brauchen: unnachgiebige Hirten, feste und vokale Orthodoxie, die darauf abzielen, das soziale Königtum unseres Herrn Jesus Christus wiederherzustellen , der Trost der traditionellen Messe der Zeitalter und die Hingabe an die Unbefleckte Jungfrau Maria, die allein den Kopf der Schlange zertritt? Das ist, wo wir unsere Stärke bekommen und hier [ Rosenkranz zeigen ] ist Davids spirituelle Schleuder gegen die Tore der Hölle. Ich flehe demütig die Hirten an, die Schleuder gegen die brüllenden Löwen zu ziehen (siehe 1 Petrus 5: 8 ) und uns nicht im Stich zu lassen, während wir unser Bestes versuchen, "den guten Kampf des Glaubens zu kämpfen" ( 1. Timotheus 6:12).
Bitte bete für mich, für meine erwartete Frau und für unser erstes Kind, das im Juli (so Gott will) geboren wird.
Veröffentlicht unter Nachrichten und Artikel AKTIE:
ZUSAMMENHÄNGENDE POSTS
BISCHOF SCHNEIDER, MESSE UND ADRESSE: LONDON, DONNERSTAG, 24. MAI
In Nachrichten und Artikeln , Gebet
MGR LIVIO MELINA: GEWISSEN UND WAHRHEIT IM LEHRAMT VON KARDINAL CAFFARRA
In Nachrichten und Artikeln
http://voiceofthefamily.com/stephane-mer...-for-the-truth/
Beliebteste Blog-Artikel:
|
http