|
JOHN SMEATON: WIE IRLANDS BISCHÖFE DEN WEG ZUR AUFHEBUNG DES ACHTEN ZUSATZES GEEBNET HABEN
29. Mai 2018
Bitte beachten Sie: Dieser Vortrag wurde am 17. Mai 2018 auf dem Rome Life Forum gehalten, eine Woche vor der Abstimmung der irischen Wähler am 25. Mai, um ungeborenen Kindern Rechtsschutz zu gewähren und den Weg für die Legalisierung der Abtreibung in Irland zu ebnen.
John Smeaton, Hauptgeschäftsführer der Gesellschaft zum Schutz der ungeborenen Kinder und Mitbegründer von Voice of the Family, legte in seinem Vortrag die pro-Abtreibungs-Position dar, die viele katholische Bischöfe in Irland während der Referendum-Kampagnen von 1992 und 2002 eingenommen hatten. was zu dem katastrophalen Ergebnis der letzten Woche beigetragen hat.
Ein wahres Gewissensverständnis - die Notwendigkeit eines heroischen Zeugnisses seitens der pro-life- und profamily-Bewegung
Rom Life Forum, 17. Mai 2018
Soweit Abtreibung betrifft, so ist die Aufmerksamkeit der Welt derzeit auf Irland konzentriert und auf ihrer Abtreibung Referendum nächste Woche, am 25. th Mai über die achte Änderung der irischen Verfassung. Das Ergebnis dieses Referendums wird dazu führen, dass unzählige Menschenleben gerettet oder unzählige Leben zerstört werden, nicht nur in Irland, sondern überall auf der Welt, so groß ist der kulturelle Einfluss dieser kleinen Nation von 4,8 Millionen Bürgern.
Wie das individuelle Gewissen in Irland geformt wurde, wird das Leben der einfachen Menschen in Ländern auf der ganzen Welt verändern. Wenn die Iren abstimmen, um das Leben von ungeborenen Kindern zu verteidigen, wird dies die Pro-Life-Bewegung weltweit stärken. Wenn die Iren dagegen stimmen, das Leben der ungeborenen Kinder zu zerstören, wird der Holocaust der Abtreibung, der bereits die Gesamtzahl der Menschen, die in allen menschlichen Konflikten in der Geschichte der Welt getötet wurden, in eine neue und beängstigende Ära eintreten.
Irlands kultureller Einfluss weltweit wurzelt im Blut der irischen Märtyrer, im Schweiß und den Opfern irischer Missionare, im uralten katholischen Glauben Irlands und in Irlands tragischer Sozialgeschichte, die irische Emigranten hervorgebracht hat, die so viele Nationen auf der ganzen Welt mit ihrer eigenen bereichern Glauben. Vor allem beruht Irlands Ruf auf seiner Geschichte als katholische Nation, die den einzig wahren katholischen Glauben in der ganzen Welt verbreitet hat
Wenn Irland "Ja" zur Abtreibung sagt, werden die Medien, das politische Establishment, die Wissenschaft und die Menschen des Glaubens und des Glaubens auf der ganzen Welt sagen: "Die katholische Kirche hat die weiße Fahne für die Abtreibung erhoben." Sie werden nicht recht haben Na sicher. Aber das wird gesagt, und es wird verheerende Auswirkungen auf die Pro-Life-Sache haben.
Wenn wir nach dieser Konferenz nichts anderes machen, müssen wir nächste Woche in Irland um einen Pro-Life-Sieg beten.
In meinem heutigen Vortrag über ein wahres Gewissensverständnis und die Notwendigkeit eines heroischen Zeugnisses seitens der pro-life- und pro-family-Bewegung möchte ich mich auf zwei frühere Abtreibungsreferendums in Irland im Jahr 1992 und im Jahr 2002 konzentrieren.
Die achte Änderung der irischen Verfassung durch ein Referendum am 7. genehmigt th September 1983 und in dem Gesetz am 7. unterzeichnet th Oktober 1983 erklärt berühmt:
Der Staat anerkennt das Recht auf das Leben des ungeborenen Kindes und garantiert unter Beachtung des gleichen Rechts auf Leben der Mutter in seinen Gesetzen die Achtung und, soweit durchführbar, durch seine Gesetze, um dieses Recht zu verteidigen und zu verteidigen.
Im Jahr 1992 suchte die Familie eines 14-jährigen Vergewaltigungsopfers eine Abtreibung für ihre Tochter. Der Fall wurde letztlich vom irischen Obersten Gerichtshof entschieden. Es ist bekannt als der "X" -Fall. Die achte Änderung der irischen Verfassung war eine Maßnahme, die die Einführung der Abtreibung verhindern sollte, indem das Leben eines ungeborenen Kindes dem Leben seiner Mutter gleichgestellt wurde. In einer völligen Verdrehung der Logik entschieden die Richter des Obersten Gerichtshofs, dass der Achte Zusatz die Abtreibung legitimiert habe, als das Leben einer Frau durch ihre Schwangerschaft bedroht wurde, selbst wenn, wie im "X" -Fall, die Gefahr eines Selbstmordes bestand .
Als Reaktion auf das Urteil des Obersten Gerichtshofs beschloss die irische Regierung, ein Referendum über Abtreibung abzuhalten, um die Gefahr des Selbstmordes als Rechtfertigung für eine Abtreibung zu beseitigen. Gleichzeitig strebte die irische Regierung auf der Grundlage des Referendums die Abtreibung an, wenn ein echtes und substanzielles Risiko für das Leben einer Frau bestand, einschließlich eines psychologischen Risikos. In Verfolgung ihres Ziels, den Schutz für ungeborene Kinder zu zerstören, drohte die irische Regierung, dass, wenn irische Bürger nicht ihrem tödlichen Referendum-Text zustimmen würden, die Regierung Abtreibungsgesetze im Einklang mit dem Urteil des Obersten Gerichtshofs einführen würde.
In einer tragischen Entwicklung erklärten die irischen katholischen Behörden, dass die Katholiken in Übereinstimmung mit ihrem Gewissen in Bezug auf diese Maßnahme frei wählen könnten.
Katholiken müssen natürlich immer nach ihrem Gewissen wählen - oder zumindest nicht gegen ihr Gewissen. Unser Gewissen muss jedoch dem göttlichen Gesetz angepasst werden, und die Kirche hat die Pflicht, die Katholiken gemäß dem göttlichen Gesetz auf solche Fragen zu verweisen und die ewigen und zeitlichen Konsequenzen des sonstigen Handelns deutlich zu machen.
Das irische Volk wurde 1992 von seinen Bischöfen eingeladen, für ein an sich ungerechtes Gesetz zu stimmen, das eine Abtreibung ermöglichen würde, wenn ein echtes und substanzielles Risiko für das Leben einer Frau besteht, einschließlich eines psychologischen Risikos.
Die Bevölkerung von Irland wurde 1992 von ihren Bischöfen eingeladen, sich für ein Gesetz zu entscheiden, das in einer gesetzlichen Form eine ungerechte Erlaubnis für Abtreibung einführen würde, wenn ein Risiko für das Leben einer Frau besteht, einschließlich eines psychologischen Risikos.
Wie war es möglich, dass die irischen katholischen Behörden katholische Wähler einladen für eine Maßnahme zu prüfen, Abstimmung, die eingeführt hätte, zum ersten Mal, ein Gesetz Abtreibung in Irland legalisiert, wenn auch nach einem permissiven Gerichtsurteil und unter der Drohung der Regierung zur Einführung schlechtere Gesetzgebung?
Damals, 1992, sprach ich mit einem weltberühmten katholischen Rechtsphilosophen, der mir sagte, er habe den irischen Bischöfen gesagt, sie seien berechtigt, einen solchen Ratschlag zu geben, mit der Begründung, dass noch mehr Menschenleben verloren gehen könnten, wenn die Regierung ihre Pläne durchführe Gesetzesdrohung auf der Grundlage des Urteils des Obersten Gerichtshofs, falls die irischen Wähler die vorgeschlagene Verfassungsänderung ablehnen.
Ich dachte damals, und ich denke immer noch, dass es im Kontext des an sich ungerechten Gesetzes, zu dem die irischen Wähler 1992 eingeladen wurden, der irischen Regierung gleichkam, als sie einem irischen Bürger eine Waffe gab und ihn aufforderte, eine eine bestimmte Anzahl von Bürgern auf der Grundlage, dass, wenn er nicht einverstanden ist, die Regierung vielleicht noch mehr Bürger schießen wird.
Kurz vor dem Referendum erklärten jedoch fünf Bischöfe aus Gnade Gottes ihren Wunsch nach einem Nein. Die Änderung wurde schließlich um 65,35 Prozent auf 34,65 zurückgewiesen. Mit einer derart schweren Niederlage hat die Regierung ihre Drohung, eine liberale Gesetzgebung einzuführen, zurückgenommen.
Die Position der Mehrheit der katholischen Bischöfe in Irland im Jahr 1992, dass irische Bürger die Annahme von Entwürfen für die Tötung von ungeborenen Kindern mit "Ja" oder "Nein" betrachten könnten, hat der Gewissensbildung zweifellos einen tragischen Schlag versetzt Abtreibung in Irland.
Im Oktober 2001 veröffentlichte die irische Regierung erneut die Bedingungen bestimmter Änderungsvorschläge zur irischen Verfassung. Im März 2002 sollte ein Referendum stattfinden, in dem das irische Volk aufgefordert werden sollte, neue Bestimmungen zu Artikel 40 Absatz 3 der Verfassung zu akzeptieren oder abzulehnen, wonach "das Leben des ungeborenen Kindes im Mutterleib gemäß den Bestimmungen des Gesetz zum Schutz des menschlichen Lebens in der Schwangerschaft 2002 ".
Das Referendum und die Vorschläge ergaben sich aus der Entscheidung des irischen Obersten Gerichtshofs in der Rechtssache "X", die, wie ich bereits erklärt habe, perverserweise darauf hinwies, dass, wenn eine schwangere Frau Selbstmord droht, eine an ihr vorgenommene Abtreibung als legal betrachtet werden würde Irisches Recht. Die erklärte Absicht derjenigen, die die Vorschläge der Regierung unterstützten, war, diese "Lücke" zu schließen, aber tatsächlich enthielten die vorgeschlagenen Verfassungsänderungen und -gesetze viel mehr als diese einfache Bestimmung, wie ich erklären werde.
Am 22. November 2001 sagte Kardinal Alfonso López Trujillo, Präsident des Päpstlichen Rates für die Familie, dass die irischen Bischöfe erwartet hätten, dass sie den Wortlaut des irischen Gesetzentwurfs zur Abtreibung ablehnen würden. Auf einer Konferenz in Rom anlässlich des 20. Jahrestages der Apostolischen Ermahnung Familiaris Consortio sagte Kardinal Trujillo: "Die Situation in Irland ist heikel, aber wir erwarten, dass die Bischöfe auf dieses Projekt reagieren werden."
Drei Wochen später taten die irischen katholischen Bischöfe das Gegenteil dessen, was Seine Eminenz Kardinal Lopez Trujillo sagte, wurde erwartet. Am 12. th Dezember 2001 kamen die Bischöfe aus zur Unterstützung der Vorschläge der Regierung , die sie angezeigt würde „sicheren Schutz ... für die ungeborenen“ und völlig misleadingly bieten, fügten sie hinzu, dass die Vorschläge enthielten „ein klares rechtliches Verbot der Abtreibung ".
Die irischen Bischöfe sagten: „Im Umgang mit dem, was erscheint eine begrenzte oder unvollständige Maßnahme zu sein, wir glauben , dass im Rahmen von The Gospel of Life , Nummer 73, katholische Wähler frei in Gewissen fühlen sollten , diese Maßnahme zu unterstützen, auch wenn es wird als weniger als erwünscht angesehen. Wir sind der Ansicht, dass ein klares gesetzliches Verbot der Abtreibung, wie in diesem Vorschlag dargelegt, einen wichtigen Schritt darstellt, um einen angemessenen Schutz für das Leben der ungeborenen Menschen zu gewährleisten ... "
Die irischen katholischen Bischöfe irrten irrtümlich darin, wie sie den Vorschlag der Regierung interpretierten.
Im Gegensatz zu den irischen Ratschlägen der katholischen Bischöfe hätte das Gesetz erlaubt, dass Abtreibungen von Ärzten durchgeführt werden, "in denen es nach vernünftiger Meinung des Praktikers notwendig ist, ein echtes und substanzielles Risiko des Verlusts des Lebens der Frau zu verhindern durch Selbstzerstörung. " [1] Bereits im Jahr 1939 [2] wurde festgestellt, dass die Rettung des Lebens einer Frau (im Kontext der Abtreibung) von den Gerichten so interpretiert wurde, dass sie" körperlich oder geistig "wurde Wrack ", mit anderen Worten eine viel breitere Interpretation, als einfach ihren Tod zu verhindern. Es gibt allen Grund zu der Annahme, dass eine ähnliche Auslegung in Irland gegeben wäre.
Das neue Gesetz hätte das Gesetz über Straftaten gegen die Person 1861 [3] , das das der irischen Verfassung unterliegende Gesetz war, das die Abtreibung in Irland untersagte, aufgehoben . Dasselbe Gesetz von 1861 galt auch im Vereinigten Königreich und insbesondere in Nordirland, wo das Abtreibungsgesetz von 1967 nicht gilt. Das britische Abtreibungsgesetz von 1967 hat das Gesetz von 1861 in Großbritannien weitgehend untergraben, das Gesetz gilt jedoch nicht in Nordirland. Pro-Lifer in Nordirland waren zu Recht besorgt über Vorschläge zur Aufhebung des Gesetzes in der Irischen Republik. Die Aufhebung des Gesetzes hätte Auswirkungen auf das gesamte Vereinigte Königreich und in vielen Teilen des ehemaligen britischen Empires gehabt, wo Gesetze, die auf dem Gesetz von 1861 basieren, immer noch gelten.
At that time, there was no more loyal servant of the Catholic Church than Mr. Justice Rory O’Hanlon, a former Irish High Court judge and a very well-known and experienced pro-lifer in Ireland, who died in the spring of 2002. He was reported[4] as having said that he “would not support a measure which was contrary to the moral teachings of the Catholic Church.” When he saw the referendum proposal he described it as, “the most serious attack yet witnessed on the integrity of our Constitution” which he argued would “definitely liberalise Irish abortion law greatly so as to increase abortions in Ireland.” He said, “The proposal is intrinsically evil.”
Zweitens hätte die neue Rechtsvorschrift eine Definition von Abtreibung in das irische Recht aufgenommen, die die vorsätzliche Tötung von ungeborenen Kindern "nach der Implantation" vorsieht [5] . Als rein faktische Definition ist das unwahr. Niemand sollte aufgefordert werden, für eine Unwahrheit zu stimmen.
Einer der wichtigsten Aspekte der gesamten Abtreibung Debatte ist die Frage, was die Frau in ihrem Körper trägt. Gestartet die Frau einen wirklichen Menschen? Wann beginnt das Leben eines einzelnen Menschen? Aus heutiger Sicht ist die Frage, wann ein neues menschliches Leben beginnt, relativ unumstritten. Die Geburt ist eine wichtige Phase im Leben eines Babys, aber dieses Leben beginnt viele Monate früher, bei der Befruchtung. Jede Suche wird schnell zu verbindlichen Aussagen menschlicher Embryologen führen, die dies bestätigen.
Peter Singer, ein zeitgenössischer Philosoph und Befürworter der Abtreibung in der Öffentlichkeit, bestätigt ebenfalls: "Es besteht kein Zweifel, dass ein Embryo, der aus menschlichem Sperma und Eiern entsteht, von den ersten Augenblicken seines Daseins ein menschliches Wesen ist." [6]
Die falsche Definition von Abtreibung, um vorsätzliche Angriffe auf einen Präimplantations-Embryo von seiner Bedeutung auszuschließen, wurde im Gesetzentwurf mit den Worten "In diesem Gesetz" [7] vorangestellt , und daher wurde behauptet, dass dies auch von den katholischen Bischöfen von Irland übernommen wurde Die Definition war darauf beschränkt, innerhalb der engen Grenzen dieses speziellen Gesetzes allein verwendet zu werden. In der Praxis hätte dieses Gesetz, wenn es im Referendum angenommen worden wäre, diese falsche Definition der Abtreibung in den Mittelpunkt der irischen Verfassung zu stellen.
Es ist kein Zufall, dass das Irish Medicines Board im September und Oktober 2001, gerade als die Referendum-Vorschläge veröffentlicht wurden, einen Antrag auf Lizenzierung der Pille danach in Irland erwog. Die Pille danach wurde auf dem verlogenen Boden genehmigt, dass die Pille danach nur ein Verhütungsmittel war und kein Abtreibungsmittel. Im Zusammenhang mit der Klageschrift beriet der Ärztliche Direktor des Irish Medicines Board den Vorstand: "Das vorgeschlagene Referendum über Abtreibung trägt zur Klärung des Problems bei, indem es vorschlägt, eine Abtreibung nach der Implantation einer befruchteten Eizelle zu definieren" [8] . Es wird hier nicht anerkannt, dass diese Definition nur auf dieses spezifische Gesetz angewendet werden sollte. Und doch wurde diese Aussage am 24. gemacht thOktober 2001, nur wenige Wochen nach der Veröffentlichung des Gesetzentwurfs, Monate bevor das Referendum stattfinden würde, und lange bevor das Gesetz in Kraft treten könnte.
An dem Tag, an dem die irischen katholischen Bischöfe ihre Erklärung zur Unterstützung der Vorschläge der Regierung abgaben, gab SPUC eine Erklärung heraus, in der ich wie folgt zitiert wurde: "Die Aktion der Bischöfe, die Formulierung dieses Referendums zu unterstützen, ist beklagenswert. Sie geben einem Vorschlag, der darauf hinweist, dass eine frühe Abtreibung [dh die Abtreibung von Präimplantations-Embryonen] diskontiert werden kann, Glauben ... Dies ist keine rein irische Angelegenheit. Als eine Frage der Menschenrechte überschreitet die Abtreibung immer die nationalen Grenzen ... Der Wortlaut des Änderungsantrags zielt darauf ab, die frühzeitige Abtreibung durch Mittel wie die Pille am Morgen und die intrauterine Vorrichtung zu fördern.
Richard Gordon, ein führender Menschenrechtsanwalt, der bei der SPUC angestellt ist, schrieb damals: "Das zweitwichtigste Laster des neuen Regimes ist, dass es anscheinend sogar die direkte Tötung eines post-implantierten Embryos erlaubt." er erklärte, Klausel 1 (2) des Gesetzentwurfs erlaubt nicht nur die Beendigung des Lebens des geschützten Embryos "als Folge" der Durchführung eines medizinischen Verfahrens, sondern auch "in dem" das medizinische Verfahrensleben beendet wird.
Richard Gordon argumentierte auch, dass der Wortlaut der Vorschläge den Weg für eine breitere und intensivere Erforschung von In- vitro- Techniken ebnete , da, wenn das Leben in vivo gesetzlich nicht geschützt ist, das Leben in vitro ungeschützt sein muss; und sie ebneten auch den Weg für die Einführung und Zulassung von postkoitalen Präparaten in die Irische Republik, die gemeinhin als Pille danach bekannt sind und unter anderem den vorimplantierten Embryo zerstören.
Am 1. st Dezember 2001 schrieb ich an Kardinal Lopez Trujillo, der Präsident des Päpstlichen Rates für die Familie war. Mein Brief begann: "Ich hatte das Gefühl, ich sollte Ihnen sofort schreiben, um Sie wissen zu lassen, dass die SPUC eine Presseerklärung veröffentlicht hat, in der das Vorgehen der irischen Bischöfe bei der Unterstützung der Formulierung des Referendums über die Abtreibung durch die Regierung als bedauerlich beschrieben wird", fuhr ich fort Warum.
Der nächste Absatz in meinem Brief an seine Eminenz sagte:
"Außerdem hat SPUC etwas gesagt, was wir ehrlich gesagt nicht glauben. Es wird in Irland gesagt, dass Seine Eminenz Kardinal Ratzinger dem Wortlaut des Abtreibungsreferendums im Oktober zugestimmt hat. Unter diesen Umständen ", schrieb ich," wäre es dem Päpstlichen Rat für die Familie und der Kongregation für die Glaubenslehre möglich, eine klare Aussage über die desaströse Formulierung der irischen Regierung für das Abtreibungsreferendum zu machen, zu dem die irischen Bischöfe gehören tragisch ihre Unterstützung gegeben haben? "
Ich erhielt keine direkte Antwort von Kardinal Trujillo, der nie nach seiner Aussage von 22 öffentlich über Irlands 2002 Abtreibung Referendum sprachen nd November , auf die ich bereits genannt - mit Ausnahme einer rätselhaft handschriftlichen Notiz von dem Kardinal aus dem Vatikan am 27. mich geschrieben th Dezember 2012, in dem er sagte: "Con i mili concliali saluti. Non ho dato resposta. Sono persone molto fideli e influenzi ... "
Von Gottes Gnaden wurden die Vorschläge der Regierung von 2002 in dem Referendum vom 6. März 2002 mit 49,6% abgelehnt. Die Abstimmung war 629.041 Nein und 618.485 Ja. Die Gesellschaft zum Schutz der ungeborenen Kinder wurde von der irischen katholischen Bischofskonferenz für unsere Teilnahme an der Kampagne und von einigen pro-life-Gruppen in Irland, die die Position der Bischöfe unterstützten, heftig angegriffen. und Dana, ein singender Star, ehemaliges Mitglied des Europäischen Parlaments und ehemaliger Präsidentschaftskandidat in Irland, der die Pro-Life-Kampagne gegen den Vorschlag der Regierung zur Legalisierung der Abtreibung leitete, erlitt intensive und anhaltende Angriffe aus denselben Quellen. Auch die katholischen Bischöfe von England und Wales griffen SPUC an.
Nach der Niederlage von 2002 Referendum am 13. thIm März 2002 gaben die irischen Bischöfe eine Erklärung ab, die folgenden Absatz enthielt: "Wir widerlegen energisch die Analyse unserer Erklärung vom 12. Dezember 2001, dass die irischen Bischöfe die Lehren der Kirche über die Heiligkeit des menschlichen Lebens im Interesse der Politik irgendwie kompromittiert haben Zweckmäßigkeit. Unsere Erklärung wies deutlich darauf hin, dass der Änderungsvorschlag den Rechtsschutz für das Ungeborene erst nach der Implantation im Mutterleib stärken würde. Wir waren jedoch davon überzeugt, dass der Vorschlag den Wert und die Würde des menschlichen Embryos vor der Implantation nicht selbst leugnete oder abwertete. Unsere Haltung steht daher absolut im Einklang mit der universellen Lehre der katholischen Kirche, und wir bestätigen, dass unsere Erklärung vom 12. Dezember von den kirchlichen Autoritäten in Rom uneingeschränkt unterstützt wurde. "
Im April 2002 wurde Seine Eminenz Kardinal Trujillo als Kardinalbischof von Frascati eingesetzt und ich hatte die Ehre, seine persönliche Einladung zur Teilnahme an der Zeremonie und seine Glückwünsche an die Gesellschaft zum Schutz der ungeborenen Kinder für ihre Rolle im Jahr 2002 zu erhalten Referendum.
Während ich in Rom war, lud er mich in sein Büro ein, um seine Bestürzung über den Standpunkt der irischen katholischen Bischofskonferenz zum Ausdruck zu bringen. Er erzählte mir, dass er bei einem Treffen anwesend gewesen sei, zu dem Kardinal Connell, der Erzbischof von Dublin, Kardinal Ratzinger, er selbst und andere gehörten. Er sagte, dass das Treffen eindeutig zu einem Schluss gekommen sei, der den Vorschlägen der irischen Regierung entgegenstehe. In Bezug auf alles, was geschehen war, einschließlich der Behauptung der irischen Bischöfe, dass sie die Unterstützung Roms hätten, sagte Kardinal Lopez Trujillo zu mir: "Was kann ich tun? Es hätte eine Spaltung der Rechten der Kirche gegeben ".
In Fairness gegenüber den irischen Bischöfen, beide vor der Veröffentlichung des Evangelium Vitae von Papst Johannes Paul II . Im Jahr 1995, und seither gab es eine mehr oder weniger universelle Politik von Pro-Life-Gruppen, die sich für Gesetze einsetzen, die ausdrücklich das Töten erlauben bestimmter ungeborener Kinder. Dies beruht auf einer falschen Interpretation von Evangelium Vitae, Nummer 73.
In Evangelium Vitae , Nummer 72, erinnerte Papst Johannes Paul II. Die Gläubigen daran, dass ein Gesetz, das das Töten bestimmter ungeborener Kinder erlaubt, überhaupt kein Gesetz ist. Es ist ein ungerechtes Gesetz, das nach den Worten des hl. Thomas von Aquin "kein Gesetz mehr ist, sondern ein Akt der Gewalt" [9] . In diesem Zusammenhang zitiert Papst Johannes Paul II. Die Kongregation für die Glaubenslehre und ihre Deklaration von 1974 über den Schwangerschaftsabbruch, in der es heißt: "Im Falle eines an sich ungerechten Gesetzes wie eines Gesetzes, das Abtreibung oder Euthanasie zulässt, ist es daher niemals erlaubt, ihm zu gehorchen oder "an einer Propagandakampagne für ein solches Gesetz teilzunehmen oder dafür zu stimmen" [10] .
Viele haben ihre Kampagnen zur Unterstützung ungerechter Gesetze gerechtfertigt, indem sie den nächsten Absatz von Evangelium Vitae zitieren, Nr. 73, wo Papst Johannes Paul II. bekanntlich schrieb: "Ein besonderes Gewissensproblem kann in Fällen auftreten, in denen eine legislative Abstimmung für die Verabschiedung eines restriktiveren Gesetzes, das die Anzahl der autorisierten Abtreibungen begrenzen soll, entscheidend ist ein permissiveres Gesetz, das bereits verabschiedet wurde oder zur Abstimmung bereit war ... In einem Fall wie dem eben erwähnten, wenn es nicht möglich ist, ein Abtreibungsgesetz aufzuheben oder ganz aufzuheben, ein gewählter Beamter, dessen absoluter persönlicher Widerstand gegen die Abtreibung bestand Bekanntermaßen könnte er Vorschläge unterstützen, die darauf abzielen, den Schaden, der durch ein solches Gesetz verursacht wird, zu begrenzen und seine negativen Auswirkungen auf der Ebene der allgemeinen Meinung und der öffentlichen Moral zu verringern. Dies ist keine illegale Zusammenarbeit mit einem ungerechten Gesetz, sondern ein legitimer und angemessener Versuch, seine bösen Aspekte zu begrenzen. "
Seit mehr als zwei Jahrzehnten hat die Mehrheit der Befürworter des Lebens und der Kirche diesen Absatz dahingehend interpretiert, dass Politiker dafür stimmen können, und Aktivisten können für Gesetze werben, die ausdrücklich Abtreibungen erlauben, wie dies im irischen Abtreibungsreferendum 2002 eindeutig der Fall war. Aber das widerspricht der Vernunft. Papst Johannes Paul II. Schrieb in dem unmittelbar vorhergehenden Absatz: "Im Falle eines an sich ungerechten Gesetzes, wie eines Gesetzes, das Abtreibung oder Euthanasie erlaubt, ist es ... niemals erlaubt, es zu befolgen oder an einer Propaganda teilzunehmen sich für ein solches Gesetz einsetzen oder dafür stimmen ".
In unserer pro-life und pro-family Arbeit müssen katholische Laien in den pro-life- und pro-life-Familienbewegungen oft die Stimme erheben, Führung übernehmen und, wenn nötig, eindeutig dem Rat katholischer Pastoren widersprechen, die die Gläubigen falsch lenken in Fragen des Lebens und des Todes und in Fragen der Familie, nicht zuletzt der Eltern als Hauptpädagogen ihrer Kinder. Es gibt zahlreiche andere Beispiele, die ich gerne in diesem Vortrag - von Großbritannien, vom Vatikan und von anderen Teilen der Welt - über die Bischöfe untersuchen würde. Ich werde gerne Interessierte mit Artikeln und Blogposts versorgen, die ich zu diesem Thema geschrieben habe.
In der Zwischenzeit muss unsere oberste Priorität darin bestehen, für Irland zu beten - wie die irischen Bischöfe zu Recht fordern - und für das, was nächste Woche beim Abtreibungsreferendum auf dem Spiel steht.
Wie Anthony Murphy, der Herausgeber von Irish Catholic Voice sagte: "Wenn Irland Verfassungsschutz für ungeborene Kinder entfernt, werden wir für das Abschlachten unschuldiger Kinder nicht nur in Irland, sondern in der ganzen Welt verantwortlich sein. "Wenn Irland 2018 Gottes Gesetz" Du sollst nicht töten "ablehnt und dafür stimmt, dass ungeborene Kinder getötet werden, habe ich wenig Zweifel daran, dass der Damm in Land um Land auf der ganzen Welt platzen wird."
Als das irische Volk 1983 die Achte Änderung verabschiedete, eine Schlacht, in der die Gesellschaft zum Schutz der ungeborenen Kinder eine führende Rolle spielte, gingen ihr Rosenkranzkreuzzüge voraus, und der Sieg wurde am Geburtstag der Muttergottes und der Verfassungsänderung zum Schutz der Ungeborene traten am Fest des Rosenkranzes in Kraft. Es ist dringend notwendig, jetzt den Rosenkranz zu beten und nach der Abstimmung nächste Woche, was auch immer das Ergebnis des Referendums sein mag. Unsere Abtreibungsfeinde werden nicht aufhören und wir dürfen nicht aufhören zu arbeiten und Gott und seine Gottesmutter anflehen, die Ungeborenen in Irland und in der ganzen Welt zu beschützen.
Fußnoten
[1] Klausel 1 (2) des Gesetzentwurfs
[2] R gegen Bourne [1939] 1K.B. 687
[3] Klausel 6 des Gesetzentwurfs
[4] Die katholische Times, 14 th April 2002
[5] Klausel 1 (1) des Gesetzentwurfs
[6] Singer, P. (1993). Praktische Ethik . Cambridge: Cambridge Universitätspresse.
[7] Klausel 1 (1) des Gesetzentwurfs
[8] Anmerkung 24 vom th Oktober 2001 an der Irish Medicines Board vom Ärztlicher Direktor vor der Vorstandssitzung vom 31. st Oktober 2001
[9] Summa Theologiae I-II, q. 93, a. 3, ad 2um.
[10] Kongregation für die Glaubenslehre, Erklärung zum Schwangerschaftsabbruch (18. November 1974), Nr. 22: AAS 66 (1974), 744.
http://voiceofthefamily.com/john-smeaton...ghth-amendment/
Veröffentlicht unter Nachrichten und Artikel AKTIE:
ZUSAMMENHÄNGENDE POSTS
STÉPHANE MERCIER: FÜR DIE WAHRHEIT STEHEN
In Nachrichten und Artikeln[
Beliebteste Blog-Artikel:
|
http