|
7. August 2018
Mehrdeutigkeit? Welche Mehrdeutigkeit?
Fatima Perspektiven # 1222
Die meisten Kommentatoren zu dem Versuch von Papst Franziskus, die Todesstrafe per se für unmoralisch zu erklären, erkennen an, dass seine absolute Neuheit ein eklatanter Widerspruch der Heiligen Schrift (sowohl des Alten als auch des Neuen Testaments) und der ständigen Lehre der Kirche für zwei Jahrtausende ist.
Einige wenige jedoch, wie dieser , argumentieren, dass Francis 'revidierter § 2267 des Katechismus von Johannes Paul II. Lediglich "ein beunruhigend zweideutiger Text ist, der sicherlich dazu tendieren wird, einen Eindruck des Bruches zu erzeugen", aber dass "es nicht sein muss lies so. "
"Ja wirklich?" Aber wo ist die Zweideutigkeit? Nach Franziskus, der nur sich selbst unter allen Päpsten zitiert, "lehrt die Kirche im Licht des Evangeliums, dass" die Todesstrafe unzulässig ist, weil sie einen Angriff auf die Unverletzlichkeit und Würde der Person darstellt "[Fußnote zu a einzige Adresse von Franziskus] und sie arbeitet mit Entschlossenheit für ihre weltweite Abschaffung. "
Während das Wort "unzulässig" neugierig ist - nicht einmal Francis würde es wagen, "unmoralisch" zu sagen, um den Widerspruch allzu deutlich zu machen - es gibt keine Zweideutigkeit in der Behauptung, dass "die Todesstrafe unzulässig ist, weil es ein Angriff auf die Unverletzlichkeit ist und Würde der Person. "
Man beachte auch: Franziskus erklärt die Todesstrafe für "unzulässig", weil sie "ein Angriff auf die Unverletzlichkeit und Würde der Person" ist. Nach der klaren Bedeutung der Worte konnte die Todesstrafe in modernen Zeiten nicht plötzlich so geworden sein, aber war immer so. Wie Franziskus es getan hatte, "die Kirche" hatte nicht zuvor von vornherein verurteilt, was falsch war, nur weil sie das vermeintliche "zunehmende Bewusstsein" der Menschenwürde des Verbrechers und des "neuen Verständnisses ... der Bedeutung von Strafsanktionen. "
Aber diese arrogante Behauptung impliziert ein Versagen des Lehramtes, das jede Lehre, die es lehrt, in Frage stellen würde. Wie Sandro Magister bemerkt : "Angesichts dieses Präzedenzfalls ... was kann ein Papst daran hindern, die Lehre der Kirche in anderen Fragen zu ändern? Sie brechen nicht nur mit dem vorherigen Lehramt, sondern mit den Heiligen Schriften selbst? "
In der Tat stört ihn die unmissverständliche Verurteilung der Todesstrafe durch Franziskus als "Angriff auf die Unverletzlichkeit und Würde der Person" nicht nur gegen das Lehramt, sondern gegen Gott selbst, denn er hat die Todesstrafe ausdrücklich für Mord und andere schwere Straftaten bestimmt in 1. Mose 9 und 3. Mose 20.
Magister zitiert 2001 einen Essay von Kardinal Avery Dulles, der kaum ein "radikaler Traditionalist" war, für die unleugbaren Behauptungen, dass "im Alten Testament" laut der göttlichen Offenbarung "die Todesstrafe als eine Strafe für den Mord besonders passend galt In seinem Bund mit Noah hatte Gott das Prinzip niedergelegt: "Wer auch immer das Blut des Menschen vergießt, dem wird das Blut vergossen, denn Gott hat den Menschen nach seinem Ebenbild geschaffen" (1. Mose 9: 6), "während" im Neuen Das Recht des Staates, Verbrecher zu töten, scheint selbstverständlich zu sein "und" Jesus leugnet zu keinem Zeitpunkt, dass der Staat die Vollmacht hat, die Todesstrafe zu verhängen. "Ganz im Gegenteil," Jesus lobt den guten Dieb auf der kreuze neben ihm an, der zugibt, dass er und sein Mitdieb die gebührende Belohnung für ihre Taten erhalten (Lukas 23,41). "
Es ist unmöglich, dass Franziskus als unmoralisch verurteilt, was Gott als eine gerechte Strafe für bestimmte Straftaten vorgeschrieben hat. Aber Francis scheint sich nicht darum zu kümmern, was Gott in dieser Angelegenheit gesagt hat. Oder meint er, dass Gott in der Schrift nur eine literarische Stimme ist, die nur die persönlichen Ansichten des Autors ausdrückt, die sich im Laufe der Zeit verändern?
Dulles erinnert uns außerdem daran, dass die Position der Abolitionisten bei der Todesstrafe eine alte Häresie ist, die Franziskus jetzt als Lehre der Kirche auszugeben versucht: "Diese abolitionistische Position hat eine verlockende Einfachheit. Aber es ist nicht wirklich neu. Seit dem Mittelalter wird es von sektiererischen Christen gehalten. Viele pazifistische Gruppen, wie die Waldenser, die Quäker, die Hutterer und die Mennoniten, haben diesen Standpunkt geteilt. Aber wie der Pazifismus selbst fand diese absolutistische Interpretation des Rechts auf Leben damals unter katholischen Theologen, die die Todesstrafe im Einklang mit der Schrift, der Tradition und dem Naturrecht akzeptierten, kein Echo. "
In der Tat, sagt Dulles, ist die totale Opposition gegen die Todesstrafe ein Artefakt des Liberalismus und der daraus folgende "Niedergang des Glaubens an das ewige Leben. Im 19. Jahrhundert waren die christlichen Kirchen die konsequentesten Anhänger der Todesstrafe, und ihre konsequentesten Gegner waren Gruppen, die den Kirchen feindlich gegenüberstanden. "
Nur dies erklärt, warum die gleichen nachchristlichen Nationen, die die Todesstrafe für schuldige Mörder abgeschafft haben, auch den Massenmord an unschuldigen Kindern im Mutterleib legalisiert und sogar subventioniert haben.
Hier gibt es keine Zweideutigkeit. Franziskus versucht, der Kirche einen Grundsatz des Liberalismus nach der Aufklärung aufzuerlegen, der die Todesstrafe verbietet, während er die Abtreibung legalisiert, und aus demselben Grund: sozialer Abfall von Gott und Rebellion gegen sein Gesetz. Abgesehen von ein paar vereinzelten Bemerkungen, die die Abtreibung verurteilen, hat Franziskus genau genommen nichts getan, was für seine weltweite Abschaffung wie für die Todesstrafe gilt, wobei seine angebliche Revision des Katechismus erklärt: "Sie [die Kirche] arbeitet mit Entschlossenheit für seine weltweite Abschaffung. "
Unsere Pflicht besteht nicht darin, eine Zweideutigkeit herbeizuführen, die Franziskus 'Neuheit rettet, sondern ihm entgegensetzt, was es ist: ein leerer Versuch, der wahren Lehre der Kirche zu widersprechen, und noch ein weiteres Anzeichen für eine kirchliche Krise, die sicherlich erreicht eine Endphase, in der dramatische Ereignisse sowohl für die Kirche als auch für die Welt auf dem Spiel stehen.
https://fatima.org/news-views/fatima-perspectives-1222/
Willst du mehr lesen?
Das neueste Fatima Perspectives
Fatima Perspectives Archiv
https://fatima.org/author/fatima-ferrara/
+
http://archive.fatima.org/perspectives/cr/toccr.asp
+
https://www.corrispondenzaromana.it/noti...-anche-a-messa/
Beliebteste Blog-Artikel:
|
http