|
IN EURABIEN
Der ehemalige Minister sagt Ja zur Burka: Angeklagt wegen Islamophobie
Die Torheit eines Landes, das er ehemalige Außenminister wettert gegen Boris Johnson, der trotz der Frauen mit dem vollen Schleier mit definierten ähnlich den „Briefkästen“, die die Freiheit, es zu tragen geschützt. Die Reaktion ist das Ergebnis wachsender islamischer Macht und westlicher Schwäche: Wenn die Karriere des Ministers blockiert wird, können wir von einer Kapitulation vor dem Islam sprechen.
Ersuchen um eine Umfrage wegen Islamophobie für den ehemaligen Außenminister und eine Entschuldigung an die muslimische Gemeinschaft, Spaltung der Konservativen Partei und Regierung in Aufruhr. Was ist in Großbritannien geschieht , ist paradox: eine Woche jetzt die Schlagzeilen sind voll von Reaktionen in Artikeln schrieben am 5. August auf dem Daily Telegraph vom ehemaligen Außenminister Boris Johnson über die Burka und Niqab (Schleier Integral, das nur die Augen offen lässt).
Johnson, der politisch inkorrekte Champion im Vereinigten Königreich, wird angeklagtzum Vergleich von Frauen mit der Burka zu "Briefkästen" (typisch englische Briefkästen) und zu Dieben in der Bank. Das Paradoxe liegt darin, dass Johnsons Artikel eigentlich Dänemarks Entscheidung kritisieren sollte, den Niqab und die Burka zu verbieten. Der Titel war sehr klar: "Dänemark hat Unrecht. Ja, die Burka ist bedrückend und lächerlich, aber es gibt keinen Grund, sie zu verbieten. " Johnson räumt ein, dass der Burka eine menschliche Realität der Unterdrückung von Frauen gibt, die keinen Hinweis auf den Koran, die auch ein Kleidungsstück „weird“ ( „Es ist lächerlich, dass die Menschen um ähnelte Mailbox wählen gehen“ , ist das schuldige Urteil), aber das alles ist kein Grund, es zu verbieten, auch wenn es Umstände gibt (besonders in offiziellen öffentlichen Berichten:
Johnson rechtfertigt den Widerstand gegen das totale Verbot gerade mit der Notwendigkeit zu vermeiden: eine Kritik - ob wir wollen oder nicht - zum Islam; um diejenigen zu streiten, die den Kampf der Zivilisationen oder diejenigen, die die Rebellion anprallen, überfordern wollen; Märtyrer zu "bauen"; zu einem generellen Verbot der Zeichen religiöser Zugehörigkeit kommen. Sie können sicher zugeben , dass es besser wäre , dass ein Politiker Vergleich weniger wahrscheinlich Ressentiments erstellen verwenden würde - vor allem in einer „formalen“ Kultur wie die Briten - aber was jetzt geschieht scheinen außer Kontrolle geraten , und sicherlich in keinem Verhältnis.
Der Premierminister Theresa bat offiziell Johnson entschuldigen Mai - mit einer Erfolgsquote von Null - die konservative Partei kündigte eine Untersuchung gegen den ehemaligen Außenminister wegen Verletzung des Verhaltenskodex und Islamophobie und die britische Islamrat reitet auf dem Protest und bringt immer mehr Post (das letzte ist, dass sogar eine ernsthafte Untersuchung nicht ausreicht, um die Islamophobie von Johnson zu zensieren). Nicht schlecht für einen Artikel, der sich gegen das Verbot von Niqab und Burka unter dem Banner "leben und leben lassen" wendete.
Natürlich ist die Eskalation der Kontroverse über eine Schlacht kein Fremder in der Konservativen Partei, da Johnson im Herbst als möglicher Antagonist von Mai für die Führung der Partei und der Premierminister als auch könnte es aus dem Spiel setzen, gegeben wird, aber es ist klar, dass der Fall es investiert viel breitere Themen, die alle westlichen Länder betreffen.
Es gibt eine wachsende Macht und eine wachsende Arroganz der islamischen Gemeinschaften organisiert (zum größten Teil auf die Muslimbruderschaft verbunden) , die durch kulturelle und politische Schwäche unserer Führer und Intellektuellen geschürt wird , dass der letzte Schrei sind, so eifrig um alle Spuren zu löschen des Christentums (und vor allem des Katholizismus) aus Europa, um den roten Teppich für jeden islamischen Anspruch auszurollen. Von diesem Standpunkt aus wird die Geschichte von Boris Johnson wichtig sein, denn wenn seine politischen Karriere wird von diesem Fall (und trotz der Mehrheit der britischen Öffentlichkeit ist mit ihm) blockiert werden, können wir über einen entscheidenden Schritt auf dem Weg der Kapitulation vor dem Islam sprechen gegenüber einer Minderheit, die sich nur als Eroberung Europas in ihr Glaubensbekenntnis integrieren will.
Von diesem Standpunkt aus kann die Position von Boris Johnson kritisiert werden, leider geht es in die gleiche Richtung. Denn wenn Burqa und Niqab, wie er auch erkennt, keine Zeichen religiöser Identität sind, sondern Gewalt und Unterdrückung von Männern gegenüber Frauen, warum sollten sie erlaubt sein? Wenn ein europäischer Bürger mit einem erkennbaren Markenzeichen der Sklaverei unterwegs wäre, würde er sofort eine Beschwerde und eine Untersuchung der gewalttätigen und überwältigenden beginnen. Warum sollte die islamische Gemeinschaft als solche das Privileg genießen müssen, sich Gesetzen zu unterwerfen, die direkt mit dem Schutz der Würde der Person zu tun haben?
Es ist eine Form der Diskriminierung, die einen unversöhnlichen Widerspruch in unseren Rechtssystemen einführt . Gleiches gilt für die Sicherheit: Unsere Gesetze bestrafen jeden, der sich im Gesicht bedeckt, denn das sollte nicht für Muslime gelten. Es ist keine Islamophobie, dass die Gesetze für alle gleich sind. Im Gegenteil, gerade diese Privilegien und Diskriminierungen gegen gewöhnliche Bürger rufen soziale Reaktionen hervor.
http://www.lanuovabq.it/it/lex-ministro-...-di-islamofobia
Beliebteste Blog-Artikel:
|
http