|
Würde ein Massenrücktritt von Bischöfen die US-Kirche verletzen? Ganz im Gegenteil
Gesendet Donnerstag, 16. August 2018
Cardinals Keeler, Law und McCarrick im Jahr 2004 (Getty)
Die Richtlinien haben sich langsam verbessert. Aber als eine Frage der Gerechtigkeit sollten einzelne Prälaten Fehlverhalten zugeben und zurücktreten
Wie konnten Priester dies tun? Einmal mehr stellt sich die Kirche dieser Frage, nachdem am Dienstag der Bericht der Pennsylvania Grand Jury über sexuellen Missbrauch in sechs Diözesen in Pennsylvania über mehrere Jahrzehnte veröffentlicht wurde. Selbst nach so vielen früheren Enthüllungen sind die Fakten immer noch erschreckend. Einige der Details des Berichts - an denen Gruppen von Priestern beteiligt sind, die sich in einer Weise verhalten, die sadistisch, sakrilegisch und blasphemisch ist - gehen in ihrer bauchaufreibenden Brutalität und Perversität über die Vorstellungskraft Hollywoods hinaus.
http://www.catholicherald.co.uk/commenta...e-the-opposite/
Aber nach meiner Erfahrung ist die Existenz von Priestern nicht das, was die Menschen am meisten verärgert. Die größte Empörung, viele würden sagen, ist, dass Bischöfe zu oft nichts anderes als Hirten für diese Opfer waren. Selbst angesichts der Groteske und, so ist es gerecht zu sagen, dämonischen Mißbrauchs, versagten die Nachfolger der Apostel völlig.
Immer wieder wurden Opfer nicht geglaubt. Immer wieder wurde ihr Schweigen gekauft und die zivilen Behörden wurden nicht über ihre Verbrechen informiert. Immer wieder wurde den Opfern und ihren Familien die falsche Versicherung gegeben, dass der missbrauchende Priester nicht mehr in der Lage wäre, Kindern Schaden zuzufügen - obwohl er tatsächlich in eine neue Pfarrei geschickt worden war, die keine Ahnung hatte, dass ein Wolf gerade angekommen war. Die Wut war und ist gerechtfertigt.
Die Führer der Kirche haben wiederholt die Gelegenheit zum Handeln verpasst. Im Jahr 1992, nachdem die ersten großen Skandale in das Bewusstsein der amerikanischen Kirche eingedrungen waren, verabschiedeten die Bischöfe neue Richtlinien. Aber ein Jahrzehnt später war klar, dass das Protokoll von 1992 das Muster der Vertuschung und rücksichtslosen, unehrlichen Umverteilung nicht aufgehalten hatte. Die Diözesen stellten immer noch Kinder in Gefahr und erniedrigten die mutigen Opfer, die sich gemeldet hatten.
Das Treffen in Dallas im Jahr 2002 führte zu einer viel stärkeren Politik (im Volksmund als "Null-Toleranz" bezeichnet) als die Leitlinien von 1992. Es hat zweifellos dazu beigetragen, die Kirche zu einem viel sichereren Ort zu machen. Aber es war nicht annähernd genug, denn es ging nicht um die Probleme von Gerechtigkeit und Glaubwürdigkeit. Warum reichten die Richtlinien von 1992 nicht aus, um die Praxis des Schweigens der Opfer zu beenden? Warum wurden die Opfer und ihre Fürsprecher nach fast 20 Jahren des Bewusstseins immer noch kalt, misstrauisch und mit feindseligen Prozesstaktiken behandelt? Warum wurde missbräuchlichen Priestern mehr Gelegenheit gegeben zu missbrauchen, selbst wenn (falsche) Versprechungen gemacht wurden? Die Antwort "Weil es keine Politik gab" verpönt den Glauben. Aber das war die einzige Antwort, die die Bischöfe in Dallas geben wollten.
Was dann nötig war, war der Rücktritt eines jeden Bischofs, der Opfer misshandelt oder misshandelt hatte. Einige Bischöfe, darunter Kardinal Law, sagten, dass sie ihren Rücktritt angeboten hätten und Rom lehnte ab. Vielleicht, aber wenn es eine dramatische Pressekonferenz in Dallas gegeben hätte, wo wirklich zerknirschte Bischöfe - 50? 100? 200? - Ich habe ihre eigenen Fehler eingestanden und ihre Rücktritte angekündigt, ich vermute, Rom hätte sich gefügt.
Man kann sich vorstellen, dass ein solches Szenario nach Ansicht der Bischöfe für die Kirche zerstörerisch gewesen wäre. Das Gegenteil scheint mir offensichtlich wahr zu sein. Es wäre ein Moment der Heilung und der wirklichen Führung gewesen. Stattdessen drückten alle Bischöfe gemeinsam Trauer aus, als ob niemand etwas richtig machen würde (was nicht stimmte), so dass niemand bestraft werden würde, was er falsch gemacht hatte. Wenn alle zustimmen, die Schuld zu teilen, zahlt niemand einen gerechten Preis. Und diese Verbrechen rufen vor allem zur Gerechtigkeit in den Himmel.
Die jüngsten Ereignisse haben bisher eine ähnliche Dynamik erzeugt. Jeder Bischof ist traurig, dass Theodore McCarrick trotz allem, was über ihn bekannt ist, an die Macht kam, aber kein Bischof war bisher bereit zu sagen: "Ich habe es versäumt, meine Tage in Buße zu verbringen." Einige einsame bischöfliche Stimmen haben dies bemerkt . Bischof Michael Olson hat zu Recht eine individuelle Rechenschaftspflicht der Bischöfe gefordert, auch vor dem Gesetz. Und Bischof Robert Barron hat weise und mutig eine Untersuchung von qualifizierten Laienvertretern gefordert. Aber das setzt voraus, dass es Bischöfe gibt, denen man nicht trauen kann, das Richtige zu tun - um die Wahrheit zu sagen -, bis sie von der Presse oder von außen gezwungen werden. Und diese sollen Hirten nach dem Vorbild des Guten Hirten sein, der bereit war, sein Leben, nicht nur seine Arbeit, für seine Schafe zu opfern.
http://www.catholicherald.co.uk/commenta...e-the-opposite/
+
http://www.catholicherald.co.uk/commenta...e-the-opposite/
+
http://www.catholicherald.co.uk/
+
http://www.ncregister.com/blog/armstrong...-latest-scandal
+
http://www.ncregister.com/blog/edward-pe...ulture-of-abuse
+
http://www.ncregister.com/daily-news/how...se-in-evil-days
Beliebteste Blog-Artikel:
|
http