Forums-Blog - Lehren, die wir aus der Geschichte der Kirche ziehen können: ein kurzer Rückblick auf die Fehler der Päpste

[b]Lehren, die wir aus der Geschichte der Kirche ziehen können: ein kurzer Rückblick auf die Fehler der Päpste
22.08.18[schwarz] 16:16 von Peter Kwasniewski.....https://adelantelafe.com/ensenanzas-que-...s-de-los-papas/

Anmerkung des Herausgebers: Eine frühere Version dieses Artikels wurde im Oktober 2015 unter dem Pseudonym Benedict Constable in OnePeterFive veröffentlicht . Im Anschluss an einige Kontroversen (deren Natur ist irrelevant), Artikel aus dem Blog zurückzog, nicht vor eine gute Anzahl von Lesern erreicht und wurde glowingly beschrieben als eines der nützlichsten Beiträge ge
schrieben auf dem Laufenden über die Krise aktuelle kirchliche Autorität. Der Autor hat zahlreiche Korrekturen an dem Artikel vor seiner Veröffentlichung vorgenommen, dank der Kommentare einiger Leser, einschließlich Historiker der Kirche und Experten für Dogmatik. Bei dieser Gelegenheit erscheint es mit dem richtigen Namen des Autors.

Es gibt Katholiken, die nicht unterstützen, dass ein Papst für den geringsten Grund kritisiert wird, als ob Gebäude des katholischen Glaubens auseinander fallen waren, wenn nachgewiesen wurde, dass ein Nachfolger des heiligen Petrus ein Schuft war, ein Mörder, ein Ehebrecher, ein Feigling, ein Kompromisse oder ein Befürworter von Zweideutigkeiten, Häresien oder Disziplinlosigkeit. Nichts könnte weiter von der Wahrheit entfernt sein, als zu bestätigen, dass der Glaube auseinander fallen würde; Es ist zu stark und stabil dafür, da es nicht auf jemanden ankommt, der das Amt des Papstes innehat. Im Gegenteil, es geht allen voraus, die den päpstlichen Thron besetzt haben; und in der Tat beurteilt er sie auf der Grundlage, dass sie gute Vikare Christi waren oder nicht. Der Glaube ist sowohl den Päpsten als auch den Bischöfen anvertraut, unterliegt aber nicht ihrem Willen.

Wir haben den katholischen Glauben von Gott empfangen, von unserem Herrn Jesus Christus, dem Oberhaupt der Kirche, seinem unerschütterlichen Grundstein, der ständigen Garantie für Wahrheit und Heiligkeit [1]. Der Inhalt dieses Glaubens wird nicht vom Papst bestimmt, sondern von Christus, und er wird uns durch die Heilige Schrift, die Heilige Tradition und das Lehramt übermittelt. Durch Magisterium ist nicht alles, was von den Prälaten und Päpsten kommt, aber die öffentliche offizielle, endgültige und allgemeine Bildung angehäuft in den Kanon, Verordnungen, anathemas, Stiere, Enzykliken und anderen Dogmatiker Instrumente Lehre verstanden, die im Einklang mit vorheriges

Wir stehen vor dem gravierende Problem der papolatry, blendend Katholiken an die Realität, dass die pontiffs sündige Menschen und fehlbar wie alle von uns sind, und dass seine Aussagen nur fehlerfrei in sehr spezifischen und definierten Bedingungen garantiert sein [2] Abgesehen davon, das Ausmaß der Unwissenheit, Fehler, Sünden und katastrophale Unvorsichtigkeit, die einen Pontifex in der Ausübung seiner Autorität kann Anteile von viel Tiefgang erreichen entstehen. Doch in der weltlichen Geschichte gibt es eine Besetzung von großen Zeichen vergleichbar mit fast hundert heiligen Päpsten und zahlreichen Beispielen von Fällen, schlimmer als die schlimmsten Päpste, die sehr ist über den Zustand des gefallenen Menschen enthüllt.

Mit perplex, ob ein Papst irren kann und unter welchen Bedingungen, halten wir es verwenden könnte , um einige Beispiele zu kompilieren, in drei Kategorien unterteilt viele Katholiken: (1) Pontiffs ernst in ihrem persönlichen Leben begangen immoralities; (2) Päpste, die vor Häresien blind waren oder ein schuldiges Schweigen vor ihnen hielten oder eine zweideutige Haltung behielten; und (3) Päpste, die (obwohl nicht ex cathedra) etwas von häretischer Natur lehrten, was der Häresie nahekam oder den Gläubigen schadete.

Nicht alle Leser können zustimmen, dass jedes der Beispiele, die wir zitieren werden, ein legitimes Beispiel für die zugewiesene Kategorie ist, aber das ist das Geringste. Die Tatsache, dass es einige problematische Fälle gibt, genügt, um zu zeigen, dass die Päpste keine automatischen Orakel Gottes sind, die nur gesunde, gute, heilige und lobenswerte Offenbarungen übermitteln. Wenn diese Aussage wie ein Witz klingt, nicht mehr eingenommen haben, als einen Blick auf konservativen Katholiken, die gut etwas begierig sind zu finden in allen Torheiten von Francisco rundweg leugnen, dass Rom faul oder giftige Frucht produzieren könnte.

Päpste, die in ihrem persönlichen Leben schwere Unsittlichkeiten begangen haben

Leider ist dieser Abschnitt nicht schwer zu vervollständigen, und Sie sollten nicht zu viel Zeit verbringen. Es wäre ausreichend, sechs Beispiele aus den von ER Chamberlin in seinem Buch The Bad Poppes vorgelegten Fällen zu zitieren. [3]

Johannes XII. (955-964) gab einer Geliebten Land, befahl mehrere Morde und starb in den Händen eines Mannes, der ihn im Bett mit seiner Frau überraschte.

Benedikt IX. (1032-1044, 1045, 1047-1048) gelang es, dreimal zum Papst gewählt zu werden, da er das Büro verkaufte und wieder kaufte.

Urban VI (1378-1389) beklagte sich darüber, dass er nicht genug Schreie hörte, während er die Kardinäle quälte, die sich gegen ihn verschworen hatten.

Alexander VI (1492-1503) kämpfte sich zum Papst auf Bestechungen basiert und gab sich alle Mühe, ihre Bastard Kinder zu fördern, wie Lucretia, die an einem Punkt Herrscher des Kirchenstaates ernannt, oder Caesar, wen Machiavelli für seine große Grausamkeit lobte. Liederlichkeit während seiner Herrschaft erreichte eine nie zuvor gesehen Höhen: während ein Fest feiern, Alexander fünfzig römische Prostituierten geschickt deleitasen Gäste in einer öffentlichen Orgie teilzunehmen. So skandalös war sein Pontifikat, dass, als er starb, seine Kleriker sich weigerten, ihn in der Basilika von San Pedro zu begraben.

Leo X. (1513-1521) war ein verschwenderischer Medici, der in einer einzigen Zeremonie den siebten Teil der von seinen Vorgängern gesammelten Reserven verschleuderte. In ihrer Verteidigung , es sei darauf hingewiesen , dass der Bula verkündet Exsurge Domine (1520) gegen die Fehler von Luther, die unter anderen den Satz verurteilt „ die Ketzer verbrannt werden soll , gegen den Willen des Geistes“ (No. 33).

Clemens VII. (1523-1534), ebenfalls aus der Medici-Familie; seine politischen Intrigen mit Frankreich, Spanien und Deutschland brachten ihm den Sack von Rom.

Mehr Fälle könnten zitiert werden.

Esteban VII (896-897) verabscheut so viel zu seinem Vorgänger Formoso, die sie ausgraben geschickt, einreichen zu verarbeiten, um den Finger amputieren, die den päpstlichen Ring gebracht hatte und werfen seinen Körper in den Tiber, null erklärt (es ist nicht) alles, was hatte schickte Formoso. So unglückliche Aussage hatte behauptet worden, hätte das geistige Leben vieler betroffen, da die Priester die Eucharistie nicht wirksam absolved Sünden geweiht haben.

Pius II. (1458-1464) schrieb vor seiner Weihe als Pontifex einen erotischen Roman.

Innozenz VIII. (1484-1492) war der erste Papst, der seine Bastardkinder offiziell anerkannte, und er füllte sie mit Gefälligkeiten.

Paul III. (1534-1549) erhielt den Kardinal Capelo dank der Einflüsse seiner Schwester, Liebhaber von Alexander VI. Er war auch der Vater von unehelichen Kindern, er nannte zwei Enkel, 14 und 16 Jahre alt, als Kardinäle, und führte einen Krieg, um das Herzogtum von Parma für seine Nachkommen zu erhalten.

Urban VIII. (1623-1644) praktizierte viel Vetternwirtschaft und bevorzugte die Kastration von Kindern, damit sie mit hoher Stimme im päpstlichen Chor singen konnten. Sein Verhalten wurde von mehreren Kardinälen zensiert, darunter auch Ludovisi, der ihm drohte, entlassen zu werden, weil er Ketzerei bevorzugte.

Es gibt zwar Uneinigkeit darüber, in welchem ​​Umfang diese Pontifex falsch gehandelt haben, aber auch einen großen Spielraum haben, wir müssen erkennen, dass es Päpste gegeben hat, die sich in Bezug auf unangemessenes Verhalten gezeigt haben.

Päpste, die der Häresie gegenüber blind waren, hielten ein schuldiges Schweigen oder behielten eine zweideutige Haltung vor ihr

San Pedro († 64): So kühn es mit St. Petrus zu beginnen scheint, er machte ein beschämendes Zugeständnis bei der Anwendung eines Glaubensartikels: die Gleichheit der Juden- und Heidenchristen und die Abschaffung der jüdischen Zeremonialgesetze; Der heilige Paulus tadelte ihn für diesen Fehler in seinem Gesicht (siehe Gal 2,11). Diese Episode wurde von den Vätern und Kirchenlehrern und von neueren Autoren so oft kommentiert, dass es sich nicht lohnt, mehr Raum zu widmen. Es ist anzumerken, dass die göttliche Vorsehung ihrem ersten Vikar mehr als einmal zum Scheitern verhalf, so dass wir nicht skandalisiert wurden, wenn einer seiner Nachfolger dies tat. Aus diesem Grund wählte er auch Judas, damit der von Prälaten begangene Betrug nicht dazu führt, dass wir den Glauben verlieren, dass Gott weiterhin die Zügel der Kirche und der Geschichte in der Hand hält.

Liberio (352-366). Obwohl die Geschichte komplex ist, können wir sie in wenigen Worten zusammenfassen. Mit der typischen byzantinischen Arroganz wurde der arianische Kaiser Konstantin abgesetzt nach Liberio im Jahr 355, weil er den Arianismus nicht akzeptierte. Nach zwei Jahren Verbannung erreichte Liberio eine Vereinbarung mit dem Kaiser, der noch Arier war, und er erlaubte ihm, nach Rom zurückzukehren. Es ist nicht genau bekannt, was Lehr Transaktion unterzeichnet, oder auch wenn Sie (nach St. Hilarius von Poitiers tat) zu unterzeichnen kam, aber es ist sehr bezeichnend, daß Liberius, Papst Nummer 36, die nur eine der 54 ist, die zwischen San Pedro existiert und St. Gelasius I., der im Westen nicht als Heiliger verehrt wird. Zumindest zu dieser Zeit wurden die Päpste nicht automatisch kanonisiert, besonders wenn sie eine katastrophale Leistung hatten oder nicht die exemplarischen Pastoren waren, die sie sein sollten.

Vigil (537-555). Gegen Vigilio gibt es vier Vorwürfe. Zunächst interessierte er sich für Kaiserin Teodora, die ihm den Stuhl von San Pedro anbot, wenn er Antimo wieder auf den Thron setzte, der in Constatinopla vom Thron gestoßen worden war [4]. Zweitens: Usurpiert den päpstlichen Thron. Drittens änderte er seine Position in Bezug auf die Drei Kapitel (Schriften, die von den östlichen Bischöfen wegen Überschreitung ihrer antimonofisita Orientierung verurteilt worden waren). Anfangs weigerte sich Vigilius, die Verurteilung zu akzeptieren, aber als er vom Zweiten Rat von Konstantinopel bestätigt wurde, gab er dem imperialen Druck nach und ratifizierte das Konzilsdekret. Offensichtlich hielt Vigilio die Verurteilung der Drei Kapitel für problematisch, weil im Westen verstanden wurde, dass sie die Doktrin des Konzils von Chalcedon untergrub, aber dennoch ließ er sich überzeugen. Und schließlich seine zögerliche Haltung in dieser Angelegenheit und seine endgültige Entscheidung führten zu einer Spaltung im Westen, da einige italienische Bischöfe sich weigerten, das Dekret von Konstantinopel zu akzeptieren. Dieses Schisma zwischen Rom und Orienta würde viele Jahre dauern [5].

Honorius I (625-638). In ihrem Feldzug, die Monophysiten von Ägypten und Asien zu versöhnen, nahmen die Ostkaiser Monotheliismus an, eine Lehre, die vorschlug, dass, obwohl Christus zwei Naturen besitzt, er nur einen Willen hat. Als die Theologen es als ketzerisch ablehnten, wurde eine Versöhnungsformel vorgeschlagen, die noch mehr Zugeständnisse machte, indem sie behauptete, obwohl Christus zwei Willen besitzt, haben sie dennoch nur eine Operation. Das war auch falsch, aber der Patriarch von Konstantinopel bemühte sich, die Versöhnung zu fördern, indem er die Debatte zum Schweigen brachte und die Diskussion über die Angelegenheit verbot. Im Jahr 634 schrieb er an Papst Honorius um Unterstützung für seine Position, und der Pontifex gab es ihm und befahl, dass weder eine noch zwei Operationen verteidigt werden sollten. In seiner Antwort verleugnete Honorius die Orthodoxen, die den Ausdruck "zwei Operationen" benutzt hatten. Und etwas noch ernsteres:

Fünfzehn Jahre später erließ Kaiser Constant II. Ein Dokument mit dem Titel " Typos", in dem er exakt die gleichen Regeln ordnete, die Honorius verordnet hatte. Aber der neue Papst, Martin I., berief eine Synode ein, die die Tippfehler verurteilte und er behielt die Doktrin der zwei Operationen bei. Wütend befahl Constant Martin, nach Konstantinopel gebracht zu werden. Nach einer grausamen Gefangenschaft wurde er nach der Krim verbannt, wo er starb. Aus diesem Grund wird er als Märtyrer verehrt, da er der letzte Märtyrer des Papstes ist. In 680-681, nach dem Tod von Constans wurde das dritte Konzil von Konstantinopel, die den Versuch abgelehnt mit monofisitas zugunsten der Versöhnung mit Rom zu harmonisieren. Prahlerei der Solidarität mit dem Martin verfolgt, wurde berühmt für seine Vorgänger desavouieren: „Wir beschließen, dass Honorio von der heiligen Kirche Gott vertrieben werden.“ Der amtierende Pontifex zu dieser Zeit, Leon II, in einem Brief, in dem es akzeptiert die Beschlüsse des Rates kategorisch gleichermaßen Honorio verurteilt: „Wir erklären, ein Dorn im Auge Honorius, dass keine Anstrengung dieser Apostolische Kirche mit der Lehre von der Tradition des Apostels zu fegen und profaner Perfidie vereinbart, dass dieser Glaube unblemished beschädigt. " In einem Brief an die Bischöfe von Spanien, wieder Leon II Honorius verurteilen als „nicht die Flamme der Ketzerei niedergeschlagen, als er, wie es sich sprudelte, die apostolische Autorität, aber das schürte seine Fahrlässigkeit‘.

Johannes Paul II. (1978-2005). Papst Wojtyla rief die Welttreffen der Religionen in Assisi im Jahr 1986 statt , so dass der Eindruck , den er von Gleichgültigkeit gab und Provisions sacrilegious und blasphemische Taten war nicht zufällig, sondern nach dem Programm vorher vom Papst genehmigt. Sein Kuss zum Koran wurde berühmt. Er war daher schuldig, Funktionen in der Verteidigung und Verkündigung des einzig wahren Glaubens, der Katholischen, aufzugeben, was einen beträchtlichen Skandal für die Gläubigen verursachte [7].

Päpste, die etwas von ketzerischer Natur lehrten, der Häresie nahestanden oder den Gläubigen schadeten

Wir sind jetzt in einem umstrittenen Gebiet, aber es besteht kein Zweifel, dass die Fälle unten aufgelistet haben ernsthafte Schwierigkeiten Optimisten und ultramontanistas, in dem Sinne, dass es dieses Wort vor kurzem erworben hat, bezieht sich auf die gewährte übermäßige Behörde zu dem, was er sagt und tut Pontifex regiert, als ob es die einzige Norm oder die wichtigste Norm wäre, zu bestimmen, was den katholischen Glauben ausmacht.

Paschal II (1099-1118). Motiviert durch seinen Wunsch , die Zusammenarbeit von Henry V zu erhalten, umgekehrt der Papst die Herrschaft seiner Vorgänger und der Kaiser gewährt das Privileg , die Bischöfe mit dem Ring zu investieren und Krummstab, Symbole der geistlichen und weltlichen Autorität. Diese Konzession löste eine Lawine von Protesten in der gesamten Christenheit aus. San Bruno von Segni (c. 1047-1123) , die in einem Brief ketzerische Haltung Pascual II, weil es die Entscheidungen vieler Räte wider und hielt diese Position, die den Papst verteidigt auch Ketzerei entstanden ist . Im Gegenzug wies der Papst San Bruno von seiner Position als Abt von Montecassino, aber letztlich wurde die von Bruno und Papst umgekehrt seine frühere Entscheidung auferlegt [8].

Juan XXII (1316-1334). In seinen öffentlichen preachings zwischen 1. November 1331 und 5. Januar 1332 verweigert er die Lehre, dass die Seelen der Gerechten die beatific Vision zu erreichen, und argumentiert, dass es bis zur Auferstehung des Körpers am Ende verzögert werden würde die Zeiten. Dieser Fehler wird bereits von Thomas von Aquin und vielen anderen Theologen widerlegt worden, aber ihr Wiederaufleben durch den Mund Papst selbst verursachte die glühende Opposition einer großen Anzahl von Prälaten und Theologen, unter anderem Guillaume Durand de Saint Pourçain, Bischof von Meaux; der englische Dominikaner Thomas Waleys, dessen öffentliche Opposition ihm einen Prozess und eine Gefängnisstrafe bescherte; der Franziskaner Nicolás de Lyra und der Kardinal Jacques Fournier. Als Papst versucht, eine solche Irrlehre in der Theologischen Fakultät in Paris zu verhängen, verbot die Französisch König Philipp IV von Valois, seine Lehre und, Laut Jean Gerson, Kanzler der Sorbonne, ging er so weit, Juan XXII mit dem Feuer zu drohen, wenn er nicht zurückzog. Einen Tag vor dem Tod zog Juan XXII seinen Fehler zurück. Sein Nachfolger Kardinal Fournier, der den Namen Benedikt XII ex cathedra die katholische Wahrheit in dieser Hinsicht. St. Robert Bellarmine gibt zu, dass Johannes XXII. Eine materiell häretische Meinung hatte, mit der Absicht, sie den Gläubigen aufzuzwingen, aber Gott hat das niemals zugelassen [9].

Paul III (1534-1549). Im Jahre 1535 genehmigte der Papst und verkündet den neuen und radikal Brevier von Quiñones Cardinal vereinfacht, die, obwohl sie als optional für private Rezitation der Geistlichkeit genehmigt worden war, endete in einigen Fällen öffentlich verwendet wird. Einige Jesuiten begrüßte ihn mit offenen Armen, aber die meisten Katholiken darunter San Francisco Javier- Gegensatz ernsthafte Einwände und gegen ihn, manchmal heftig, in ihm einen ungerechtfertigten Angriff auf die liturgischen Tradition der Kirche zu sehen [ 10]. Seine bloße Neuheit war ein Mißbrauch der lex orandi und damit der lex credendi. Es war schädlich für diejenigen, die es benutzten, weil es sie von der organischen Tradition der Anbetung trennte; es war die Erfindung eines Privatmannes, und es bedeutete einen Bruch mit dem Vermächtnis, das von den Heiligen geerbt wurde. Im Jahre 1551 richtete der spanische Theologe Juan de Arce einen energischen Protest gegen das erwähnte Brevier an die Patres des Konzils von Trient. Glücklicherweise verurteilt Paul IV das Brevier für Rescriptum in 1558, 23 Jahre nach der ersten Zustimmung des Papstes, und St. Pius V völlig verboten seine Verwendung in 1568. So fünf Päpsten und 33 Jahre nach der ursprünglichen Genehmigung durch einen Papst, Diese beschädigte Ware wurde begraben [11].

Paul VI. (1963-1978). Als Papst, der alle Dokumente des Zweiten Vatikanischen Konzils verkündet, fanden alle Problematik in solchen Fragen Dokumenten - Ausgaben [12] , die nicht unbedeutend oder wenige sind, und sie haben durch viel zurückzuführen auf die Verantwortung der identifiziert Pontifex. weist darauf hin , könnte zum Beispiel wesentlich irreführende Aussagen von Gaudium et Spes (zB 24 #, die sagt: „Die Liebe zu Gott und zum Nächsten ist das erste und größte Gebot“ [13] oder 63 #, die erklärt: "Der Mensch ist der Urheber, das Zentrum und das Ende aller sozioökonomischen Lebens." [14] Aber vielleicht wird es die Erklärung über die Religionsfreiheit sein Dignitates humanae (7. Dezember 1965), der in die Geschichte eingehen wird als der niedrigste, den die konziliare Versammlung hätte fallen können. Als eine Art durchgehendes Karussell wird die umstrittene Hermeneutik um dieses Dokument andauern, bis ein zukünftiger Papst oder Rat es schließlich ablegt. Trotz herkulischen Anstrengungen, nicht ohne Wortschwall, in Einklang zu bringen Dignitatis Humanae mit dem vorherigen magisterium im Prinzip können wir sagen , plausibel , dass die Aussage in dem Dokument , das ein natürliches Recht zu halten und zu propagieren Fehler, obwohl seine Anhänger verstehen Wie es wahr ist, widerspricht es der natürlichen Vernunft und dem katholischen Glauben [15].

Viel schlimmer ist die erste Ausgabe der Allgemeinen Einführung in der Römischen Messbuch verkündet durch die Unterzeichnung Paul VI am 3. April 1969 formal ketzerische Aussagen über die Natur des Heiligen Meßopfer enthält. Wenn eine Gruppe von Theologen unter der Leitung von Kardinal - Ottaviani und Bacci dieser ernsten Probleme hingewiesen, ordnete Papst , dass der Text Korrektur vorgelegt werden , so dass könnte seine eine zweite überarbeitete Auflage vorgestellt. Trotz der Tatsache, dass die Unterschiede im Text erstaunlich sind, wurde die erste Ausgabe nie offiziell enteignet oder vernichtet; es wurde einfach ersetzt [16]. Nicht nur das; obwohl es erklären würde, würde es die Grenzen dieses Artikels, der Verkündung des Novus Ordo Missae überschreiten Es stellte an sich einen Verzicht auf Funktionen des Papstes in Bezug auf die Sicherung und Förderung der organischen Tradition des lateinischen Ritus und den Grund für den immensen Schaden für die Gläubigen.

Johannes Paul II Er bekräftigte mehrmals das Recht, seine Religion zu ändern, was auch immer es sein mag. Das ist nur möglich, wenn man sich zu einer falschen Religion bekennt, weil Falschheit niemanden bindet, während jeder verpflichtet ist, der einzig wahren Religion zu folgen. Wenn Sie ein Katholik sind, ist es unmöglich, in Betracht zu kommen, weder natürlich noch von dem Gott, die Natur geschaffen, den Glauben daher zu verlassen, eine Aussage wie diese. „Der Religionsfreiheit, daher ist es wie das Herz der gleichen Menschenrechte Es ist unantastbar bis zu der Forderung, dass die Person selbst die Freiheit anerkannt wird, ihre Religion zu ändern, wenn ihr Gewissen dies verlangt. "[17] Es ist falsch, wenn es für bare Münze genommen wird; und, gefährlich genug, könnte man angesichts seiner Basis seine liberale, naturalistische und indifferente konzeptuelle Basis hinzufügen.

Francisco Es ist nicht bekannt, wo ich mit diesem ungeheuerlichen Arzt anfangen soll (ich sage es nicht im lobenswerten Sinne von Doktor egregiuis). Tatsächlich gibt ist eine ganze Website, Denzinger-Bergoglio , erstellt von Theologen und und Philosophen , die den großen Aufwand der Liste im Detail genommen haben sich die Ansprüche dieser Pontifex, die die Heilige Schrift und das Lehramt der Kirche widersprechen Katholisch Wir können jedoch mehrere besonders gefährliche falsche Lehren identifizieren.

_____

1. Die Genehmigung , die heilige Kommunion zu geschiedenen Katholiken verabreicht wird , die haben wieder geheiratet , die nicht beabsichtigt mit ihren Ehegatten als Brüder zu leben, wie es ausgedrückt eine Möglichkeit in dem Apostolischen Schreiben Amoris Laetitia und ratifizierte als etwas wirksam in dem Brief an die argentinischen Bischöfe in Acta Apostolicae Sedis [18] veröffentlicht.

2. Der Versuch , die Lehre über die Todesstrafe zu verändern, für exponierte das erste Mal in einer Rede im Oktober 2017 und jetzt in der Kirche durch eine Änderung des Katechismus auferlegt, obwohl die neue Lehre eines offen verstoße eine einmütige Tradition, die ihre Wurzeln in der Schrift hat [19]. Der schlimmste Teil dieser Änderung haben so viele bereits darauf hingewiesen, dass laut etwas sehr teuer progressives, Liberale und Moder verkündet, dass tragenen Lehren über Jahrhunderte oder Jahrtausende und in allen Schul Katechismen verlassen haben , die veröffentlicht Englisch: www.db-artmag.de/2003/12/e/1/116-2.php Drucker sind revidierbar, sozusagen das Gegenteil, wenn der Papst zu der Melodie tanzt, die die Zeiten markiert. Gott weiß, welche Entwicklungen der Lehre Sie erwarten uns jetzt, dass wir so modern und erleuchtet sind und mehr moralische Einsicht haben als die Barbaren, die uns vorausgegangen sind. Die Ordination der Frauen, die Überwindung der letzten Überreste des primitiven Patriarchats? Die Legitimation von Geburtenkontrolle und Sodomie, die uns schließlich von dem reduktionistischen Biologismus befreit, der der Alptraum der katholischen Morallehre mit der Kokosnuss der an sich ungeordneten Handlungen war? Und so konnten wir fortfahren.

Ein Freund von mir Benediktiner sagt: "Das Problem ist nicht das Problem". Und ein dominikanischer Vater schrieb sehr richtig: "Eigentlich ist das nicht die Todesstrafe. Was sie wollen, ist die Sprache zu ändern, so dass der Katechismus den Theologen erlaubt, Doktrin und Dogma mit historistischen Kriterien zu bewerten. Mit anderen Worten, das ist nicht mehr wahr, weil sich die Zeiten geändert haben. Die Hegelianer sind damit durchgekommen. "

3.- Die Reform der Annullierungen, die in der Praxis der Anerkennung einer Art katholischer Scheidung entspricht, angesichts des neuartigen Konzepts der Vermutung der Behinderung [20].

Die Überprüfung wir von den Päpsten von Pascual II Francisco getan haben, ermöglicht es uns, etwas Wesentliches zu erfassen: Wenn ein Papst kann Häresien halten und lehren, auch nicht vorübergehend oder für eine bestimmte Gruppe ist es möglich, mit mehr Grund als Disziplinarmaßnahmen durch den Heiligen Vater verkündet, Selbst wenn sie an die Universalkirche gerichtet sind, sind sie noch schädlicher. Schließlich ist Häresie an sich schlimmer als eine laxe oder widersprüchliche Disziplin.

* * *

Melchor Cano, der bedeutende Theologe des Konzils von Trient, ist für diese Aussage bekannt:

Diejenigen, die blind und wahllos jede Entscheidung des Papstes verteidigen, sind diejenigen, die die Autorität des Heiligen Stuhls am meisten untergraben: Anstatt ihre Grundlagen zu sichern, zerstören sie sie. Was mit dem Argument, mit Ketzern gewonnen wird, die nicht über die päpstliche Autorität verteidigen, sondern mit Augenmaß basiert auf Gefühlen oder diskutiert, aber die Wahrheit mit überzeugenden Argumenten zu bringen, andere auf Ihre Ideen und den Willen zu gewinnen. Pedro braucht unsere Lügen und Schmeicheleien nicht [21].

Lass uns zum Ausgangspunkt zurückkehren. Der katholische Glaube wurde von Gott offenbart, und niemand kann ihn ändern: "Jesus Christus ist derselbe gestern und heute und für immer" (Hebr 13,8). Der Papst und die Bischöfe sind die ehrenwerten Diener dieser Offenbarung und haben die Pflicht, sie treu, ohne Veränderung oder Veränderung, über die Generationen hinweg zu übermitteln. Der heilige Vinzenz von Lerins hat es wunderbar erklärt: Es kann eine Entwicklung in der Art und Weise geben, es zu verstehen und zu enthüllen, aber niemals Widerspruch oder Evolution. Die Wahrheiten des Glaubens, die in den Schriften und der Überlieferung enthalten sind, wurden im Laufe der Jahrhunderte in den eng definierten Handlungen der Päpste und Räte mit Autorität definiert, interpretiert und verteidigt. In diesem Sinne wäre es angebracht zu sagen: "Sucht im Denzinger; da ist die Lehre des Glaubens ».

Der Katholizismus ist, war immer und wird immer stabil, immerwährend, objektiv erkennbar, ein fester Fels der Gewissheit in einem Chaosmeer, trotz der Bemühungen Satans und seiner Anhänger, ihn zu verärgern. Die Krise, die wir konfrontiert sind, ist weitgehend das Ergebnis der kollektiven Amnesie vergessen haben, wer wir sind und was wir glauben, zusammen mit einem nervösen Tendenz zur Personenkult, zu wollen, überall zu großen Helden suchen, die uns retten. Aber unser oberster Häuptling, unser König der Könige und Herr der Herren, ist Jesus Christus. Wir folgen und gehorchen den Papst und die Bischöfe in dem Maße, dass sie rein und gesund Lehre unseres Herrn vermitteln und uns den Weg der Heiligkeit folgen er uns gezeigt hat, nicht, wenn wir verunreinigtes Wasser bieten oder uns in den Schlamm ziehen. So wie unser Herr in allem ein Mensch war wie wir weniger in der Sünde, folgen wir ihnen in allem außer Sünde; sei die Sünde von Häresie, Schisma, sexueller Unmoral oder Sakrileg. Die Gläubigen haben die Pflicht, unsere Gedanken und Gewissen zu trainieren, so dass wir wissen, wem wir wann folgen sollen. Wir sind keine Automaten oder Puppen.

Die Kartoffeln entweder; Sie sind Menschen aus Fleisch und Blut, ausgestattet mit Intellekt, freiem Willen, Gedächtnis, Phantasie, Meinungen, Bestrebungen und Ambitionen. Sie können mit der Gnade besser oder schlechter zusammenarbeiten und die Pflichten ihres höchsten Amtes besser oder schlechter erfüllen. Es ist unbestreitbar, dass der Papst eine einzigartige und ausschließliche Autorität auf der Erde als Stellvertreter Christi hat. Daraus folgt, dass er eine moralische Pflicht hat, es tugendhaft für das Gemeinwohl der Kirche einzusetzen. Und das kann natürlich sein, seine Autorität zu missbrauchen oder sie nicht auszuüben, wenn es sollte oder sollte. Gut verstandene Unfehlbarkeit ist das Geschenk, das er vom Heiligen Geist erhält. Die korrekte und verantwortungsvolle Ausübung seines Amtes wird nicht vom Heiligen Geist garantiert, geschweige denn. In diesem Sinne muss der Papst beten und arbeiten, arbeiten und beten, wie wir alle. Die Päpste können sowohl der Heiligsprechung als auch der Abscheulichkeit würdig sein. Am Ende seiner irdischen Pilgerfahrt hat jeder Nachfolger des heiligen Petrus die ewige Errettung oder Verdammnis verdient. Und ebenso alle hallow Christen nach den authentischen Lehren der Kirche und ablehnend alle Fehler und Laster, oder erhalten jeweils Verurteilung für folgende Irrlehren und umarmte den Fehler und Böse.

Ich sehe schon einige meiner Leser dagegen protestieren: "Wenn der Papst in die Irre gehen und aufhören kann, den orthodoxen Glauben zu lehren, was nützt es dann, einen Papst zu haben? Ist der Stellvertreter Christi nicht der Grund dafür, dass wir nicht die Gewissheit der Wahrheit des Glaubens haben können? »

Die Antwort auf diese Frage ist, dass der katholische Glaube den Päpsten voraus ist, obwohl sie einen wichtigen Platz in Bezug auf Verteidigung und Formulierung einnehmen. Die Gläubigen kann durch zahlreiche Mittel mit Sicherheit Fe kennen, darunter fünf Jahrhunderten auch zustimmen traditionellen Katechismen auf der ganzen Welt, deren Lehren umfassen könnte. Der Papst kann nicht sagen, Louis XIV paraphrasierend: "Glaube ist ich."

Schauen wir uns die Zahlen für einen Moment an. Dieser Artikel zählt elf unmoralische Pontifex und zehn, die mehr oder weniger Häresie erleiden. Insgesamt gab es 266 Päpste. Wenn wir Rechenschaft ablegen, haben wir 4,14% Nachfolger von San Pedro, die wegen ihres moralischen Verhaltens wertlos geworden sind, und 3,76%, die es verdient haben, mit dem Fehler gespielt zu haben. Auf der anderen Seite werden etwa 90 vorkonziliare Pontifex als Heilige oder Selige verehrt, das sind 33,83%. Wir könnten Zahlen diskutieren (bin ich tolerant oder streng in den Listen?), Aber wir sollten blind sein, um in diesen Zahlen die greifbare Hand der Göttlichen Vorsehung nicht zu sehen. Eine Monarchie, die aus 266 Königen besteht, die 2000 Jahre gedauert haben und sich mit ähnlichen Anteilen von Errungenschaften und Misserfolgen rühmen können, ist kein menschliches Werk, das aus eigener Kraft aufrechterhalten wird.

Aus diesen Zahlen ergeben sich zwei Lehren: Zuerst wundern wir uns über das offensichtliche Wunder, das das Papsttum ausmacht, und fühlen Dankbarkeit. Wir erfahren, dass wir auf die göttliche Vorsehung vertrauen müssen, die die heilige Kirche Gottes in den Stürmen der jemals machen es mehr führt als die relativ wenigen schlechten Päpste dauern, die entweder einen Versuch zu ertragen hatten, entweder in Strafe für unsere Sünden Zweitens lernen wir zu erkennen und realistisch zu sein. Auf der einen Seite hat der Herr die große Mehrheit seiner Vikare auf den Weg der Wahrheit geführt, damit wir wissen, dass unser Vertrauen auf dem Schiff von San Pedro sicher ist, mit ihm an der Spitze. Aber der Herr hat auch einer kleinen Anzahl seiner Vikare erlaubt, zu zögern oder zu versagen, so dass wir verstehen, dass sie nicht nur automatisch sind, sie regieren weder mit einer angeborenen Weisheit und ohne Anstrengung, noch sind sie direkte Wortführer Gottes, wenn es um das Lehren geht. Die Päpste müssen aus eigenem Willen entscheiden, mit der Gnade, die sie zur Ausübung des Amtes erhalten, zusammenzuarbeiten, und sie können auch entgleisen. Sie können die Herde gut oder schlecht weiden und von Zeit zu Zeit sogar Wölfe werden. Das ist selten, aber es kommt vor, dass Gott seinen Willen erlaubt, genau aus diesem Grunde nicht abdanken, Glauben verließ in den Händen von anderen und Fortschritt in Richtung Katastrophe Schlafwandler. Die Geschichte der Päpste ist ein bemerkenswertes Zeugnis dafür, dass eine fast wundersame geistliche Macht die Mächte der Finsternis in Schach hält, so dass die Pforten der Hölle nicht siegen werden. Aber in dieser Geschichte gibt es die genauen Unschärfen, so dass wir vorsichtig und wachsam sind.

Unser Lehrer, unser Vorbild, unsere Doktrin, unsere Lebensweise ... all dies wird in dem fleischgewordenen Wort, das auf den Steintafeln unseres Herzens geschrieben steht, herrlich manifestiert. Wir erwarten es vom Papst nicht, als ob sie nicht schon in ihrer fertigen Form existierten. Die Mission des Papstes ist es, uns zu helfen, zu glauben und zu tun, was der Herr jeden zum Glauben und Handeln nennt. Und wenn ein Mensch auf der Erde interveniert - selbst der Papst selbst -, müssen wir ihm widerstehen und tun, was wir wissen, ist fällig [22]. Der große Prosper Guéranguer schrieb:

Wenn der Hirte sich in einen Wolf begibt, ist die Herde an der Reihe, sich zu verteidigen. In der Regel stammt die Lehre von den Bischöfen zu den Gläubigen und die Untertanen dürfen ihre Führer im Glauben nicht richten. Aber es gibt im Schatz der Offenbarung gewisse wesentliche Punkte, von denen jeder Christ, der einen solchen Titel trägt, das notwendige Wissen und die Pflicht hat, sie zu behalten. Das Prinzip ändert sich nicht, ob es Wissenschaft oder Verhalten, Moral oder Dogma ist (...) Die wahren Gläubigen sind jene Männer, die bei solchen Gelegenheiten aus ihrer einzigen Taufe die Inspiration einer Linie des Verhaltens ziehen; nicht die Kleinmütigen, die unter dem falschen Vorwand der Unterwerfung unter die etablierten Mächte darauf warten, gegen den Feind anzukämpfen oder ihren Projekten ein Programm entgegenzusetzen, das nicht notwendig ist und nicht gegeben werden sollte [23].

Anmerkungen:

[1] Auf der Unveränderlichkeit des Glaubens , die sich von der Natur und der Sendung Christi stammt, finden Sie meine Rede Winnipeg und Artikel , den ich in OnePeterFive mit dem Titel Der Kult von der Wechselkurs gegenüber dem Christian Unveränderlichkeit .
[2] Um diesen Punkt besser zu verstehen, empfehle ich zu lesen, was Pater Adrian Fortescue sagte, und die ausgezeichneten Beiträge von Pater Hunwicke, wie dieser , dieser und dieser . Diese Erklärung der Unfehlbarkeit verdient es auch, berücksichtigt zu werden.
Wenn der Glaube betrachtet wird mehr „was sagt der amtierende Papst“ (einfach gesprochen), dass „was die Kirche immer gelehrt“ (gemeinsam) sind wir mit einer Erhöhung des Individuums und der Papst konfrontiert. Wie Ratzinger bei vielen Anlässen sagte, ist der Papst ein Diener der Überlieferung, nicht der Besitzer; er ist unterworfen, er hat keine Autorität darüber. Natürlich kann er lehrmäßige und disziplinarische Entscheidungen treffen und treffen, aber es wird relativ wenige Dinge geben, die er formell der Unfehlbarkeit entspricht. Alles, was er als Papst lehrt (wenn man sieht, dass er auf diese Weise lehren will), muss mit Respekt und Unterwerfung angenommen werden, es sei denn, er enthält etwas, das dem widerspricht, was immer übertragen wurde. Die Beispiele, die ich gezeigt habe, zeigen, dass in bestimmten Fällen (wir müssen das aussergewöhnlich anerkennen) gute Katholiken widerstehen mussten. Ich verstehe, das ist auch das, was sie sagen, Kardinal Burke und Bischof Schneider: Wenn zum Beispiel Synoden auf der Ehe oder Familie oder seine päpstliche Produkte versuchen, die Lehre der Kirche oder Disziplin im Gegensatz zu dem Glauben aufzuzwingen, wir können es nicht akzeptieren, und wir müssen widerstehen.

[3] ER Chamberlin, Die Schlechten Päpste, Círculo de Lectores, Barcelona 1976.
[4] Folgen Sie (manchmal Wort für Wort) Henry Sires Rezension in Phoenix aus der Asche, (Kettering, Ohio: Angelico Press, 2015), 17-18. Ich empfehle dieses Buch; Es ist die beste Analyse der Geschichte der zeitgenössischen Kirche, die ich gelesen habe.
[5] Er hat diese Initiative nicht vorangetrieben; aber nur weil der Kaiser es verboten hat.
[6] Sieh noch einmal, was Sire in Phoenix, 18-19 sagte .
[7] Sieh Sire, Phoenix, 384-388.
[8] Laut ausführlicher Darstellung von Roberto de Mattei. Es ist wahr , dass das Wort Ketzerei war viel mehr weit verbreiteten Einsatz in anderen Zeiten, ein Platzhalter ist praktisch , um alles zu beziehen , die auch heterodox, aber in der temporären Position Pascual II um die Investitur subayace eine falsche Vorstellung von schien , was ist die wahre, richtige, unabhängige Autorität von Gott und nicht verliehen - übertragbar von der kirchlichen Hierarchie auf der vorübergehend. Anders ausgedrückt: es ist eine ernste Angelegenheit, nicht nur ein Streit um die bürokratischen Verfahren.
[9] Weitere Einzelheiten finden Sie in diesem Artikel.
[10] Siehe Alcuin Reid, Die organische Entwicklung der Liturgie, 2. Aufl., San Francisco, Ignatius Press 2005.
[11] Es ist nichts Ungewöhnliches, dass fast 400 Jahre später Erzbischof Bugnini 1963 eine ungeregelte Bewunderung für das Brevier von Quiñones ausgedrückt, die in vielerlei Hinsicht als Vorbild für die neue Version der Liturgie der Stunden serviert.
[12] In Phoenix aus der Asche gibt Henry Sire ausgezeichnete Kommentare zu vielen der vom Rat aufgeworfenen Schwierigkeiten. Sie können auch Roberto de Mattei, das Zweite Vatikanische Konzil konsultieren : eine nie geschriebene Geschichte, Homo Legens 2018. Monsignore Bruno Gherardini hat auch unschätzbare Beiträge geleistet . Und Paolo Pasqualucci hat 26 Haltepunkte aufgelistet . Ich bin nicht unbedingt mit allen Punkten des Pasqualucci einverstanden, aber seine Beschreibung ausreicht , um die Katastrophe von den Dokumenten des Rates und der Ära der Verwirrung verursacht zu demonstrieren , die gebracht haben. Allein die Tatsache , dass in den letzten fünfzig Jahren haben sich die Päpste so viel Zeit gewidmet Abklärungen zu machen (nicht mehr als man denke an die Flüsse von Tinte um S gelaufen acrosanctum Concilium, Lumen gentium, Dignitatis Humanae und Nostra Aetate) ist genug , um zu sehen , dass der Rat nicht ihre Daseinsberechtigung erfüllen: zu Katholiken besser zu verstehen , ihren Glauben zu helfen und vollständiger leben.
[13] Punkt 24 von Gaudium et Spes sagt er: „Die Liebe zu Gott und zum Nächsten ist das erste und größte Gebot“, die die Worte Christi widerspricht sich selbst: "Du sollst lieben den Herrn , deinen Gott , von ganzem Herzen, mit all deiner Seele und mit deinem ganzen Geist. " Dies ist das größte und erste Gebot. Der zweite ist ähnlich: "Du sollst deinen Nächsten lieben wie dich selbst". An diesen beiden Geboten hängt das ganze Gesetz und die Propheten "(Mt. 22, 37-40). Wie wollen wir , dass zur gleichen Zeit nehmen die Worte Christi, wonach das Gebot zuerst fordern und am größten ist , zu Gott und der zweiten Liebe unseres Nachbarn, und akzeptiert auch zu lieben Gaudium et Spes 24, die dass die ersten sagen Gebot, Gott und den Nächsten zu lieben? (vgl. Apostolicam actuositatem 8.)
Während die Liebe Gottes und des Nächsten sind untrennbar miteinander verbunden, die Liebe zum Nächsten wie die Liebe Gottes, kann nicht auf dem gleichen Niveau sein, als ob sie ein einziger Befehl und ohne Unterschied waren. Natürlich sind unsere Nächsten lieben wir Gott und die Liebe Christi, sondern Gott ist der erste, letzte und eigentliche Gegenstand der Liebe zu lieben, und wenn wir wegen Gott ist unser Nachbar lieben. Lieben unsere Nachbarn und unsere Feinde selbst gerade weil wir Gott mehr und qualitativ andere Art und Weise lieben: das Gebot, das uns Gott ist verantwortlich für seine unendliche Güte und Vorherrschaft, während das Gebot, das uns zu lieben verpflichtet verpflichtet unsere Mitmenschen zu lieben passt sich der begrenzten Güte von ihnen und dem relativen Platz an, der ihnen entspricht. Wenn es nur ein Gebot der Liebe gäbe, wir würden Gott lieben können, wie wir uns selbst lieben - was sündhaft wäre - oder unseren Nächsten mit unserem ganzen Herzen, unserer Seele und unserem Geist lieben, was auch Sünde wäre. Kurz gesagt, es ist unmöglich, dass dasselbe Gebot uns zwingt, Gott und unseren Nächsten zu lieben.

In Ziffer 161 des Evangelii Gaudium gefunden Papst Francisco die gleiche fehlerhafte Position: „Zusammen mit allen Tugenden, dieses neue Gebot ist das erste, größte, beste uns als Jünger identifiziert:“ Das ist mein Gebot, dass Liebe einander, so wie ich dich geliebt habe "(Joh 15,12)." In diesem Fall wurde der Text von Johannes 15, 12 so interpretiert, dass er von dem ersten und größten der Gebote spricht, was nicht so ist, wie er es gelehrt hat Unser Herr selbst. Die gleiche Verwirrung ist charakteristisch für Römer 13, 8-10 und Jakobus 2,8, die unten im selben Punkt 161 von Evangelii gaudium zitiert werden , die das Gesetz implizieren von dem er spricht, ist global, wenn er sich in Wirklichkeit auf das moralische Gesetz bezieht. Das heißt, dass zu bestätigen, dass wer den Nächsten liebt, die Gesamtheit des Gesetzes erfüllt, bedeutet, dass es alles tut, was das Gesetz in unserer gegenseitigen Behandlung fordert. Es bezieht sich nicht auf unsere Verpflichtung, Gott zuerst und über allem, einschließlich uns, zu lieben.

[14] In Gaudium et Spes 63 sagt: „ Der Mensch ist der Autor, Mitte und das Ziel aller wirtschaftlichen und sozialen Lebens.“ Dies könnte in einem hypothetischen Universum , in dem der Sohn Gottes wahr sein war der Mensch nicht worden (auch wenn Zweifel bestehen bleiben, da das Wort Gottes der Prototyp aller Schöpfung ist), aber in der realen Welt, von denen Mann ist der Kopf, der Quelle und der Mittelpunkt, das Ziel aller wirtschaftlichen und sozialen Leben kann nicht anders sein , als der Sohn Gottes, Christus der König, und deshalb ist die Verwirklichung seines Königreichs. Alles andere wird eine Verzerrung und eine Abweichung sein. Obwohl das gleiche Dokument an anderer Stelle behauptet , dass Gott das letzte Ziel des Menschen ist, zerstreuen nicht die Schwierigkeit , dass wir auf Platz 63 gegenüber .
[15] Für eine ausgezeichnete Darstellung der Probleme, siehe Sire, Phoenix, pp. 331-358.
[16] Details finden sich in Michael Davies, Papst Pauls Neue Messe (Kansas City: Angelus Press, 2009), 299-328; Vater , Phoenix , 249, 277-82.
[17] Botschaft für die Feier des Weltfriedenstages 1999. Vergleichen Sie die in einem Brief von 1980 ausgedrückte Formel: "Freiheit, einer bestimmten Religion zu gehorchen oder nicht und in die entsprechende konfessionelle Gemeinschaft integriert zu werden".
[18] Siehe diese scharfe Studie von John Lamont.
[19] Siehe diesen und diesen Artikel von mir und diesen von Ed Feser in First Things. Zweifellos wird es Tausende weitere Antworten geben, die alle gleichermaßen eloquent sind, um das Ausmaß des Problems zu zeigen, das Franziskus wiederum für sich selbst und für die ganze Kirche geschaffen hat.
[20] Eine solche Annahme widerspricht zunächst dem moralischen und göttlichen Gesetz. Zweitens, obwohl es kein Lehr Problem mit dem Inhalt des jeweiligen Motus proprios war, die anschließende deutliche Steigerung von Aufhebungen unter fadenscheinigen Vorwänden der erteilten Basis wird zweifellos führt die Lasten der Gläubigen das ohnehin schwache Konzept mit der unauflöslichen Verbindung zu schwächen Ehe und sein Engagement für ihn. So es wird viel wahrscheinlicher sein , dass einige gültigen Ehen für nichtig erklärt werden (dadurch wird sanktioniert Ehebruch , und die Sakramente zu entweihen) und die Wertschätzung Senkung in der Ehe. Gute Kommentare dazu finden Sie hier , hier , hier und hier .
[21] Reverendissimi D. Domini Melchioris Cani Episcopi canariensis, Ordinis Praedicatorum, & THEOLOGIAE sacrae professoris, ac primariae cathedrae in Academy Salmanticensi olim praefecti, De locis theologicis libri duodecim (Salamanca Gastius Mathias, 1563), 197.
[22] St. Robert Bellarmin: „So wie es zulässig ist , den Papst zu stellen, die den Körper angreift, so dass Angriffe Seelen wieder oder die bürgerliche Ordnung zu ändern, und vor allem versuchen , die Kirche zu zerstören. Ich argumentieren , dass es erlaubt ist , zu widerstehen ihm seine Befehle ungehorsam und durch Verhinderung seiner getan wird; Nun ist es nicht erlaubt , zu beurteilen, zu bestrafen oder ihn abzusetzen, da diese Maßnahmen zu einer höheren „(entsprechen De Romano Pontifice , II.29, zitiert in Christopher Ferrara und Thomas Woods, The Great Fassade , 2. Aufl [Kettering, Ohio .: Angelico Press, 2015], 187).
[23] Das liturgische Jahr, Ed. Aldecoa, Burgos 1954, pp. 744-745.
(Übersetzt von Bruno de la Inmaculada, Originalartikel )
22.08.18 16:16 von Peter Kwasniewski
Anmerkung des Herausgebers: Eine frühere Version dieses Artikels wurde im Oktober 2015 unter dem Pseudonym Benedict Constable in OnePeterFive veröffentlicht . Im Anschluss an einige Kontroversen (deren Natur ist irrelevant), Artikel aus dem Blog zurückzog, nicht vor eine gute Anzahl von Lesern erreicht und wurde glowingly beschrieben als eines der nützlichsten Beiträge geschrieben auf dem Laufenden über die Krise aktuelle kirchliche Autorität. Der Autor hat zahlreiche Korrekturen an dem Artikel vor seiner Veröffentlichung vorgenommen, dank der Kommentare einiger Leser, einschließlich Historiker der Kirche und Experten für Dogmatik. Bei dieser Gelegenheit erscheint es mit dem richtigen Namen des Autors.

Es gibt Katholiken, die nicht unterstützen, dass ein Papst für den geringsten Grund kritisiert wird, als ob Gebäude des katholischen Glaubens auseinander fallen waren, wenn nachgewiesen wurde, dass ein Nachfolger des heiligen Petrus ein Schuft war, ein Mörder, ein Ehebrecher, ein Feigling, ein Kompromisse oder ein Befürworter von Zweideutigkeiten, Häresien oder Disziplinlosigkeit. Nichts könnte weiter von der Wahrheit entfernt sein, als zu bestätigen, dass der Glaube auseinander fallen würde; Es ist zu stark und stabil dafür, da es nicht auf jemanden ankommt, der das Amt des Papstes innehat. Im Gegenteil, es geht allen voraus, die den päpstlichen Thron besetzt haben; und in der Tat beurteilt er sie auf der Grundlage, dass sie gute Vikare Christi waren oder nicht. Der Glaube ist sowohl den Päpsten als auch den Bischöfen anvertraut, unterliegt aber nicht ihrem Willen.

Wir haben den katholischen Glauben von Gott empfangen, von unserem Herrn Jesus Christus, dem Oberhaupt der Kirche, seinem unerschütterlichen Grundstein, der ständigen Garantie für Wahrheit und Heiligkeit [1]. Der Inhalt dieses Glaubens wird nicht vom Papst bestimmt, sondern von Christus, und er wird uns durch die Heilige Schrift, die Heilige Tradition und das Lehramt übermittelt. Durch Magisterium ist nicht alles, was von den Prälaten und Päpsten kommt, aber die öffentliche offizielle, endgültige und allgemeine Bildung angehäuft in den Kanon, Verordnungen, anathemas, Stiere, Enzykliken und anderen Dogmatiker Instrumente Lehre verstanden, die im Einklang mit vorheriges

Wir stehen vor dem gravierende Problem der papolatry, blendend Katholiken an die Realität, dass die pontiffs sündige Menschen und fehlbar wie alle von uns sind, und dass seine Aussagen nur fehlerfrei in sehr spezifischen und definierten Bedingungen garantiert sein [2] Abgesehen davon, das Ausmaß der Unwissenheit, Fehler, Sünden und katastrophale Unvorsichtigkeit, die einen Pontifex in der Ausübung seiner Autorität kann Anteile von viel Tiefgang erreichen entstehen. Doch in der weltlichen Geschichte gibt es eine Besetzung von großen Zeichen vergleichbar mit fast hundert heiligen Päpsten und zahlreichen Beispielen von Fällen, schlimmer als die schlimmsten Päpste, die sehr ist über den Zustand des gefallenen Menschen enthüllt.

Mit perplex, ob ein Papst irren kann und unter welchen Bedingungen, halten wir es verwenden könnte , um einige Beispiele zu kompilieren, in drei Kategorien unterteilt viele Katholiken: (1) Pontiffs ernst in ihrem persönlichen Leben begangen immoralities; (2) Päpste, die vor Häresien blind waren oder ein schuldiges Schweigen vor ihnen hielten oder eine zweideutige Haltung behielten; und (3) Päpste, die (obwohl nicht ex cathedra) etwas von häretischer Natur lehrten, was der Häresie nahekam oder den Gläubigen schadete.

Nicht alle Leser können zustimmen, dass jedes der Beispiele, die wir zitieren werden, ein legitimes Beispiel für die zugewiesene Kategorie ist, aber das ist das Geringste. Die Tatsache, dass es einige problematische Fälle gibt, genügt, um zu zeigen, dass die Päpste keine automatischen Orakel Gottes sind, die nur gesunde, gute, heilige und lobenswerte Offenbarungen übermitteln. Wenn diese Aussage wie ein Witz klingt, nicht mehr eingenommen haben, als einen Blick auf konservativen Katholiken, die gut etwas begierig sind zu finden in allen Torheiten von Francisco rundweg leugnen, dass Rom faul oder giftige Frucht produzieren könnte.

Päpste, die in ihrem persönlichen Leben schwere Unsittlichkeiten begangen haben

Leider ist dieser Abschnitt nicht schwer zu vervollständigen, und Sie sollten nicht zu viel Zeit verbringen. Es wäre ausreichend, sechs Beispiele aus den von ER Chamberlin in seinem Buch The Bad Poppes vorgelegten Fällen zu zitieren. [3]

Johannes XII. (955-964) gab einer Geliebten Land, befahl mehrere Morde und starb in den Händen eines Mannes, der ihn im Bett mit seiner Frau überraschte.

Benedikt IX. (1032-1044, 1045, 1047-1048) gelang es, dreimal zum Papst gewählt zu werden, da er das Büro verkaufte und wieder kaufte.

Urban VI (1378-1389) beklagte sich darüber, dass er nicht genug Schreie hörte, während er die Kardinäle quälte, die sich gegen ihn verschworen hatten.

Alexander VI (1492-1503) kämpfte sich zum Papst auf Bestechungen basiert und gab sich alle Mühe, ihre Bastard Kinder zu fördern, wie Lucretia, die an einem Punkt Herrscher des Kirchenstaates ernannt, oder Caesar, wen Machiavelli für seine große Grausamkeit lobte. Liederlichkeit während seiner Herrschaft erreichte eine nie zuvor gesehen Höhen: während ein Fest feiern, Alexander fünfzig römische Prostituierten geschickt deleitasen Gäste in einer öffentlichen Orgie teilzunehmen. So skandalös war sein Pontifikat, dass, als er starb, seine Kleriker sich weigerten, ihn in der Basilika von San Pedro zu begraben.

Leo X. (1513-1521) war ein verschwenderischer Medici, der in einer einzigen Zeremonie den siebten Teil der von seinen Vorgängern gesammelten Reserven verschleuderte. In ihrer Verteidigung , es sei darauf hingewiesen , dass der Bula verkündet Exsurge Domine (1520) gegen die Fehler von Luther, die unter anderen den Satz verurteilt „ die Ketzer verbrannt werden soll , gegen den Willen des Geistes“ (No. 33).

Clemens VII. (1523-1534), ebenfalls aus der Medici-Familie; seine politischen Intrigen mit Frankreich, Spanien und Deutschland brachten ihm den Sack von Rom.

Mehr Fälle könnten zitiert werden.

Esteban VII (896-897) verabscheut so viel zu seinem Vorgänger Formoso, die sie ausgraben geschickt, einreichen zu verarbeiten, um den Finger amputieren, die den päpstlichen Ring gebracht hatte und werfen seinen Körper in den Tiber, null erklärt (es ist nicht) alles, was hatte schickte Formoso. So unglückliche Aussage hatte behauptet worden, hätte das geistige Leben vieler betroffen, da die Priester die Eucharistie nicht wirksam absolved Sünden geweiht haben.

Pius II. (1458-1464) schrieb vor seiner Weihe als Pontifex einen erotischen Roman.

Innozenz VIII. (1484-1492) war der erste Papst, der seine Bastardkinder offiziell anerkannte, und er füllte sie mit Gefälligkeiten.

Paul III. (1534-1549) erhielt den Kardinal Capelo dank der Einflüsse seiner Schwester, Liebhaber von Alexander VI. Er war auch der Vater von unehelichen Kindern, er nannte zwei Enkel, 14 und 16 Jahre alt, als Kardinäle, und führte einen Krieg, um das Herzogtum von Parma für seine Nachkommen zu erhalten.

Urban VIII. (1623-1644) praktizierte viel Vetternwirtschaft und bevorzugte die Kastration von Kindern, damit sie mit hoher Stimme im päpstlichen Chor singen konnten. Sein Verhalten wurde von mehreren Kardinälen zensiert, darunter auch Ludovisi, der ihm drohte, entlassen zu werden, weil er Ketzerei bevorzugte.

Es gibt zwar Uneinigkeit darüber, in welchem ​​Umfang diese Pontifex falsch gehandelt haben, aber auch einen großen Spielraum haben, wir müssen erkennen, dass es Päpste gegeben hat, die sich in Bezug auf unangemessenes Verhalten gezeigt haben.

Päpste, die der Häresie gegenüber blind waren, hielten ein schuldiges Schweigen oder behielten eine zweideutige Haltung vor ihr

San Pedro († 64): So kühn es mit St. Petrus zu beginnen scheint, er machte ein beschämendes Zugeständnis bei der Anwendung eines Glaubensartikels: die Gleichheit der Juden- und Heidenchristen und die Abschaffung der jüdischen Zeremonialgesetze; Der heilige Paulus tadelte ihn für diesen Fehler in seinem Gesicht (siehe Gal 2,11). Diese Episode wurde von den Vätern und Kirchenlehrern und von neueren Autoren so oft kommentiert, dass es sich nicht lohnt, mehr Raum zu widmen. Es ist anzumerken, dass die göttliche Vorsehung ihrem ersten Vikar mehr als einmal zum Scheitern verhalf, so dass wir nicht skandalisiert wurden, wenn einer seiner Nachfolger dies tat. Aus diesem Grund wählte er auch Judas, damit der von Prälaten begangene Betrug nicht dazu führt, dass wir den Glauben verlieren, dass Gott weiterhin die Zügel der Kirche und der Geschichte in der Hand hält.

Liberio (352-366). Obwohl die Geschichte komplex ist, können wir sie in wenigen Worten zusammenfassen. Mit der typischen byzantinischen Arroganz wurde der arianische Kaiser Konstantin abgesetzt nach Liberio im Jahr 355, weil er den Arianismus nicht akzeptierte. Nach zwei Jahren Verbannung erreichte Liberio eine Vereinbarung mit dem Kaiser, der noch Arier war, und er erlaubte ihm, nach Rom zurückzukehren. Es ist nicht genau bekannt, was Lehr Transaktion unterzeichnet, oder auch wenn Sie (nach St. Hilarius von Poitiers tat) zu unterzeichnen kam, aber es ist sehr bezeichnend, daß Liberius, Papst Nummer 36, die nur eine der 54 ist, die zwischen San Pedro existiert und St. Gelasius I., der im Westen nicht als Heiliger verehrt wird. Zumindest zu dieser Zeit wurden die Päpste nicht automatisch kanonisiert, besonders wenn sie eine katastrophale Leistung hatten oder nicht die exemplarischen Pastoren waren, die sie sein sollten.

Vigil (537-555). Gegen Vigilio gibt es vier Vorwürfe. Zunächst interessierte er sich für Kaiserin Teodora, die ihm den Stuhl von San Pedro anbot, wenn er Antimo wieder auf den Thron setzte, der in Constatinopla vom Thron gestoßen worden war [4]. Zweitens: Usurpiert den päpstlichen Thron. Drittens änderte er seine Position in Bezug auf die Drei Kapitel (Schriften, die von den östlichen Bischöfen wegen Überschreitung ihrer antimonofisita Orientierung verurteilt worden waren). Anfangs weigerte sich Vigilius, die Verurteilung zu akzeptieren, aber als er vom Zweiten Rat von Konstantinopel bestätigt wurde, gab er dem imperialen Druck nach und ratifizierte das Konzilsdekret. Offensichtlich hielt Vigilio die Verurteilung der Drei Kapitel für problematisch, weil im Westen verstanden wurde, dass sie die Doktrin des Konzils von Chalcedon untergrub, aber dennoch ließ er sich überzeugen. Und schließlich seine zögerliche Haltung in dieser Angelegenheit und seine endgültige Entscheidung führten zu einer Spaltung im Westen, da einige italienische Bischöfe sich weigerten, das Dekret von Konstantinopel zu akzeptieren. Dieses Schisma zwischen Rom und Orienta würde viele Jahre dauern [5].

Honorius I (625-638). In ihrem Feldzug, die Monophysiten von Ägypten und Asien zu versöhnen, nahmen die Ostkaiser Monotheliismus an, eine Lehre, die vorschlug, dass, obwohl Christus zwei Naturen besitzt, er nur einen Willen hat. Als die Theologen es als ketzerisch ablehnten, wurde eine Versöhnungsformel vorgeschlagen, die noch mehr Zugeständnisse machte, indem sie behauptete, obwohl Christus zwei Willen besitzt, haben sie dennoch nur eine Operation. Das war auch falsch, aber der Patriarch von Konstantinopel bemühte sich, die Versöhnung zu fördern, indem er die Debatte zum Schweigen brachte und die Diskussion über die Angelegenheit verbot. Im Jahr 634 schrieb er an Papst Honorius um Unterstützung für seine Position, und der Pontifex gab es ihm und befahl, dass weder eine noch zwei Operationen verteidigt werden sollten. In seiner Antwort verleugnete Honorius die Orthodoxen, die den Ausdruck "zwei Operationen" benutzt hatten. Und etwas noch ernsteres:

Fünfzehn Jahre später erließ Kaiser Constant II. Ein Dokument mit dem Titel " Typos", in dem er exakt die gleichen Regeln ordnete, die Honorius verordnet hatte. Aber der neue Papst, Martin I., berief eine Synode ein, die die Tippfehler verurteilte und er behielt die Doktrin der zwei Operationen bei. Wütend befahl Constant Martin, nach Konstantinopel gebracht zu werden. Nach einer grausamen Gefangenschaft wurde er nach der Krim verbannt, wo er starb. Aus diesem Grund wird er als Märtyrer verehrt, da er der letzte Märtyrer des Papstes ist. In 680-681, nach dem Tod von Constans wurde das dritte Konzil von Konstantinopel, die den Versuch abgelehnt mit monofisitas zugunsten der Versöhnung mit Rom zu harmonisieren. Prahlerei der Solidarität mit dem Martin verfolgt, wurde berühmt für seine Vorgänger desavouieren: „Wir beschließen, dass Honorio von der heiligen Kirche Gott vertrieben werden.“ Der amtierende Pontifex zu dieser Zeit, Leon II, in einem Brief, in dem es akzeptiert die Beschlüsse des Rates kategorisch gleichermaßen Honorio verurteilt: „Wir erklären, ein Dorn im Auge Honorius, dass keine Anstrengung dieser Apostolische Kirche mit der Lehre von der Tradition des Apostels zu fegen und profaner Perfidie vereinbart, dass dieser Glaube unblemished beschädigt. " In einem Brief an die Bischöfe von Spanien, wieder Leon II Honorius verurteilen als „nicht die Flamme der Ketzerei niedergeschlagen, als er, wie es sich sprudelte, die apostolische Autorität, aber das schürte seine Fahrlässigkeit‘.

Johannes Paul II. (1978-2005). Papst Wojtyla rief die Welttreffen der Religionen in Assisi im Jahr 1986 statt , so dass der Eindruck , den er von Gleichgültigkeit gab und Provisions sacrilegious und blasphemische Taten war nicht zufällig, sondern nach dem Programm vorher vom Papst genehmigt. Sein Kuss zum Koran wurde berühmt. Er war daher schuldig, Funktionen in der Verteidigung und Verkündigung des einzig wahren Glaubens, der Katholischen, aufzugeben, was einen beträchtlichen Skandal für die Gläubigen verursachte [7].

Päpste, die etwas von ketzerischer Natur lehrten, der Häresie nahestanden oder den Gläubigen schadeten

Wir sind jetzt in einem umstrittenen Gebiet, aber es besteht kein Zweifel, dass die Fälle unten aufgelistet haben ernsthafte Schwierigkeiten Optimisten und ultramontanistas, in dem Sinne, dass es dieses Wort vor kurzem erworben hat, bezieht sich auf die gewährte übermäßige Behörde zu dem, was er sagt und tut Pontifex regiert, als ob es die einzige Norm oder die wichtigste Norm wäre, zu bestimmen, was den katholischen Glauben ausmacht.

Paschal II (1099-1118). Motiviert durch seinen Wunsch , die Zusammenarbeit von Henry V zu erhalten, umgekehrt der Papst die Herrschaft seiner Vorgänger und der Kaiser gewährt das Privileg , die Bischöfe mit dem Ring zu investieren und Krummstab, Symbole der geistlichen und weltlichen Autorität. Diese Konzession löste eine Lawine von Protesten in der gesamten Christenheit aus. San Bruno von Segni (c. 1047-1123) , die in einem Brief ketzerische Haltung Pascual II, weil es die Entscheidungen vieler Räte wider und hielt diese Position, die den Papst verteidigt auch Ketzerei entstanden ist . Im Gegenzug wies der Papst San Bruno von seiner Position als Abt von Montecassino, aber letztlich wurde die von Bruno und Papst umgekehrt seine frühere Entscheidung auferlegt [8].

Juan XXII (1316-1334). In seinen öffentlichen preachings zwischen 1. November 1331 und 5. Januar 1332 verweigert er die Lehre, dass die Seelen der Gerechten die beatific Vision zu erreichen, und argumentie