|
Karl Marx hasste die Ehe, und der Marxismus ist der Feind der Ehe
Homosexualität , Karl Marx , Marxismus , Gleichgeschlechtliche Ehe
23. August 2018 ( American Thinker ) - In seinen jahrhundertelangen Bemühungen, die tragenden Strukturen der traditionellen und klassischen liberalen Gesellschaft zu zerschlagen, hat das marxistische Dogma in seinen verschiedenen Formen - Kommunismus, Sozialismus, Neomarxismus, Kulturmarxismus - begonnen eine nachhaltige Kampagne zur Schwächung und letztlich zur Abschaffung der Institution der Ehe, wie sie seit jeher allgemein bekannt ist. Die Auflösung oder Mißachtung der Ehe, als ein Vertrag zwischen einem Mann und einer Frau, die der Erziehung einer Familie und der Anerkennung ihrer Verantwortung verpflichtet ist, ist eine Voraussetzung für den revolutionären sozialistischen Staat, in dem die zentrale Loyalität des Individuums dem souveränen Kollektiv nicht gehört zur Familie.
Advocacy und Gesetzgebung, die die innige Liebe zwischen Mann und Frau untergraben, die Kinder von männlichen und weiblichen Elternrollen berauben , die die Integrität der Familie gefährden und den Zweck der Ehe als Garant für kulturelle Langlebigkeit auflösen, sind unverzichtbare Strategien um den Masterplan der Linken zu realisieren. Indem die Kernfamilie als archaisches und repressives Arrangement abgetan wird, dessen Zeit verstrichen ist, würde der Staat dann in loco partisis operieren .
The problem for the left is that the family is a traditional dynamic that precedes and eclipses the tenure of the authoritarian state, not only because it encourages a prior allegiance, but because it allows for the retention of inheritance and property rights within the generational unit. This is anathema to the Marxist vision of, in historian Jacob Talmon's phrase from The Origins of Totalitarian Democracy, the "all-property-owning state," a function of "political Messianism." The Marxist offensive against marriage may be seen, in part, as the ideological version of a corporate takeover.
Marx selbst heiratete seine Jugendliebe Jenny von Westphalen und blieb mit ihr verheiratet, obwohl seine politischen Ansichten nicht mit seiner lebenslangen Häuslichkeit übereinstimmten. Im Kommunistischen Manifest und in der deutschen Ideologie definierte er die Ehe als legalisierte Prostitution und als eine Form der Sklaverei. Die Tatsache, dass er verzweifelt unbedarft war und keine Ahnung von Ökonomie hatte, wie Mary Gabriel in ihrem faszinierenden Studium des Mannes, der Liebe und des Kapitals zeigt , hinderte ihn nicht daran, riesige Hypothesen aufzustellen, die weder auf seinem Verhalten noch auf seiner persönlichen Erfahrung beruhten .
Trotz seiner inneren Widersprüche war er zweifellos die wichtigste Figur in der Kampagne, das Gerüst der gewöhnlichen Gesellschaft, einschließlich der Ehe und der Familie, zu zerstören. Der Ursprung der Familie, des Privateigentums und des Staates , von Marx 'Mitarbeiter und Schirmherr, Friedrich Engles, hat die ultrareistische Agenda der Linke absolut klar gemacht und bezieht sich auf "die Paarungsfamilie und inokulierte Monogamie" als eine Gemeinschaft von "bleiernen Ennui" und a modus operandi für das klassen- und maskulin-orientierte "Vererben von Eigentum". Es musste zerschlagen werden.
Ein effektiver Weg, die Ehe und die Familie zu zerstören, wurde vom kommunistischen Theoretiker Georg Lukács vorgebracht , der den Begriff des "kulturellen Terrorismus" einführte, der die Liquidierung von Religion, Monogamie und der angeblich männlich dominierten Familie beinhaltete. Lukács befürwortete die Einführung von Lehrgängen über freie Liebe, sexuelle Befreiung und Freuds Begriff der " polymorphen Perversität ", die er für eine revolutionäre Notwendigkeit hielt, in den Schulen - und als Minister in der 1919 gegründeten ungarisch-bolschewistischen Regierung von Béla Kun .
Wir sehen seinen schädlichen Einfluss heute in der kulturellen Obsession mit dem Sex, dem Eifer für die sogenannte Geschlechtsumwandlung und der gefühllosen Proliferation pronominaler "Geschlechter" in einem Heinz 57 omnium-gatherum. (Der Oberste Gerichtshof Kanadas, der über Bestialität schwätzt, ist eine andere Variante dieses Mülls.) Es ist auch ein Grundwert in der Bildungseinrichtung, zum Beispiel in meiner Heimatprovinz Ontario, wo unter der Leitung der ehemaligen Premierministerin Kathleen Wynne , einer bekennenden Lesbe, Sexualklassen zeigten jungen Kindern eine Vielfalt sexueller Praktiken, die weit über ihr emotionales Entwicklungsniveau hinausgingen.
Der Leftismus versucht, die konventionelle Gesellschaft zu demontieren, indem er einen mehrgleisigen Angriff gegen ihn entfesselt, Geschichte neu schreibt, religiöse Observanz untergräbt und die traditionelle Moral unterminiert, ein Programm, das durch die Pseudo-Disziplin der " Kritischen Theorie " fleißig vorangetrieben wird . Dieser pedantische und protzige Schematismus wurde von der Clique der Salon-Provokateure, der Frankfurter Schule, in ihrem Bestreben gefördert, das zu entwickeln, was sie "soziale emanzipatorische Strategien" nannten. Sie waren die Antwort auf die rhetorische Frage, die Lukács in seiner 1916 erschienenen Studie " The Theory of the Novel " stellte: "Wer wird uns vor der westlichen Zivilisation retten?"
So Frankfurter Maven Theodore Adorno einfluss (Co-Autor) Die autoritäre Persönlichkeit denunziert Standard Geschlechterrollen und Sexualmoral als „soziale Vorurteile,“ psychische Dysfunktion und ein Katalysator für den Faschismus. Der populäre Frankfurter Herbert Marcuses Eros und Zivilisation privilegierte uneingeschränkte Sexualität und alle Formen von Devianz gegenüber traditionellen Codes der sexuellen und familiären Anständigkeit. Wilhelm Reich, der den Ausdruck " die sexuelle Revolution " geprägt haben soll , erfand die Orgon-Box als Allzweck-Therapiegerät und strahlender "Akku" zur Wiederbelebung und Anregung sexueller Energie. Andere prominente Namen, die mit der Schule verbunden sind und ihre ruinöse Ideologie verbreiten, sind Max Horkheimer, ein Direktor des Instituts, Psychoanalytiker Erich Fromm, Soziologe Jürgen Habermas und Philosophin Agnes Heller. Die vereinte intellektuelle Kraft ist furchtbar, aber sie ist völlig frei von Weisheit und praktischem Sinn.
Zwar wissen wir, wie PJ Medienkolumnist Sarah Hoyt weist darauf hin , dass „[o] nce in Kraft, jedes linkes Regime sexuell repressives ist“ - aber das ist für später, nach der Revolution gelungen ist , oder ein nationaler Despotismus hergestellt wurde. Man kann auch den offensichtlichen Widerspruch in der linken Sexualpolitik bemerken, der das unsinnige Campus-Vergewaltigungs-Meme anheizt und eine Vendetta gegen Männer, vor allem weiße Männer, anstößt, während er gleichzeitig Grundschullehrern über sexuelle Variationen unterrichtet und Co-Eds unterrichtet bei der Verwendung von Dental-Dämme, Latex-Zubehör und Sexspielzeug. Der Widerspruch ist erst offensichtlich, da das Mandat der Linken darin besteht, die Verbindung zwischen Männern und Frauen zu stören. Männer heiraten nur ungern, und Frauen verdienen zunehmend keine guten Frauen und Mütter. Gleichgeschlechtliche Beziehungen werden mehr und mehr üblich, und der Staat geht mit gleichgeschlechtlichen Paaren einher, die sich in 26 Ländern als verheiratet bezeichnen .
Der mutmaßlich erleuchtete Eric Anderson , ein Akademiker, der an der Universität von Winchester in Großbritannien Sport, Männlichkeit und Sexualität lehrt und ehemaliger Student der prominenten Stony-Brook-Feministin Michael Kimmel ist , betrachtet diese Entwicklung als Manifestation einer "einschließenden Männlichkeit" und einer kulturellen Evolution Empfindlichkeit. Er ist besonders stolz auf das vermeintliche " Kuscheln " -Phänomen unter männlichen Millennials, die es lieben, Männer zu küssen, und hat einen Salmagundi zwielichtiger Statistiken zusammengestellt, um seine Anfechtung zu beweisen. Anderson und Kimmel illustrieren, wie die erotische Brüderlichkeit ihre Sache im Zeichen einer vermeintlich aufgeschlossenen Raffinesse heimlich vorantreibt. In der letzten Analyse, diese soi-disant kultivierte Visionäre dienen gerne der Agenda der Linken.
Wie bereits erwähnt, hat die Linke viele Waffen in ihrem Brandwaffenarsenal, aber vielleicht ist ihr durchdringendstes Labret in ihrem Krieg gegen die traditionelle Familie das Eindringen der Institution der Ehe und ihre Ersetzung durch eine wahllose Karikatur ihres ursprünglichen Zwecks. Sein Eintreten für Pseudo-Ehe ist daher nicht überraschend. Es ist wahr, dass der Kommunismus die Schwulen einst geläutert hat und, wie Hoyt andeutet, dies wieder tun wird, aber in seinem Angriff auf die Familienstruktur sind seine sozialistischen Epigonen seit langem auf den sich neu definierenden Zug der Ehe aufgesprungen. Wie Paul Kengor in Takedown schreibt : Von Kommunisten zu Fortschrittlichen, wie die Linke Familie und Ehe sabotiert hat , "solange die traditionelle Familie umgekehrt ist, ist der Marxismus fortgeschritten." Die neu definierte Ehe sei ein ideales, handliches Gerät, um die Familie zu zerstören.
Damit ich nicht missverstanden werde, befürworte ich keine zivilen Einschränkungen oder Unterdrückung von Homosexualität. Solange das Gewohnheitsrecht in Kraft bleibt (zB Pädophilie oder Polygamie verbieten), sollten Paare frei sein, ihren Leidenschaften und Wünschen zu folgen. Sie sind frei, Freizeit Sex zu genießen oder zu lieben, wen sie wollen. Wie der verstorbene kanadische Premierminister Pierre Trudeau bekanntlich sagte"Es gibt keinen Platz für den Staat in den Schlafzimmern der Nation." Aber wenn gleichgeschlechtliche Paare die steuerlichen, Nachlass- und gesetzlichen Privilegien produktiver und pflegender Familien an sich reißen - wahrlich ein unverdienter Zuwachs - und sicherlich, wenn das Recht auf Heirat von jeder Kategorie von Individuen und jeder Cosplay-Gruppe ohne Beziehung beansprucht werden kann der traditionelle Anker der westlichen Zivilisation, der Zerfall der sozialen Normen und Gebräuche muss unweigerlich folgen. Wie Engels und seine Kompanie wussten, bilden Ehe und Familie den Boden, auf dem die Schlacht am verheißungsvollsten ausgetragen wird.
Mit der theoretischen und empirischen Macht der sexuellen Lizenz bewaffnet, scheint die Linke jetzt unangreifbar zu sein und mit Selbstbewusstsein aufzusteigen. Ihre Kampagne gegen die Institution der Ehe scheint nahezu abgeschlossen zu sein. Es kann wenig Zweifel geben, dass, sobald die traditionelle Institution der Ehe, oder sogar bindendes Gewohnheitsrecht ( sui iuris ) in heterosexuellen Paaren, behindert wurde, wenn Formen der sexuellen Abweichung gefördert werden, wenn Männer MGTOW (Männer gehen ihren eigenen Weg) annehmen und Frauen werden als Opfer der sogenannten patriarchalischen Familie betrachtet, und wenn eine über ihre Definition hinaus verzerrte Ehe als normal verordnet und geweiht wurde, mag die neue Dialektik der marxistischen Inversion wohl den Sieg davongetragen haben.
https://www.lifesitenews.com/opinion/kar...marriages-enemy
Mit freundlicher Genehmigung des amerikanischen Denkers veröffentlicht .
https://www.americanthinker.com/articles...d_marriage.html
Beliebteste Blog-Artikel:
|
http