|
Cardinal. Müller verrät: Der aus der Kongregation für die Glaubenslehre ins Exil vertriebene Priester beschäftigte sich mit dem Kampf gegen Pädophilie
Es kann nicht sein, dass die Gegner der Religion, die Kirche, der Katholizismus, einen leichteren und engeren Zugang zum Papst haben als diejenigen, die fälschlicherweise disqualifiziert werden und sie Reaktionäre oder Konservative nennen. Es ist ein völliges Missverständnis, wenn man sagt, dass die Kirche ohne diese "Konservativen" einen leichteren Zugang zur Welt hätte und ihre Lehren leichter akzeptiert würden. Dies sind grundsätzlich falsche Kategorien - sagt er in einem Interview mit Paweł Lisicki, Kardinal Gerhard Müller, ehemaliger Präfekt der Kongregation für die Glaubenslehre.
Vielleicht ist die Frage jetzt etwas persönlicher. In einem Gespräch mit der Passauer Neuen Presse sagten Sie, Papst Franziskus habe ihm mitgeteilt, dass er seine Amtszeit für die nächsten fünf Amtsjahre am Ende des Treffens nicht in letzter Minute des Publikums verlängern werde. "Ich kann einen solchen Stil nicht akzeptieren" - das sind die Worte des Kardinals, zitiert von einem Journalisten. Ist das wahr? Wie beurteilen Sie nun aus der Perspektive mehrerer Monate die Entscheidung des Papstes?
Nun, das sind einfach Tatsachen, die man nicht leugnen kann. Es stimmt, dass der Papst mir mitgeteilt hat, dass meine Mission am letzten Tag der fünfjährigen Amtszeit endet, ohne ihre Entscheidung zu begründen. Über objektive Gründe kann man jedenfalls nicht sprechen. Objektive Gründe könnten sein, dass ich nicht dazu gekommen bin, diese Funktion auszuüben, oder dass ich meine Aufgaben völlig falsch verstanden habe oder dass ich gegenüber dem Papst eine mangelnde Loyalität zeigen würde. So etwas kann in keiner Weise gesagt werden. Alle Experten haben darauf hingewiesen, dass ich einer jener Theologen bin, die die Bedeutung und den Sinn des Papsttums am besten und besten erklären konnten.
Es ist schwer für mich, darüber zu reden, weil es sich anhört, als würde ich mich rühmen, aber das sind die Fakten. Sonst hätte mich Papst Benedikt XVI. 2012 nicht für die Funktion des Präfekten berufen, für die Funktion, die er selbst seit vielen Jahren innehatte. In diesem Zusammenhang betraf das einzige Missverständnis, das im Hintergrund aufgetreten sein könnte, drei Priester, qualifizierte Mitarbeiter der Kongregation, die der Papst selbst zuvor in einem der Interviews gelobt hatte. Alle drei wurden ohne Angabe von Gründen freigelassen. Und der Stil, in dem sie veröffentlicht wurden - es ging nicht darum, meine Amtszeit nicht zu erneuern - nannte ich inakzeptabel. Dies widerspricht schließlich den Grundsätzen der katholischen Soziallehre, wenn drei prominente Theologen, hervorragend gebildet und kenntnisreich, ohne jede Rechtfertigung von Tag zu Tag freigelassen werden. Wie kann dies mit der Sorge um die Würde eines Menschen in Einklang gebracht werden? Selbst unter normalen Weltbedingungen sagen wir, dass eine Person kein Eintagsangestellter ist, der eines Tages eingestellt werden kann und der nächste entlassen werden kann. Wir fordern, dass im Falle einer Entlassung die Gründe angegeben werden.
Ein Angestellter ist kein Sklave, der wie ein Sklave von einem Markt auf einen Markt gebracht werden kann. Es ergibt sich unmittelbar aus der unantastbaren Würde jedes Menschen. Daraus ergeben sich Rechte, die nicht in Frage gestellt werden sollten. Umso mehr verpflichtet es die Menschen der Kirche. Wenn jemand es nicht schafft, nicht erwachsen wird oder sich unangemessen verhält, ist es normal, dass Sie einen anderen Ort für ihn finden müssen. Oft kann dies für eine solche Person von Vorteil sein. Warum sollte es jedoch die Menschen verlangsamen, die die ihnen anvertrauten Aufgaben erfüllen? Wenn sie völlig loyal sind, enn sie das Richtige tun und gute Beziehungen zu anderen Menschen haben? Wenn auch sie gegenüber dem Papst Gehorsam gegenüber dem Papst zeigen, den sie nicht als Arbeitgeber, sondern auch als Stellvertreter Christi auf Erden behandeln, wie können sie appelliert werden? Ich habe zwar zugegeben,
Schließlich hat der Papst, der Heilige Vater, nichts mit Personal auf dieser Ebene zu tun! Sie haben nichts mit ihm zu tun. Dies liegt ausschließlich in der Verantwortung des Präfekten. Ich glaube nicht, dass der polnische Ministerpräsident sich in die Beschäftigung von untergeordneten Verwaltungsbeamten einmischen würde. Es gibt Menschen auf jeder Ebene, die dafür verantwortlich sind. Es wird so viel über die Notwendigkeit der Reform der Kurie gesagt, ich höre immer noch davon, aber in diesem speziellen Fall war es sicherlich kein Kurieproblem. Nicht alles Gold, was glänzt - sagt das Sprichwort. Es reicht nicht aus, nur über die Notwendigkeit von Reformen zu sprechen, es lohnt sich, sich selbst zu bewerben.
In jedem Fall unterstütze ich Papst Franziskus in seiner Absicht, die Kurie zu reformieren. Ihr Element sollte jedoch auch die Anwendung auf die in der Römischen Kurie der Soziallehre der Kirche beschäftigten Menschen sein. Niemand darf ohne Angabe von Gründen oder ohne Recht zur Verteidigung gegen Anklagepunkte freigelassen werden. Für die anonymen Informationsanbieter sollen die angeblich schuldhaften Verhaltensweisen der Mitbrüder nur ein Gehalt verdienen, nicht das Wohl des Heiligen Stuhls. Ich weiß nichts über die angebliche Kritik des Papstes, die die drei zugeben sollten. Sie wissen auch nichts darüber. Nur einer von ihnen äußerte seine Kritik an einem völlig unbedeutenden Detail, das überhaupt nicht erwähnenswert ist. Der Papst selbst hat einen dieser Priester der bravissima persona berufenund sie war die wichtigste Person, der Leiter der Disziplinarabteilung, die auch Fälle von krimineller Pädophilie unter Priestern behandeln muss. Warum wurde so viel Leid und Demütigung in höchstem Maße von kompetenten Mitarbeitern und vorbildlichen Priestern getan? - Die Antwort auf diese Frage übersteigt mein Konzept.
Wenn ich es richtig verstanden habe, haben Sie bis jetzt weder eine Erklärung in Ihrem Fall noch eine vorherige Entlassung der Mitarbeiter der Kongregation erhalten?
Nein.
Es gab viele Spekulationen, aber ich habe bisher noch keine Antwort erhalten. Es muss daran erinnert werden, dass diese Art der Behandlung des Kardinals nicht gewöhnlich ist. Der Kardinal ist kein Saisonangestellter. Um nach Rom zu kommen, musste ich Regensburg verlassen, wo ich im Namen Christi zum Bischof ordiniert wurde. Ich habe es auf den Ruf des Heiligen Vaters hin gemacht. Schließlich darf der Bischof nicht vor Ablauf einer festen Frist von 75 Jahren in Rente gehen, es sei denn, es gibt außergewöhnliche Gründe dafür. All das ist außergewöhnlich. Vielleicht wurde der Papst von einer Gruppe progressiver liberaler Kollaborateure überzeugt, den "konservativen Kardinal" loszuwerden. Müller“. Nur, dass ich kein Vertreter eines Konservatismus bin, aber ich predige katholische Lehre. Es ist ein Unterschied, nicht wahr?
Dank der Erinnerungen des belgischen Kardinals Godfrey Danneels wurde es sehr populär, über die "Mafia von St. Gallen" zu sprechen, die den Verlauf des Konklaves beeinflussen sollte. Ist es ein Gerücht oder eine Tatsache?
Zunächst einmal muss der Verlauf des Konklaves geheim gehalten werden. Nicht nur Sie können nichts sagen, was direkt zum Bruch des Geheimnisses führen würde - und daher sagen, wer, wie und wann gewählt wurde, sondern auch keine Informationen geben, die später den eigentlichen Wahlverlauf offenbaren würden. Natürlich kann ich mir vorstellen, dass einige Kardinäle so denken könnten: Johannes Paul II. Und dann Benedikt XVI. Waren sehr konservativ, es verursachte ständige Spannung, einen Streit mit der Welt, es war Zeit, jemand anderen zu finden. Wir brauchen einen liberalen Papst.
Tatsächlich von Anfang an alle die Liberalen und die Medien gelobt Francis lobte ihn sogar Anhänger der Abtreibung, Freimaurerei und alle, die vor gekämpft und die Kirche gehasst. Es gab eine überraschende Veränderung, und diejenigen, die den Katholizismus angriffen, fingen an, Francis zuzugeben. Ein charakteristischer Fall wurde Eugenio Scalfarim, Chef atheisten Italien befragt, die seit Jahren die Losung der Entchristlichung von Italien. Dies ist eine sehr einflussreiche Figur, er seit vielen Jahren Redakteur von „L'Espresso“ ist, der Gründer und Editor-in-Chief von einem der berühmtesten italienischen Zeitung „La Repubblica“, 1976 Es wird von 20 Jahren geführt wurde. Plötzlich war er der wichtigste Partner für Gespräche mit dem Papst, führte mehrere Interviews mit ihm und als sein Freund sein. Interessant ist jedoch, dass er immer noch nichts wissen und von Gott hören will. Ich frage mich, was das alles für den katholischen Glauben und für die Kirche bedeutet, wenn wir von unseren Feinden so gelobt werden. Was hat der Glaube von all dem? Es ist, als ob Pilatus und Herodes sich plötzlich den Freunden Jesu ankündigten.
In der Tat scheinen viele solcher Gesten zumindest aus der polnischen Perspektive schockierend zu sein. Es ist übrigens schwierig, in Polen ein Pendant für Scalfaren zu finden. Adam Michnik von "Gazeta Wyborcza" ist jedoch nicht mehr so radikal. Atheisten in Polen haben glücklicherweise keine solche Bedeutung.
Natürlich kann dies am Ende erklärt werden, wenn man miteinander spricht, Spannungen verschwinden, Konflikte entladen werden. Die Konversation selbst hat auch bestimmte Werte. Und das gilt auch für Atheisten, denen wir Respekt entgegenbringen, weil sie Menschen sind. Vielleicht respektieren wir sogar ihre Würde mehr als sie es tun. Genauso nehmen wir sie ernst, obwohl sie in ihrem Fall oft in schrecklichen Stereotypen stecken, ihre Kenntnis der Kirche ist voller Vorurteile und Fiktionen. Sie glauben oft, dass unser Glaube an Gott das Ergebnis von Angst, Unreife und der Unfähigkeit ist, das Gefühl der Kontingenz zu überwinden. Ich habe auch eingangs gesagt, dass es eine gute Idee ist, die Kirche nicht immer und ausschließlich mit Fragen der Sexualmoral zu verbinden, den Reichtum des Katholizismus zu zeigen und andere Fragen aufzuzeigen,
Nur dass wir uns immer daran erinnern müssen, dass das Urteil anderer über uns, über Katholiken, kein Kriterium für die Beurteilung der Bedeutung unserer Handlungen sein kann. Es kann nicht sein, dass die Gegner der Religion, die Kirche, der Katholizismus, einen leichteren und engeren Zugang zum Papst haben als diejenigen, die fälschlicherweise disqualifiziert werden und sie Reaktionäre oder Konservative nennen. Es ist ein völliges Missverständnis, wenn man sagt, dass die Kirche ohne diese "Konservativen" einen leichteren Zugang zur Welt hätte und ihre Lehren leichter akzeptiert würden. Dies sind grundsätzlich falsche Kategorien.
Die Behauptungen derer, die sagen, dass man, um die Welt zu erreichen, den Weg von Johannes Paul II. Und Benedikt XVI. Aufgeben muss, als ob mit jedem neuen Papst die Kirche wieder aufgebaut würde oder jeder einzelne Papst entscheiden müsste, in welches Lager ideologisch gehört. Nur dass die Aufgabe des Papstes darin besteht, Baulager zu überwinden, die Polarisierung in der Kirche zu überwinden und die Menschen in Christus zu vereinen.
Die Rolle des Papstes besteht nicht darin, die Kirche in einem ideologischen oder politischen Sinn zu positionieren. Vielleicht ist es für Außenstehende interessant, aber für die Kirche ist es irrelevant. Alles, was zählt, ist die Treue zu Christus, und Treue zu Christus ist dieser Dienst, der wichtigste Dienst für die Kirche und die Welt. In Gesprächen mit Atheisten, wie mit Scalfari, kann er nicht sagen, dass er sagen würde: "Du siehst so nett aus, menschlich, du bist nett, nett", um uns zu loben. Der Punkt ist, ihm einen Gefallen zu tun, um ihm zu bezeugen: "Jetzt, da du 93 Jahre alt bist, wirst du bald vor deinem ewigen Richter sein und das sind die letzten Momente, um dich darauf vorzubereiten." Dies ist eine katholische Haltung.
Du kannst jedoch nicht sagen: "Bist du Atheist oder nicht, ich winke mit dieser Hand, wenn du mich loben würdest." Nein. Wir schulden ihm etwas. Lobt oder tadelt er uns, es kann nicht wichtig sein. Und man sollte mit ihm auch offen die Gewissensfrage aufwerfen.
Sprechen Sie mit ihm über die schrecklichen Schäden, die er all den Italienern zugefügt hat, die er dem katholischen Glauben entzogen hatte und die infolge seiner Tätigkeit von der Gnade des sakramentalen Lebens, Glaubens und der Moral der Kirche abgingen. Erinnere ihn an diejenigen, von denen er überzeugt hat, dass der Mensch nichts anderes als ein Tier ist, das durch zufällige Evolution verursacht wurde, und er sagte, dass er nicht an das glaube, was die Evangelien vermitteln. Etwa als er darauf hinwies, dass der Mensch nichts anderes als ein Schwein ist. Dies ist nicht die Frohe Botschaft der Errettung. Im Gegenteil, Jesus sprach deutlich zu den Menschen - du bist viel mehr wert als alle Feldblumen. Christus hat sein Blut für uns, für die Menschen, vergossen, damit wir wieder Kinder Gottes sein können, damit wir die Freiheit und Würde von Gottes Kind zurückgewinnen können.
Christus hat jedem Menschen Gnade gebracht. Er sagte nicht, dass der Tod etwas Alltägliches, Natürliches, Bedeutungsloses ist. Der Tod ist nicht wirklich ein natürliches Ereignis. Als Ergebnis des Todes fällt meine ganze Welt auseinander, der Tod ist ein schreckliches Ereignis, es ist nicht nur das Ende des Lebens, als ob einige aufgeklärte Experten davon überzeugen wollten, dass es etwas Natürliches, Bedeutungsloses war, dann gibt es keine Spur. Als ob das Zeichen der Progressivität und Reife eine negative Einstellung zu sich selbst wäre, die Negation der eigenen Würde, eine spezifische Form des spirituellen Selbstmordes, die den Menschen und seinen Tod zum Tiertod führt. Aber der Mensch ist kein Tier! Erlösung ist keine Illusion, kein Traum, sondern die Wahrheit. Christus wurde wirklich ein Mann, er starb wirklich für uns am Kreuz und er ist wirklich von den Toten auferstanden. Er gab uns Hoffnung. Derjenige, den Atheisten nicht haben,
Haben Kardinäle das Recht, Parteien zu gründen, sich in konservative und progressive Gruppen aufzuteilen? Verstößt das nicht gegen das Kirchenrecht?
Dies ist sicherlich gegen das Gesetz. Aber es hat auch eine moralische Dimension. Dies ist eine ernste Sünde im vollen Sinne des Wortes. In der Geschichte der Kirche jedes Mal, wenn es darum ging, in Kategorien von Teilungen zu denken, ob ideologische oder national - waren Gruppen Cardinals Französisch, Italienisch - oder aus dem Versuch entstehen, eine politische Basis von den Päpsten zu bauen - daher ist er Nepotismus und Pflanzgut seine Verwandte leitende Positionen es endete schlecht. Heute gibt es diejenigen, die denken, dass es notwendig ist, der Kirche verschiedene Ideologien vorzustellen, konservativ, progressiv, links, liberal. Aber der grundlegende Fehler ist die Schaffung von Ideologie in der Kirche. Glaube ist keine Ideologie. Glaube wurde von Gott offenbart. Er ist es, der uns in Jesus Christus vereint.
Währenddessen denken einige Leute: "Nun, der Glaube ist ein schöner Überbau, aber in Wirklichkeit geht es um Macht. Das ist die Realität, es gibt einen echten Kampf. " Deshalb verspotten sie den Glauben, weil sie denken, dass das, was wirklich ist, dahinter verborgen ist. Und der Kampf um die Macht ist real und alle Mittel sind akzeptabel. Dann entstehen Cliquen, Medienlecks werden benutzt, Kontakte werden benutzt, und Leute versuchen, den anderen zu verleumden und zu diffamieren. Dies ist menschlich, aber auch unmenschlich, weil die Quelle eines solchen Verhaltens die Sünde ist, die zu Spaltung und Spaltung führt. Schon zu Beginn des Christentums bestand eine solche Gefahr.
Es genügt, sich an diejenigen zu erinnern, die sagten: "Wir sind eine Gruppe von Apollos", andere, die sagten: "Wir Kephas", und andere, die sagten: "Mein Paulus". Und Paulus sagte ihnen dann: "Du bist verrückt. Schließlich wurdest du im Namen Christi getauft, nicht im Namen von mir selbst oder Petrus. In Christus bist du eins. Wir predigen als einzelne Boten einen Christus. " Das ist momentan das größte Problem in der Kirche: Es ist das Parteigebäude, diese Polarisierung. Eine andere gefährliche Sichtweise ist damit verbunden: Diese Einheit kann nur wiederhergestellt werden, wenn eine Partei andere gewinnt und die ganze Macht bekommt.
Anstatt die Partei aufzulösen, anstatt die Ideologie aufzugeben, wird angenommen, dass man sie so stark wie möglich machen muss. Der Aufbau einer Partei ist das größte Übel in der Kirche. Man sagt: Polen sind konservativ, Belgier sind progressiv. Dieser Geist des inneren Kampfes und der Spaltung wird immer gefährlicher. Es ist paradox, es ist absurd, aber ich habe die Stimmen selbst getroffen und sogar Bischöfe, die sich darüber gefreut haben, dass es in Polen auch weniger Seminaristen gibt. Und sie sind glücklich zu sagen: "Auch dort werden weniger Menschen in die Kirchen gehen, und sie müssen auch die Zahl der Gemeinden reduzieren." Sie können sogar sagen, dass sie sich in ihren Erwartungen bestätigt fühlen.
Anstatt zu sagen: "Mögen wir so viele Menschen an Messen teilnehmen wie in Polen", sind sie froh, dass der andere schlechter ist. Und sie sagen: "Es ist notwendig, in Polen so viele liberale Bischöfe zu ernennen, dass die Krise die gleiche ist wie im Westen." Und doch sollte es ganz anders sein: Jeder sollte sich darum kümmern, dass sich das kirchliche Leben entwickelt, die Schwachen, um die Stärkeren zu unterstützen, und die Stärkeren, um den Schwächeren zu helfen. Die Tatsache, dass in Polen immer noch so viele Gläubige zu Kirchen gehen, ergibt sich nicht aus der Tatsache, dass Polen konservativ oder modern sind, sondern weil sie das Wesen des Glaubens bewahrt haben, dass der Glaube an die Familien weitergegeben wird. Dies sollte ein positives Muster für die ganze Kirche sein. Um so mehr, als in vielen westlichen Ländern eine wachsende Bedrohung der Religionsfreiheit zu beobachten is
Selbst in den Vereinigten Staaten, die einst ein Beispiel für Religionsfreiheit waren, wird die Situation immer schlimmer. Es genügt, auf die Aktionen von Hilary Clinton oder George Soros hinzuweisen, die versucht haben und versuchen, bewusst zur Entchristlichung zu führen. Zunehmend versuchen die Menschen, die Abtreibung zu akzeptieren. Man möchte ein Gesetz einführen, unter dem, selbst wenn ein Arzt nicht selbst eine Abtreibung durchführen möchte, er auf einen anderen hinweisen muss, der es stattdessen tun wird. Jeder muss erkennen, dass das Töten eines Kindes im Mutterleib ein Menschenrecht ist. Starke Gruppen in der Europäischen Union fordern dies auch. Es ist verrückt.
Das folgende Interview ist ein Fragment des Buches "Christus ist immer modern" (Wydawnictwo Spes, Łomża 2018), die Unterhaltung des Flusses, die von Kardinal Gerhard L. Müller wurde von Paweł Lisicki geleitet.
Read more: http://www.pch24.pl/kard--muller-ujawnia...l#ixzz5QjnDsO3s
Beliebteste Blog-Artikel:
|
http