|
Die Kirche muss wieder ein Zeichen des Widerspruchs werden
14.09.18 16:23 von One Peter Five
Im Jahr 1986 schrieb Erzbischof Marcel Lefebvre folgende ungeheure Worte:
" Denn das Gewissen und der Glaube aller Katholiken während des Pontifikats von Paul VI. Wurde ernsthaft in Frage gestellt. Wie ein Papst tut, wahre Nachfolger von Peter, der Hilfe des Heiligen Geistes versichert, kann er den Vorsitz über die Zerstörung der Kirche, die tiefste und längste in der Geschichte der Zerstörung, im Raum solcher einer kurzen Zeit, dass etwas nicht heresiarch jemals geschafft zu tun? Eines Tages werden wir diese Frage beantworten müssen. "( Offener Brief an verblüffte Katholiken , 1986)
Vor etwa zehn Jahren, in einem Buch mit dem gleichen Titel trägt und mit einem optimistischeren Ton verwies Papst Johannes Paul II an die Kirche als Christus, als „Zeichen des Widerspruchs“ gegen die Sünde und Fehler der Welt. Einige Jahrzehnte später, bleibt die Frage nach Lefebvre unbeantwortet, und Charakterisierung, die Johannes Paul II die Feindschaft zwischen der Kirche und der Welt gemacht hat zunehmend lächerlich worden, da viele Bischöfe und Kardinäle während seines eigenen Pontifikats ernannt tun Friede mit der Welt und ihren Sünden. Viele konservative katholische Kommentatoren bestehen jedoch weiterhin darauf, dass die Kirche aufgrund der lehrmäßigen Orthodoxie der "Neu-Evangelisierung" ihr Auftreten eines Widerspruchs zu den Sünden der Welt aufrechterhalten hat.
Die Tatsache, dass alle Aspekte der Neu-Evangelisierung wirklich orthodox sind, ist ein anderes Problem. Wichtig ist zu bemerken, dass die Orthodoxie in der Lehre nicht ausreicht, um der Kirche ein Zeichen des Widerspruchs mit der Welt zu sein. Als Katholik individuelle Recht Lehre halten kann und in einem Zustand der Gnade ist, auch wenn Sie eine feige Verhalten halten, ist es auch möglich, dass die Kirche als Ganze stark die Welt entgegenzutreten zögern, ohne doktrinäre Fehler zu fallen tatsächlich in. Genau das ist seit dem Zweiten Vatikanischen Konzil geschehen. Die Frage von Lefebvre und die Beschreibung der Kirche des vorhergehenden Papstes sind eng miteinander verbunden: Die Zerstörung der inneren Stabilität der Kirche hat ihre Fähigkeit zerstört, ein Zeichen des Widerspruchs mit der Welt zu sein.
Ein Aspekt der katholischen Kirche, dass bis vor kurzem stärker betonte seine Feinde und seine Söhne, Konvertiten und Gegner, war die Schwere und Konsequenz, mit der die Kirche auf absolute Einhaltung der exakten doktrinäre Formeln darauf bestanden, im Gegensatz zu Freiheit Gedankengut von Protestanten genossen. Von Seiten der Protestanten und Freidenker wurde es als obskurantisch und dogmatisch verurteilt; von der katholischen Seite wurde es als die einzige Garantie für bestimmten Glauben anerkannt - zu wissen, was ein Christ glauben sollte.
Die Einstimmigkeit, mit der der Charakter der Kirche beschrieben wurde, ist bemerkenswert. Als David Hume wollte auf das Spiel angreifen „Christian Aberglaube“ , wies er auf Katholiken seine weithin protestantischen Publikum zu wissen , sympathisieren mit seiner Kündigung von Rom und seine Behauptung in seinem Traktat über die menschliche Natur : „Die Katholiken sind sicherlich die neidisch auf Sekte der christlichen Welt. „Charles Hodge, ein Presbyterian Theologe von großem Einfluss im neunzehnten Jahrhundert, in genannt Systematischer Theologie die Verkündigung magisterial Unfehlbarkeit der Kirche als „Tyrannei unerreicht in der Weltgeschichte“ eine Kritik, die evangelische anglikanische Theologe der Zeit zusammenfiel, JC Ryle, die katholische Unterwerfung unter das Magisterium als „Faulheit, Idleness Aufruf und Faulheit. " In Bezug auf die Oxford-Bewegung und die wachsende Sympathie für den Katholizismus unter hohen Anglikanern fuhr Ryle fort:
"In unserer Dummheit träumen wir, dass die Reformation der Kontroverse des Papsttums ein Ende gesetzt hat, dass der Romanismus sich komplett verändern würde, wenn der Romanismus überleben würde. Wenn wir es wirklich geglaubt haben, haben wir erlebt, dass wir den bedauerlichsten Fehler gemacht haben. Rom ändert sich nie . "(" On Private Trial ", Hervorhebung des Originals.)
Der liberale Theologe der frühen zwanzigsten Jahrhunderts, Charles Gore, einflussreich auf der Bühne des post Oxford Moximiento encumbrado Anglikanismus, genannt „katastrophal“ auf die Enzyklika von Leo XIII, Providentissimus Deus , auf die Autorität der Schrift. Er stellte den vermeintlichen Obskurantismus von León Absprache mit der Freiheit von den Protestanten der anglikanischen Kirche genossen, wie die Enzyklika Kritik:
“... entworfen zur Schule real und freie Kritik unterdrücken, die schienen zu sein , Formen und feste Wurzeln in der römischen Kirche nehmen ... soll nicht mehr erlaubt sein [.] - bis die Wahrheit Rache als Rache für die Kirche genommen wenn er in ähnlicher Weise mit der Wissenschaft der Galileo behandelt. „(Gore, römisch - katholische Assertions , 1920)
Los autores católicos que observaron la misma diferencia entre el aprieto de los laicos protestantes al tener que elegir autoridades que competían entre sí, mientras su equivalente católico podía recaer en la viva voz de la Iglesia, conforman una lista de eminencias del siglo XIX y principios del siglo XX: Henry Edward Manning, John Henry Newman, Gerard Manley Hopkins, Robert Hugh Benson, Hilaire Belloc, Adrian Fortescue, Dom John Chapman, G.K. Chesterton, y Ronald Knox, por nombrar algunos. Tomando algunos como ejemplo, Newman observó en su Apología, der entscheidende Wendepunkt, wo er, dass die Theorie des Anglikanismus über die Kirche realisiert war nicht zu verteidigen, war die perfekte Ähnlichkeit in der äußeren Erscheinung des Roma während der Monophysite Kontroverse des vierten Jahrhunderts und zwölf Jahre später zu erkennen, während der Reformation und sagte:
"Das Drama der Religion und der Kampf der Wahrheit und des Irrtums waren immer ein und dasselbe. Die Prinzipien und Wirkungsweisen der Kirche waren nun jene der Kirche dann [.] ... Die Kirche betrachtet werden könnte dann als jetzt, schnell und fest, entscheidend, imposant, unermüdliche [.] „( Apologia Pro Vita Sua 1864 )
Der Schlüssel in dieser Aussage Newman zu betrachten, der später betonte, ist , dass die entscheidende Frage nicht einfach eine Frage der Kontinuität war die Lehre zwischen dem Rom des vierten Jahrhunderts und dem sechzehnten Jahrhundert, sondern eine Kontinuität des Geist , Charakter , wie sie mit Häresien und der Außenwelt behandelt. Zweifellos war die Frage nach der Lehre Kontinuität genau die Schwierigkeit Newman vor der Kirche jahrelang gehalten, in Anglikanismus den Glauben verloren hat; wie im Zusammenhang in ApologyEr fand sich nicht in der Lage nach Rom für eine lange Überzeugung zu gehen, dass die tridentinische Entwicklungen, vor allem die Verehrung, nicht der Schrift übereinstimmten und in den ersten Jahrhunderten der Kirche unbekannt waren. Es war nicht davon überzeugt, dass die Lehre von Rom hatte sich nicht verändert, was Newman, dass die katholische Kirche seiner Zeit zu dem Schluss geführt, das gleiche wie das vierte Jahrhundert war - in der Tat ist es der Wahrheit fast Gegenteil. Es war ein allgemeines Gefühl, dass die Person von Roma in den beiden Perioden war die gleiche, die ihn trotz ihrer Schwierigkeiten, um schließlich den Schluss, dass die angeblichen Widersprüche und Entwicklungen in der Lehre nur erkennbar waren.
Ein weiteres anschauliches Beispiel , wie es war die Kirche gesehen , die sie worden ist , stammt aus einer convert von Anglikanismus aus dem frühen zwanzigsten Jahrhundert und dann Kanzler von Papst Pius X., Bischof Robert Hugh Benson, der eine Apokalypse schrieb den Titel Herren der Welt in 1908. in der alternativen Geschichte dieses Buches, stellt Benson ein Szenario , in dem der Vatikan einen Rat zwanzigsten Jahrhunderts als nennt eine Fortsetzung des Ersten Vatikanischen Konzils, aber wo die fiktive Zweite Vatikanische Konzil hält eine strenge Orthodoxie und verurteilte die Moderne Bibelkritik. In einem dunkelen parallel mit dem aktuellen Verlauf der Geschichte, eine der Charaktere in Benson , die ein großer Abfall nach dem Zweiten Vatikanischen Konzil des Buchs entwickelt, aber es hat die Form des Exodusaußerhalb der Kirche angesichts der doktrinären Unnachgiebigkeit der Hierarchie, statt eines Verrats von innen heraus und mit einer schrumpfenden, aber orthodoxen Kirche. Während Bensons Vorhersagen über die Natur des zukünftigen Abfalls falsch waren, wirft er ein beträchtliches Licht auf die Art und Weise, wie die Katholiken seiner Zeit die Beziehung zwischen der Kirche und der Häresie betrachteten. Die natürliche Art, beides in der Fiktion zu beschreiben, bestand einfach darin, die Kirche dazu zu bringen, denselben "römischen Obskurantismus" beizubehalten, den sie immer gezeigt hatte. Es scheint, dass die Möglichkeit, dass die Kirche nicht mehr dogmatisch und fest in ihrer Erscheinung vor der Welt war, Benson nicht einmal in einem dystopischen Kontext widerfuhr.
In den 1950er Jahren, der Kontrast zwischen der angeblichen dogmatischen Gleichförmigkeit der römisch-katholischen Kirche in Fragen der Lehre im Vergleich mit der relativen Offenheit der protestantischen Gemeinschaften, wurde von CS Lewis beobachtet, wenn auf der modernistischen biblische Kritik anglikanische Priester Adressieren, Hervorhebung die negative Sichtweise der katholischen Kirche in dieser Angelegenheit. Eine ähnliche Beobachtung wurde fast ein Jahrzehnt vor dem Zweiten Vatikanischen Konzil, im Jahr 1952, für den Agnostiker konvertierte zu Anglikanismus, der Philosoph CEM Joad, kurz vor seinem Tod und Bekehrung zum Christentum, der sagte, daß die anglikanischen Pfarrer einander frei zu widersprechen waren in wichtigen Angelegenheiten wie Jungfrauengeburt, während Katholiken einem einzigen und konstanten Glauben unterworfen waren,
"Die Tatsache, dass die Elastizität und Vagheit des Glaubensbekenntnisses der [anglikanischen] Kirche nur eine untergeordnete Rolle bei der Abnahme ihres Einflusses gespielt hat, und dass die vergleichende Popularität der römisch-katholischen Kirche, die dem" Geist "wenig Zugeständnisse gemacht hat der Zeit, wenn überhaupt, hat sich der Herausforderung der Wissenschaft widersetzt, überzeugend demonstriert [.] ... dass es, ich stelle mir vor, wenig Beweise dafür gibt, dass die römisch-katholische Kirche in ihrem Einfluss und ihrer Zahl abnimmt. Im Gegenteil, es wächst in beiden. "(CEM Joad, Recover the Faith , 1952)
Ich könnte leicht Aussagen wie die der oben genannten Katholiken - einschließlich liberaler Dissidenten - und Protestanten vor dem Rat multiplizieren, um die Länge dieses Artikels zu verdreifachen. Alle bezeugen die gleiche: der Charakter der Kirche vor dem Zweiten Vatikanischen Konzil allgemein, Freund und Feind betrachtet wurde, als ein Unternehmen, misstrauisch Neuheiten und dogmatisch hartnäckig Einhaltung präzise Lehrformeln. Ob der deplore oder würde loben, Außenseiter und Insider der Kirche würden Schwierigkeiten gehabt haben, stimmen zu, dass Ihre Haltung gegenüber der Lehre Fehlern und außen war auf jeden Fall ein „Zeichen des Widerspruchs“ oben und konfrontiert die wachsende doktrinäre Toleranz des Protestantismus. Vielleicht gibt es kein Wort mehr, das dem Geist der Kirche entgegengesetzt ist,aggiornamento .
Jedoch weniger als zwanzig Jahren der Anspruch Joad, würde betreten die Kirche eine Zeit, in der die Gläubigen auf der ganzen Welt in eine doktrinäre Verwirrung geworfen würde wie es seit der Reformation gesehen worden, und wo eigene Pastoren der Kirche würden an vorderster Front sein, um Nachrichten und aller Art in der Kirche zu gewinnen. Bis heute vermitteln die meisten Mitglieder der Hierarchie, die in ihrer Jugend den Geist des Konzils durchdrungen haben, die Botschaft, den alten, starren und trockenen Autoritarismus der vorkonziliaren Kirche aufzugeben.
Dieser auffallende Widerspruch zwischen den äußeren Merkmalen der Kirche vor und nach dem Rat, zeigt an, dass konservative Katholiken , die versucht , auf die Orthodoxie der konziliaren Dokumente oder einzelne päpstlichen Aussagen der nachkonziliaren Päpste zu verteidigen, nicht weitgehend am Ende verstehen Der Beweis , dass der Rat nicht lehrte etwas technisch heterodox ist nicht genug , um die zentrale Einwand zu lösen dagegen ist , dass es einen Geist der neuen und die Offenheit für Lehr Änderung eingeführt wurde und wird diametral zu der Kirche gegenüber hatte immer vor Rat Das alte Sprichwort, dass das Medium die Botschaft ist, wird paraphrasiert, wenn es darum geht, wie die Außenwelt im praktischen Sinne den Glauben der Kirche wahrnimmtes ist seine Lehre. Die Welt, verlor in geistiger Finsternis, vielleicht nicht die genaue Nuancen der Lehre Lehre der Kirche erkennen, aber es kann die Form und das Aussehen eines ergebenen Feindes, der ein languid Komplize ist unterscheiden. Zu einer Zeit, hatte die Welt keine Schwierigkeit , die Kirche als ersten erkennen, egal wie groß ihre Feindschaft. Heute, in der Zeit von Pater James Martin und Papst Franziskus, fällt es der Welt immer schwerer, in der Kirche den alten Feind zu erkennen, den sie einst hatte.
Die Kirche muss wieder ein Zeichen des Widerspruchs werden. Aber um dieses Zeichen zu sein, genügt es nicht, dass die Kirche einfach die orthodoxe Orthodoxie aufrechterhält. Etwas anderes ist notwendig: eine kollektive Wiederherstellung des alten Gefühls der Gewissheit über die Lehren der Kirche und die Selbstgenügsamkeit der geistlichen Ressourcen der Kirche. Die Welt wird nicht durch eine Kirche entstehen, die Allianzen mit ihrer spirituellen Dekadenz eingehen will. Es ist die Kirche in ihrer alten Kleidung, die Kleidung des Vertrauens und der Stärke in der Wahrheit ihrer Lehre und in der Schwere des geistlichen Irrtums, und nur sie, die von der Welt als das Zeichen des Widerspruchs anerkannt wird, der ihr Ehemann war vor langer Zeit, und das ist auch weiterhin so.
Spencer Hall
https://adelantelafe.com/la-iglesia-debe...-contradiccion/
Beliebteste Blog-Artikel:
|
http