|
Die Welt ist durch das Schweigen von Papst Franziskus verwirrt. Mehr wird benötigt.
Carlo Vigano , Katholisch , Homosexualität , Franziskus , Sexueller Missbrauch Krise
11. September 2018 ( The Public Discourse ) - Papst Franziskus blieb als Reaktion auf die Vorwürfe von Erzbischof Viganò , er sei auf das räuberische Verhalten von Kardinal McCarrick gegenüber Seminaristen aufmerksam geworden, ausgesprochen still . Als der Heilige Vater zu Beginn des Fluges aus Irland nach diesen Vorwürfen gefragt wurde, lud er die Journalisten ein, zu ihren eigenen Schlussfolgerungen zu kommen, sagte aber : "Ich werde kein Wort dazu sagen ."
https://www.lifesitenews.com/tags/tag/carlo+vigano
Diese Stille ist vielen Menschen rätselhaft, und der Papst hat das Rätsel am folgenden Sonntag in seiner Predigt indirekt angegangen. Wie der katholische Herald berichtete , sagte Papst Franziskus: "Mit Leuten, die keinen guten Willen haben, mit Menschen, die nur Skandale suchen, mit denen, die nur nach Spaltung suchen, die nur Zerstörung wollen," ist die beste Antwort "Schweigen. Und Gebet. Im Kontext der Lesung des Evangeliums wies der Papst auf Jesu Antwort auf diejenigen hin, die ihn herausforderten und ihn schließlich vertreiben wollten, während Jesus "mitten durch sie hindurchging und wegging". So deutete der Papst an, "die Wahrheit ist sanftmütig. Die Wahrheit ist still. Die Wahrheit ist nicht laut."
https://www.lifesitenews.com/tags/tag/catholic
Dies scheint ein empirischer Anspruch zu sein, der nicht immer verifiziert wird. Manchmal wird die Wahrheit am besten durch Schweigen gedeckt, aber manchmal nicht. Schweigen kann Verbündeter der Unehrlichkeit sein: Wie Matthew Schmitz bemerkt hat, wählte der jetzt in Ungnade gefallene Marcial Maciel den Weg der Stille, in dem Versuch, wie Jesus zu erscheinen. Aber sein Schweigen war nicht mehr als eine Erscheinung. Es war in der Tat eine Form des Lügens. Indem er andeutete, dass sein Schweigen wie Jesu Schweigen war, behauptete er fälschlicherweise seine eigene Unschuld. In seinem Fall war Schweigen ein Feind der Wahrheit.
https://www.lifesitenews.com/tags/tag/sex+abuse+crisis
Auf der anderen Seite gibt es Fälle, in denen Schweigen der Freund der Wahrheit ist. Zumindest in einigen dieser Fälle bringt Stille die Widersprüche und Widersprüchlichkeiten in einem falschen Konto zum Vorschein. Wenn man angesichts falscher und absurder Vorwürfe schweigt, könnte man dem falschen Ankläger "genug Seil" geben, dass er für den Lügner, der er ist, gezeigt wird. Aber das passiert sicherlich nicht immer, und es scheint nicht, dass Viganòs "Zeugnis" offensichtlich unter dem Gewicht seiner eigenen Absurdität zusammenbricht. Dass der Papst McCarrick hätte rehabilitieren müssen, während er von seinen früheren Vergehen wusste, ist schockierend, aber nicht unmöglich; es gibt Spannungen in Viganòs Bericht, und Fakten, die nicht alle seiner Erzählung entsprechen, aber es ist einfach nicht der Fall, dass es offensichtlich in seiner Gesamtheit oder im Wesentlichen falsch ist.
https://www.lifesitenews.com/tags/tag/homosexuality
Gerechtigkeit und Barmherzigkeit
Ich vermute, dass ein weiterer Gedanke in der Entscheidung des Papstes liegt, zu schweigen, einer, der einem Hauptthema seines Pontifikats entspricht. Wenn eine Person fälschlicherweise des Fehlverhaltens beschuldigt wird, ist es außerordentlich klar, dass solch eine Person ein Recht hat , sich selbst zu verteidigen, ein Recht, das eine Frage der Gerechtigkeit ist . Lügen gegen eine andere Person, die ihn diffamieren, seinen guten Namen wegnehmen und falsche Anklagen wegen unmoralischen oder unverantwortlichen Verhaltens machen, tun dieser Person ein Unrecht, und der Person, der Unrecht getan wird, ist etwas geschuldet: eine Reinigung seines Namens und eine Rückkehr, soweit möglich, was er als Ergebnis der Diffamierung verlor. Demnach ist der erste Schritt, den die Gerechtigkeit in einem Fall von Verleumdung verlangt, eine Behauptung der Wahrheit: die Anklage muss zurückgewiesen und eine Zurückziehung beantragt werden.
https://www.lifesitenews.com/tags/tag/pope+francis
Aber Papst Franziskus hat Barmherzigkeit zum Thema seines Pontifikats gemacht, und Barmherzigkeit kann etwas mehr verlangen als Gerechtigkeit. Betrachten wir beispielsweise Germain Grisez 'Umgang mit Barmherzigkeit und Rechten . Grisez stellt fest, dass Rechte aus drei Gründen geltend gemacht werden können. Das erste ist, "sie genau zu behaupten, weil sie das Eigene sind". Dies ist, so hält Grisez, für niemanden unpassend: Dies manifestiert eine Voreingenommenheit gegenüber sich selbst, die "dazu führt, dass man aus Selbstliebe handelt, anstatt aus Liebe zur Gerechtigkeit". Andere behaupten Rechte aus einer Sorge um Gerechtigkeit, und Grisez schreibt, dass, da dies auf "unparteiischer Liebe zur Gerechtigkeit" beruht, dieser Ansatz den gemeinsamen Anforderungen der moralischen Verantwortung entspricht. "
http://www.thepublicdiscourse.com/2018/09/22484/
Aber, so Grisez, die Christen sind zu einer anderen Antwort aufgerufen, einer, die Jesus nacheifert und ihre eigenen Interessen denen anderer unterordnet. So "verwandeln sie Gerechtigkeit in Barmherzigkeit, sie sollten freiwillig auf ihre Rechte verzichten und ihre Pflichten mehr als erfüllen." Dies scheint mir die Wahrheit in der Herangehensweise des Papstes zu sein: es ist sein Recht, sich zu verteidigen, aber die Barmherzigkeit verlangt von Christen in vielen Fällen, auf die Geltendmachung ihrer Rechte zu verzichten, um die besondere Aufgabe zu bezeugen, die Jesus seinen Anhängern auferlegt hat. einander zu lieben, wie Er sie liebte.
Aber Grisez bemerkt eine wichtige Qualifikation für dieses Prinzip. Christen "sollten sich nicht um ihre Rechte kümmern, sondern um die Verantwortung, die ihre persönlichen Berufungen mit sich bringen." Also "Christen sollten versuchen, ihre Rechte zu verteidigen, wenn dies zur Erfüllung ihrer Verantwortung erforderlich ist , aber nicht anders" (meine Betonung).
Die Frage ist also: Wird es mehr von den Verantwortlichkeiten des Papstes verlangt, dass er angesichts der Anklagen Viganòs schweigt oder dass er ehrlich und vollständig antwortet?
Die Verantwortung eines Papstes gegenüber seiner Kirche
Zweifellos gibt es Fälle, in denen Schweigen die beste Politik ist. Jeder Papst ist Gegenstand von Anschuldigungen, Verleumdungen und falschen Anschuldigungen auf wahrscheinlich täglicher, wenn nicht stündlicher Basis. Kein Papst würde der Kirche gut dienen, indem er jede persönliche Kleinigkeit als Gelegenheit zur öffentlichen Korrektur nimmt.
Aber die Fakten sind in diesem Fall anders. Die Anklage stammt von einem Mitbischof, einem Diener der Kirche. Die Vorwürfe werden von vielen anderen Bischöfen und von vielen katholischen Laien ernst genommen. Einige Leute, die eifrig den Papst verteidigen wollen, haben argumentiert oder behauptet, dass praktisch alle, die die Anklagen ernst nehmen, in einer Art Verschwörung zusammenstoßen, um den Papst zu stürzen, seine Reformen abzulehnen und die Kirche neu zu gestalten.
SIGN THE PLEDGE: Unterstütze und bete für Erzbischof Viganò. Unterschreiben Sie die Petition hier.
Es gibt zwei Möglichkeiten: Erstens, vielleicht sind diese Verteidiger in Bezug auf diejenigen, die von den Vorwürfen betroffen sind, korrekt; vielleicht versucht die Mehrheit derer, die ihre Besorgnis ausdrücken und vom Papst größere Transparenz verlangen, in der Tat in erster Linie, ihn zu Fall zu bringen - sie haben sich in der unpassenden Beschreibung der New York Times "gestürzt" .
Aber wenn dem so ist, dann ist die wirksame Antwort des Papstes und damit die Antwort, die seine Verantwortung erfordert, nicht Schweigen, sondern das Schweigen, das entsteht, wenn falsche Anschuldigungen mit Wahrheit und Wissen getroffen werden. Zweifellos werden diese Feinde nicht durch bloße "Verneinungen" (obwohl sie durch die Stille überhaupt nicht beschwichtigt werden) vollständig beschwichtigt werden. Aber Dementis, die durch die Vorlage von Beweisen unterstützt werden, würden ihre Verlogenheit und Böswilligkeit "erleuchten". Das wäre zum Wohl der Kirche - das Gute, das der Papst zu schützen pflegt. Daher scheint ein Verzicht auf Gerechtigkeit in diesem Fall unklug.
Auf der anderen Seite könnten sich die eifrigen Verteidiger des Papstes irren. Vielleicht nehmen viele Katholiken, die die Anschuldigungen ernst nehmen, nicht etwa böswillige Verschwörer, sondern Laien, Priester und Bischöfe des guten Willens ernst. Vielleicht wünschen sich diese Menschen zum Wohle der Kirche, dass sie die Wahrheit wissen und glauben, dass die Wahrheit die einzige Quelle der Hoffnung für die Reform korrupter institutioneller Strukturen ist.
Solche Katholiken des guten Willens brauchen nicht allzu leichtfertig zu sein, um die Anschuldigungen von Viganò glaubwürdig zu finden. Ihr Vertrauen in ihre Führer ist in den letzten zwei Monaten zutiefst erschüttert worden, zum einen durch die Enthüllungen über McCarrick, sicherlich einer der einflussreichsten, aber auch verkommensten Kleriker der letzten Jahrzehnte, und durch die Beweise umfassender Berichterstattung Ups von kirchlichen Hierarchien in Pennsylvania über eine Zeitspanne von mehreren Jahrzehnten. Angesichts dessen, was wir in dieser kurzen Zeitspanne über die katholische Hierarchie gelernt haben (ganz zu schweigen von der Geschichte der Kirche im weiteren Sinne), erfordert die Vorstellung von Korruption, die bis an die Spitze reicht, kaum einen Glaubensakt.
Solche Katholiken haben echte Sorge für das Wohl der Kirche; ihre Sorge, dass einige oder alle von Viganòs Anschuldigungen wahr sein könnten, ist weder grundlos noch unverantwortlich; Ihr großer Zustand der Demoralisierung und des Misstrauens ist eine Wunde in der ganzen Kirche. Was sind die Aufgaben des Papstes in einer solchen Situation?
Schweigen ist nicht genug
Die Antwort scheint mir klar zu sein: Schweigen ist eine unangemessene Möglichkeit, diese Verantwortung zu erfüllen. Es gibt den Anschein, dass der Papst selbst mehr gewinnen kann, wenn er schweigt, als indem er die Wahrheit spricht. Aber der Respekt für den Papst ist tief unter diesen Katholiken. Wenn der Papst direkt sagt, sein Ja sei Ja und sein Nein Nein sein, dass es keine Gründe für die Anklage gibt, wie sie sich auf ihn bezieht, und wenn er dann eine vollständige und transparente Untersuchung der Vorwürfe befiehlt, soweit sie zahlreiche betreffen andere hochrangige katholische Beamte, selbst diejenigen, die ihm persönlich nahestehen, dann wird dies sicherlich dazu beitragen, den Gläubigen zu zeigen, dass der Hirte wirklich eins mit der Herde ist, dass er wie die Schafe riecht.
Im Moment wissen amerikanische Katholiken, dass ihre Führer viele Jahre lang Wölfe waren. Kein guter Papst würde wissentlich den Rat eines solchen Wolfes erbitten und beherzigen, aber Papst Franziskus hat den Rat von McCarrick sehr deutlich erbeten und beachtet. Die Wunde der Kirche kann nicht heilen, bis sie es ehrlich behaupten oder leugnen kann, dass sie es wissentlich getan hat.
Christopher O. Tollefsen ist Professor für Philosophie an der University of South Carolina.
Veröffentlicht mit freundlicher Genehmigung von The Public Discourse
https://www.lifesitenews.com/opinion/the...-more-is-needed
.
Beliebteste Blog-Artikel:
|
http