|
5. JULI 2018
Jetzt kann Professor George halten Fr. Martin verantwortlich
FR. PETER PILSNER
Schon von weitem folgte die Diskussion über die Bedeutung und Weisheit von Professor Robert Georges neuer Allianz mit P. James Martin, ich stieß auf Austin Ruses Artikel "
+
https://www.crisismagazine.com/2018/jame...n-question-kiss
James Martin und die Frage des Kusses ".
Ich wagte einen Kommentar. Der Kommentar geriet außer Kontrolle (längs). Aber zu meiner Überraschung hat das Crisis Magazine es für würdig erachtet, es als eine Kolumne zu verwenden, die hier für Ihre Überlegung veröffentlicht wird.
+
Normalerweise verabscheue ich es, wenn sich Menschen als die großen Geister positionieren, die "beide Seiten sehen". Ich hoffe, dass ich das nicht tue und nicht ein großer Geist bin. Aber das ist so etwas wie das, was ich vorhabe. Also, mit Entschuldigungen, hier geht es.
Ich stimme mit Austin Ruse überein, dass Martins Aussagen im Widerspruch zur katholischen Lehre stehen, zumal sie einen Schritt weiter gehen als das Theoretische zum Praktischen. Du würdest niemandem erzählen, dass du hoffst, dass sie ihren Mann in der Kirche küssen können, es sei denn, du glaubst fest daran, dass die Person, die geküsst werden soll, wirklich ihr Ehemann sein könnte. Oder um ein anderes Beispiel zu nennen: Martins Buch über den Bau einer Brücke könnte folgendermaßen zusammengefasst werden: "Nachdem nun jeder mit mir einverstanden ist, dass Homosexualität ein positives Gut ist, lasst uns Wege erkunden, wie wir miteinander reden können." Martin ist vorbei vorschlagen oder argumentieren. Er evangelisiert. Evangelisieren bedeutet ein hohes Maß an Überzeugung.
Ich bin auch nicht zufrieden mit Martins Aussage in der Zeitschrift America oder seinen Beteuerungen, dass er die Lehre der Kirche über Homosexualität nie in Frage gestellt hat. Es stimmt zwar, dass er gezeigt hat, dass er den katholischen Unterricht genau zusammenfassen kann, aber er hat sich, soweit ich es gesehen habe, nicht entschuldigt, korrigiert oder zurückgelaufen, was genau eine Person tun würde, wenn er es tun würde änderte seine Position signifikant und wollte verstanden werden.
Also, wenn Martin die katholische Lehre über Homosexualität in Amerika erklärt, aber gleichzeitig ablehnt zu akzeptieren, dass seine Aussagen von der katholischen Lehre abweichen und sogar weiterhin Dinge sagen, die eine Abweichung von der katholischen Lehre bedeuten würden, was macht er dann? Ich sehe zwei Möglichkeiten. Einer ist, dass er weiß, dass er sich in einem Widerspruch befindet und Spiele spielt - eine Sache zu sagen, um seine Vorgesetzten und Kritiker, aber andere Dinge zu seinen Fans zu befriedigen. Wenn dies der Fall ist, ist er betrügerisch. Der andere ist, dass er schlau ist, womit ich meine, dass er meint, er vermeidet Widersprüche durch bestimmte theologische Stratege, die wir nur zu gut kennen. (Obwohl sie schon so lange existieren, werden sie als Standardwerkzeuge der theologischen Interpretation angesehen.) Es ist wie Humanae Vitae déjà vu:
Die erhaltene Lehr-Theorie: Eine Lehre mag vom Lehramt verkündet werden, aber damit es eine Wahrheit ist, die die Katholiken akzeptieren müssen, muss sie vom Volk der katholischen Kirche, dem sensus fidelium , "empfangen" werden . Aber wenn die große Masse der Katholiken die Lehre ablehnt, hat der Sensus fidelium festgestellt, dass die Lehre keine Wahrheit aus dem Heiligen Geist ist, und es gibt keine Erwartung, dass die Menschen sie annehmen. Daher: "Dies ist das Lehramt der Kirche, und ich verkünde euch öffentlich, dass ich es anerkenne! (Obwohl ich es vernachlässige zu erwähnen, dass ich es nicht für wahr halte, da es von der Kirche nicht empfangen wurde.) "
Theorie der Fehlbaren Lehre: Damit eine Lehre eine Wahrheit ist, die die Katholiken akzeptieren müssen, muss sie vom außerordentlichen Lehramt verkündet werden. Wenn es nicht so "unfehlbar erklärt" wird, ist es nicht unfehlbar. Wenn es nicht unfehlbar ist, dann ist es möglicherweise falsch. Wenn es möglicherweise falsch ist, kann jemand sagen, dass es falsch ist. Danke, Charles Curran. Daher "erkenne ich an, dass homosexuelle Handlungen objektiv dem Magisterium entsprechend ungeordnet sind. (Aber ich vernachlässige zu erwähnen, dass dies nicht das unfehlbare außerordentliche Lehramt ist, also bin ich nicht verpflichtet, mich daran zu halten.) "
Das Lehramt der Theologen Theorie: Die Lehre des Lehramts ist eine geehrte Tradition und muss "respektiert" werden. Aber der Heilige Geist spricht auch heute durch die Menschen - die brillanten und betenden Theologen. Ihre Schlussfolgerungen sind daher von gleichem Gewicht wie das Lehramt. Wenn ihr Konsens vom Lehramt abweicht, dann überwiegt das, was sie sagen.
Die Freiheit der Gewissens-Theorie (oder "Gewissen ist höchste" Theorie): Das Gewissen wendet keine moralischen Normen des natürlichen und göttlichen Gesetzes auf konkrete Situationen an. Es schafft die moralischen Normen selbst. Es steht somit im Urteil über die moralischen Normen, die von der Kirche gelehrt werden. Daher, "Ja, ich bestätige, dass homosexuelle Handlungen laut dem Lehramt ernsthaft sündig sind. (Aber wenn dein Gewissen dir sagt, dass solche Taten vollkommen gut sind, solltest du sie ohne Schuld tun, weil dein Gewissen das Höchste ist.) "
Ein solches Denken ist den Theologen auf der Linken sehr lebendig, wenn nicht gar üblich. Vor ein paar Jahren habe ich einen zukünftigen Lehrer interviewt, um in der Theologie unserer Schule zu arbeiten. Ich hatte Vorbehalte gegen die Orthodoxie dieser Person, und so sagte ich zu ihm: "In unserer Highschool bemühen wir uns, das Lehramt der Katholischen Kirche treu zu präsentieren und es unseren Schülern so überzeugend wie möglich zu vermitteln. Kannst du dich selbst als einen Beitrag zu dieser Mission sehen? "Er antwortete begeistert:" Absolut! "Aber wie sich herausstellte, war es nicht ganz so. Ich sage nicht, dass die Person gelogen hat. Aber die Art, wie ich die Worte "Lehramt" und "Treue" verstand, war ganz anders als er sie verstand. (Ich dachte immer, es würde Spaß machen, Parodie-Texte zu Cole Porters "Always True to You Darling" zu schreiben. Sie würden so etwas wie "Ich bin immer der Lehre der Kirche in meiner Art treu. Ich bin auf meine Art immer dem Lehren der Kirche treu. ")
Ich habe dasselbe über die Jahre unter Priestern gesehen. Einige der lautstarksten Abweichler, die ich kannte, würden darauf bestehen, dass sie der Kirche gegenüber loyal wären und bei jedem Hinweis, der sie nicht waren, sehr beleidigt wurden.
Also jetzt zu Professor George.
Zuerst fand ich seine Freundschaft mit Martin beunruhigend, aber ich denke, er hat sich angemessen erklärt.
Ich glaube nicht, dass er Martin einfach vom Haken lässt, als ob er ihm sagen würde: "Sag einfach die magischen Worte (das du das Lehramt annahmst). Du kannst damit meinen, was du willst. Ich werde nicht drücken. Ich werde Ihnen meine Anerkennung aussprechen, und Sie können orthodoxe Wertschätzung erlangen, wenn Sie mit Robby George befreundet sind, und ich kann Anerkennung dafür erhalten, dass ich der breite Dialogredakteur bin, der kein anderes Ziel erreicht. "Im Gegenteil, George hat seine Position und Absicht deutlich gemacht. Er hat immer an der ehelichen Ehe festgehalten und hat die Narben, um es zu beweisen. Er akzeptiert Martins Ansicht von Homosexualität nicht als "anders geordnete" Sexualität.
Ich denke auch, dass Professor George der Kirche einen Dienst erweist, oder zumindest können wir einen ehrlichen Fall machen, der er ist. Vor dieser Partner-in-Dialog-Beziehung mit George konnte Martin die moralische Überlegenheit beanspruchen, als wollte er sagen: "Diese selbsternannten orthodoxen Katholiken versuchen nicht einmal, mit mir zu reden oder herauszufinden, was ich sage oder warum . Sie werfen einfach ihre Beleidigungen und Verurteilungen, ohne mit mir zu reden - wie Steine aus der Ferne zu werfen. "Aber George hat das geändert - oder zumindest Martin die Fähigkeit verweigert, einen solchen Anspruch zu erheben. Er trat als Partner im Dialog auf, im Geist der Aufrichtigkeit und des guten Willens. Er kennt die Probleme wie wenige andere. Er kennt auch die "Theorien", die ich oben zusammengefasst habe und die dazu dienten, der Verantwortung für die Aufrechterhaltung des Lehramts zu entgehen. Er weiß auch, wohin Martins Position führt - dass "anders geordnete" Sexualität sexuelle Handlungen rechtfertigt, die "anders" sind als eheliche. Dies ist ein wichtiger Punkt, über den es sich zu streiten lohnt, und ich vertraue darauf, dass er (freundschaftlich) kämpfen wird. Sobald Sie feststellen, dass die Neigung gut (oder gleichgültig) ist, müssen Sie ihre Übung zulassen. Dies ist die Ansicht beiDraußen in St. Pauls und Dignity. Für sie bedeutet es einem schwulen Mann, keusch zu sein, einem Vogel zu sagen, er solle nicht fliegen. Ich bin sicher, George weiß das und weiß, wie viel auf dem Spiel steht.
Also ist der Ball wieder in Martins Gericht. Wenn er weiterhin mit George in Dialog tritt, kann er sich nicht darüber beschweren, dass George feindselig ist oder seine Worte verdreht oder nicht versteht. Und damit das passieren kann, kann George nicht einfach so tun, als sei er eine Person guten Willens, um Martin dazu zu bringen, sich in Sicherheit zu bringen, damit er etwas Verdammtes sagen kann. Er muss tatsächlich eine Person guten Willens oder, sagen wir, eine Freundin sein.
Die letzte Frage ist also: Wohin geht es von hier? Was Martin angeht, könnte er versuchen, den Dialog mit George zu führen, während er gleichzeitig eine versteckte (oder nicht so versteckte) Agenda anpatscht. Aber ich glaube nicht, dass er das mit George aushalten kann. George wird ernsthafte Diskussionen mit ernsten Antworten wollen. Martin wird entweder seine Agenda offenlegen oder den Dialog abbrechen müssen. Wie auch immer, George wird uns einen Dienst erweisen, indem er die Wahrheit ins Licht drängt. Und wir sollten auch offen sein für die Möglichkeit, dass Martin tatsächlich seine Meinung ändert. Solche Dinge sind nicht unbekannt, und es wäre auch etwas sehr Positives und Wichtiges.
George wird auch Entscheidungen treffen müssen. Wir sollten fragen: Als Dialogpartner, wird er die schwierigen Fragen verfolgen und auf die logischen Widersprüche zwischen dem Lehramt und Martins Aussagen hinweisen - oder die klaren Implikationen dieser Aussagen? Oder wird er Martin großzügig Spielraum geben, damit Aussagen, die nicht klar, explizit und direkt im Widerspruch zum Katechismus stehen , innerhalb der Grenzen des orthodoxen Denkens gesehen werden können? Wird es einen Punkt geben, an dem George den Dialog abbrechen wird, entweder weil Martin keine klaren Antworten gibt oder weil er sich weigert, sich zu engagieren?
Wir werden sehen. Im Moment glaube ich, dass George der Kirche einen Dienst erweist, denn indem er Martins Partner im Dialog ist, hat er sich in die Lage versetzt, Martin zur Rechenschaft zu ziehen. George ist einzigartig dafür qualifiziert, und ich denke, vorläufig sollten wir ihm vertrauen.
https://www.crisismagazine.com/2018/prof..._pos=0&at_tot=1
(Foto: Michelle Bauman / CNA)
Markiert als Fr. James Martin SJ , Progressive Katholiken , Robert George , Gleichgeschlechtliche Anziehung , Theologische Dissent
+++
https://www.crisismagazine.com/2016/im-s..._pos=0&at_tot=1
Beliebteste Blog-Artikel:
|
http