|
https://www.lifesitenews.com/blogs/the-n...-not-christians
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Die New Atheists hat den Krieg auf dem Glauben erklärt und sie haben Sie im Visier ...
16, JUNI 2017
http://www.katholiekforum.net/2017/06/16...hebben-u-in-het
Atheist Werbung auf London Doppel Anreger mit Richard Dawkins
Sie haben wahrscheinlich schon von ihnen gehört, weil sie in den Medien viel Aufmerksamkeit bekommen. In Flandern sind sie unter den Namen Etienne Vermeersch und Jean-Jacques De Gucht bekannt. In der angelsächsischen Welt unter dem Namen Richard Dawkins und Christopher Hitchens (jetzt verstorben), Daniel Dennett und Sam Harris. Sie sind die neuen Atheisten, die den Krieg auf Religion erklärt. Es ist eine neue Form des Fundamentalismus, dass die anti-Religion. Das „New Atheists“, eine Bewegung, die nach dem Horror von 9/11 entstanden, glaubt, dass die Religion ist die Hauptursache für die Probleme der Welt alle. Nach ihnen Religion ist daher ein Hindernis für die Entwicklung, Frieden, Zivilisation und Wissenschaft, die aktiv bekämpft werden muss. Die neuen Atheisten lehnen nicht nur in ihrem eigenen, die Religion lebt, sondern für die Gläubigen durch eine Vielzahl von Kanälen - einschließlich Medien, Werbung, Internet, Vorträge, Bücher, Politik - überzeugen, ihre Religion zu verzichten. Deshalb werden sie oft als „evangelisch Atheisten“ bezeichnet werden.
Auf einer klare, wahllos und oft arrogant Art und Weise, gehen Sie auf die New Atheists associate Religion mit Rückständigkeit, Aberglauben und psychischen Erkrankungen (Gott als „Fehler“ oder „Halluzination“). Oft hier pseudo-wissenschaftliche oder pseudo-historische Argumente verwendet. Die New Atheists sogar so weit gehen, dass sie die religiöse Erziehung von Kindern als Indoktrination und „Missbrauch“ in Betracht ziehen. Im Idealfall würde sie durch eine allgemeine vergleichende Religionsunterricht Religionsunterricht in Schulen und ersetzt abschaffen wollen, würden wir diese Kinder die „freie Wahl“ zu wählen .... Atheismus Kurs.
Die Themen, die die neuen Atheisten nennen sind vielfältig und komplex. Allerdings werde ich den Schlüssel in der Gestaltung und Kommentar versuchen:
These 1: Der Glaube ist irrational
Dieses Argument von den New Atheists verwendet wird, um sein hantiert und basiert auf einer verfehlten posi Vision (Positivismus haben, dass nur empirisch nachweisbar und sichtbar Tatsachen einen Wert überzeugt). Die New Atheists behauptet, dass der Mangel an empirischen Beweise für die Existenz Gottes beweist, dass der Glaube „irrational“, während dies eine vereinfachte Schlussfolgerung ist.
Philosophen und Theologen seit Jahrhunderten zu gut entwickelten Argumenten für die Existenz Gottes gesucht. Die Tatsache, dass es auch Argumente gegen diese Argumentation nicht beweisen, dass der Glaube an Gott wäre „irrational“. glaubt Eine Person kann auch, dass jemand seine Kinder liebt, oder hat eine ästhetische Erfahrung beim Hören von Musik, aber es wäre schwierig, diese „empirisch“ zu beweisen. Doch nur wenige dieser als irrational, unlogisch oder unzumutbar Etikett sehen würde (Wörter, die häufig von den New Atheists verwendet werden). Die Behauptung, dass der Glaube „irrational“ wäre, spiegelt daher einfach nicht besonders eine voreingenommene Sicht der Religion.
These 2: Der Glaube ist etwas einfach und oft psychisch labile Menschen. Wahre Intellektuelle sich von der Religion befreien.
Frau zündet eine Kerze in Scherpenheuvel (Quelle: hln.be)
Dieses Argument kann viele Formen annehmen: zum Beispiel, dass die Gläubigen weniger begabt, psychisch unausgeglichen, und so indoktriniert, dass sie frei zu denken sind nicht in der Lage.
Allerdings gibt es keine nachgewiesene Verbindung zwischen Glauben und Intelligenz. Obwohl Wissenschaftler im Westen weniger wahrscheinlich sind zu praktizieren zu können, ist es keine intellektuelle Ebene , auf die es nicht mehr geglaubt werden kann. Viele intelligente und gut ausgebildete Menschen sind in der Tat treu auch in Westen.Er ist auch keine nachgewiesene Verbindung zwischen Religion und psychischen Erkrankungen. Im Gegensatz dazu neigen religiöse Menschen als Ungläubige glücklicher und gesünder zu sein. http://www.telegraph.co.uk/news/uknews/1...n-atheists.html
Das Argument von vielen Liberalen, dass die Gläubigen nicht kritisch nicht gehen denken. Es beginnt mit der Schwierigkeit, dies zu beweisen: Wie kann man die intimsten Gedanken der Menschen gehen registrieren? Dann gibt es die Realität, dass die meisten großen Entdeckungen und wissenschaftlichen Entwicklungen in der Vergangenheit an treue Menschen entstanden sind. Schließlich könnte Religionen nicht entwickeln, wenn die Gläubigen nicht in der Lage waren, kritisch zu denken. Und die Geschichte hat bewiesen, dass Religionen in der Tat entwickeln sich.
These 3: Der Glaube ist ein sozialer Krebs, und daher ist der anti-religiöser Kampf moralisch
Die New Atheists rechtfertigt ihre übermäßige Kritik des Glaubens mit der Idee, dass Religion ein sozialer Krebs. Wenn die Religion schlecht und gefährlich ist, dann handeln gegen den moralischen Glauben, denn dann gegen eine der größten „Krankheiten“, protestierte in der heutigen Gesellschaft. Die New Atheists sieht sich als eine Art Freiheitskämpfer, die Gesellschaft gegen die „schlechten“ Religionen zu schützen, die Wissenschaft und geistige Entwicklung und gehirnwäsche Kinder entmutigen. Dabei stützen sie sich auf eine sehr selektive Sicht der Geschichte, mit all den positiven Beitrag des Christentums in den Bereichen Kultur, Bildung, Gesundheit, Liebe, Wissenschaft und Kunst werden komplett ignoriert. Diese wahllos Haltung ist für die Glaubwürdigkeit der New Atheists schädlich. Eine intellektuell ehrliche Analyse des Beitrags des christlichen Glaubens zur Geschichte würde Jahrzehnte dauern. Es würde alle Aspekte des Christentums berücksichtigen, und nicht nur diejenigen, die in den Stall der New Atheist Kritiker passen.
Der Stalinismus ist eine „säkulare Religion“ und Martin Luther King im Kampf für die Bürgerrechte wurde „nicht inspiriert Christian“
Ein seltsames Detail ist, dass die New Atheists die Geschichte ihrer Ideologie ändern. So sehen sie den Stalinismus nicht als atheistisches System, sondern als „säkulare Religion“, obwohl dieses Regime äußerst intolerant ist gegenüber jeder Art von Glauben auf. Wenn Gläubige positiv verhalten, haben Sie die New Atheists gleiche seltsame Argument wieder: in seinem Buch: „Gott ist nicht groß,“ Christopher Hichens behauptet, dass Martin Luther King Jr., der in den 60er Jahren wurde für die Bürgerrechte der afrikanischen kämpfen -Americans in den USA wurde durch das Christentum nicht wirklich beeinflusst, sondern durch Humanismus. Die Tatsache, dass König war ein evangelischer Pfarrer, deren Reden mit Bibelvers und anderen christlichen Referenzen gespickt waren, war offenbar irrelevant Hitchens. Historische Fakten, die in der New Atheisten Platte nicht passen, so einfach ignoriert oder verzerrt werden.
These 4: eine religiöse Erziehung ist eine Form von Kindesmissbrauch
In seinem Buch "The God Delusion" (2006) vorgeschlagen, Richard Dawkins, dass eine religiöse Erziehung Kind. Diese Kritik ist besonders hart, denn es gibt absolut keinen Hinweis darauf, dass eine religiöse Erziehung tatsächlich schädlich für Kinder. Die Tatsache, dass die Eltern auf, ihren Glauben passieren lieben und Werte an ihre Kinder. Dies ist in der Tat nicht der Fall mit dem New Atheists selbst? Außerdem bezieht sich die New Atheist Kritik nur auf die Religion. Eltern, die ihre Kinder zum Beispiel haben. Nicht obsessiv geben Fußball-Praxis kritisiert werden oder sie politisch indoktrinieren.
Etienne Vermeersch
Pädophilie, Abtreibung, Euthanasie: New Atheists mir nicht vorstellen, bestimmte kinderfreundlich auf ....
Trotz ihrer offensichtlichen „Sorge“ auf die so genannte „religiöse Indoktrination“ von Minderjährigen, ist es wichtig zu beachten, dass einig New Atheists nicht gerade das beste Interesse der Kinder in anderen Bereichen als Priorität zu sehen. Einer der delikaten Punkte zum Beispiel ihre fragwürdige Haltung gegenüber Pädophilie. Dies war der Fall mit Etienne Vermeersch und Richard Dawkins zum Beispiel. Im Dezember 1979 erklärte Vermeersch nach einer Debatte über die pedo Musical ‚Sweets‘, dass die Verfolgung von Pädophilie wäre „enorm überbewertet“. In einem Interview in der Zeitschrift Times Deutschland (7. September 2013) auch vorgeschlagen, Dawkins, sehr zum Leidwesen der Kinderrechte-Aktivisten, die er „mild Pädophilen“ und „berührt“ war, die er in der Tat selbst als Junge in der Schule in den 50er Jahren unterzog „konnte nicht verurteilen“.
Schließlich sollte man auch bewusst ist, dass die New Atheists sich als hoch motivierte Promoter Abtreibung und Euthanasie gezogen haben, auch für Minderjährige. Open VLD Politiker Jean-Jacques De Gucht ist dies ein leidenschaftlicher Verfechter nicht nur der Sterbehilfe für Minderjährige, sondern auch die Abschaffung des Religionsunterrichts in den Schulen. Nicht gerade familienfreundlich, so könnte man sagen ...
These 5: Es gibt so viele Religionen sind, ist es sicher, Fabeln zu beschäftigen
Man hört es öfter in der Social Media: „Wenn ich an Gott glauben, ich könnte in Zeus, das Spaghetti Monster oder Weihnachtsmann auch glauben.“ Der moderne Mensch ist in der Tat mit allen Arten von Glauben und mythische oder fiktive Charaktere überflutet. Dies macht es schwierig, die Wahrheit zu entdecken, aber das bedeutet noch nicht, dass es kein wahrer Glaube? Es gibt auch viele wissenschaftliche Theorien und politischen Überzeugungen, die sich gegenseitig widersprechen. Bedeutet dies, dass wir deshalb sollen die Praxis der Politik und Wissenschaft stoppen? Da auch der Atheismus ist nur ein Glaube unter vielen anderen, nach dieser Argumentation können die neuen Atheisten und ihre Positionen sowie entsorgen wertlos ...
These 6: Religion ist der Feind der Wissenschaft und Entwicklung
Diese historische Ansicht basiert auf dem Draper-Weiß These, dass Religion und Wissenschaft in Konflikt immer gewesen. Diese inzwischen veraltet „Konflikt These ist trotz allem noch
Sir Francis Bacon 1561-1626
Um von dem New Atheists verwendet hantiert. Die Realität ist, dass die moderne Wissenschaft hat ohne ein christliches Europa nie gewesen. Christen von Anfang an ihrer Geschichte waren schon die Schönheit von Gottes Schöpfung zu bewundern, und sie haben wollen also immer verstehen. Dies führte zur Gründung im Mittelalter von vielen Universitäten, die oft von Kirchenvertreter.
Wegweisende Wissenschaftler in der Geschichte waren oft tief religiös
Der Soziologe Rodney Stark, die meisten Wissenschaftler aus der Zeit der wissenschaftlichen Revolution (1543-1680), während der sogenannten Renaissance und „Aufklärung“ zum größten Teil treu und sogar sehr gläubige Christen. Sir Francis Bacon, der „Vater der modernen Wissenschaft“ war ein überzeugter Christ. Nikolaus Kopernikus, der war zunächst ein heliozentrisches Modell ins Feld ein Kanon. René Descartes und Isaac Newton schrieb neben ihrer wissenschaftlichen Arbeit auch theologische Abhandlungen. Gregor Mendel, der Vater der Genetik, war ein Mönch. Auch Galileo war trotz des Konflikt mit den katholischen Autoritäten seiner Zeit, nie ein Wissenschaftler worden, wenn er nicht im Jahr 1343 von Papst Clemens VI an der Universität von Pisa, gegründet studieren. Galileo wurde schließlich verfolgt, nicht weil seine Theorien im Widerspruch zu dem Glauben waren, sondern weil er trotz seiner Versprechungen genügend Beweise für ihre Forderungen vorlegen kann, und suchte beharrlich Konflikt mit Wissenschaftlern, die mit ihm nicht einverstanden ist.
Fazit: Neue Atheist Ideologie ist leicht zu durchbohren, aber es wird ihr eigenes Leben führen
Trotz ihrer akademischen Bild und arrogant Stimme in den Medien, durchdringen die Neuen Atheisten und einfach ihre Argumente. Ihre Ideologie ist weder wissenschaftlich noch intellektuell ehrlich und zeigt vor allem ein tiefes Vorurteil gegen den Glauben. Die „neuen“ Atheisten sind noch nicht „neu“, weil ihre Weltanschauung erinnert stark an früheren atheistischen Bewegungen, die oft mit einem starken anti-religiösen Charakter, wie der Stalinismus. Was ist beunruhigend ist, dass ihre Ideologie auf einem Eigenleben in den Köpfen von John und eine Modal genommen hat. Niemand schaut, wenn behauptet wird, dass Kinder „muss entscheiden, welche sie glauben,“ es „kein Krieg wäre eine Welt ohne Religion“, und glaubt, dass alles „einfach, labil klein Leute“. Es ist daher wichtig, den Ursprung dieser Konzepte zu kennen und sie zu widerlegen kann.
http://www.katholiekforum.net/2017/06/16...hebben-u-in-het
.
Beliebteste Blog-Artikel:
|
http