Die "neuen Atheisten" sind die wahren Feinde der Wissenschaft, keine Christen Katholiken , Neue Atheisten , Wissenschaft , Szientismus
27. Februar 2018 ( LifeSiteNews ) - Eine populäre Tendenz unserer Tage ist die Reduktion von allem und jedem auf die angeblich universellen Ansprüche wissenschaftlicher oder empirischer Daten. Dieser Reduktionismus neigt dazu, die modernen Wissenschaften und ihre fortwährende Entwicklung der Technologie als das einzige Maß für die Wahrheit jeder Aussage und tatsächlich als die wahre Quelle der Erlösung und Befreiung der Menschheit anzusehen. Die quasi-religiösen Ansprüche sind nicht schwer zu sehen, was zur Prägung des Begriffs "Szientismus" geführt hat.
Die Moderne erwartet von den Menschen, dass sie ihren Intellekt einem geheimnisvollen Orakel namens "Wissenschaft" übergeben, einer Quelle von Dogmen, die unzweifelhafter und blind vertrauter sind als je zuvor das Papsttum im Mittelalter war. Im Gegensatz dazu verlangt das Christentum, dass die Gläubigen ihren Verstand einem unendlichen Gott der Wahrheit unterwerfen, der alles erschaffen hat - ein würdiger Gegenstand der Anbetung und des Gehorsams.
Die "neuen Atheisten" behaupten, dass Christen, sozusagen von Beruf, eine Verachtung für harte Fakten haben. In Wirklichkeit wäre es unmöglich, eine Religion zu finden, die den Natur- und Geschichtswahrheiten freundlicher ist, und denen, die ihre Zeit und Mühe darauf verwenden, sie zu studieren.
Betrachten wir die fünf Beweise für die Existenz Gottes, die der heilige Thomas zu Beginn seiner Summa theologiae anbietet . Nicht eine einzige basiert auf etwas Subjektivem oder Psychologischem, wie etwa einer "Konversionserfahrung" oder einer "inneren Stimme, die von Gut und Böse spricht". Trotz der Schwierigkeit, Aquinas komprimierte und fordernde metaphysische Argumente zu erfassen, sind sie alle basierend auf offensichtlichen Tatsachen, die für alle Beobachter der natürlichen Welt offensichtlich sind, oder leicht aus dem, was durch die gemeinsame Erfahrung bekannt ist, abgeleitet werden: Bewegung, Kausalität, Notwendigkeit, verschiedene Grade von Qualitäten und die Aktivität für ein Ende in natürlichen Dingen (Pflanzen , Tiere), die keinen Grund oder Willen haben, ihre Handlungen zu leiten.
Betrachten wir den Glauben des Christen an die Auferstehung Christi, die laut Paulus die Grundlage unserer Hoffnung auf ewiges Leben ist. Unser Glaube an die Auferstehung basiert auf dem Zeugnis zeitgenössischer Augenzeugen, die uns sagen, dass sie den auferstandenen Herrn gesehen haben. Darüber hinaus ist der Dialog zwischen Christus und dem Apostel Thomas der Inbegriff des Empirismus: "Ich werde nicht glauben, bis ich meine Hand in seine Wunden gelegt habe", sagt der zweifelnde Thomas, und Christus verpflichtet: "Lege deine Hand in meine Wunden und zweifle nicht länger. "Die Jünger, die Jesus folgten, waren in ihrem Glauben durch die 40 Tage, die er nach seiner Auferstehung mit ihnen verbrachte, so bestätigt worden, dass sie das Evangelium überall predigen konnten und quälende Märtyrer erlitten, anstatt die Wahrheit zu leugnen, die sie sahen , gehört und berührt.
Betrachten Sie die Vorgehensweise der Kirche bei der Untersuchung von Wundern. Das angebliche Wunder wird einer intensiven Überprüfung unterzogen. Sachverständige Zeugen (wenn möglich Ungläubige) werden hinzugezogen, um den wissenschaftlichen Bericht über das Ereignis zu bewerten. Erst nachdem Experten ihr Urteil gefällt haben, dass zum Beispiel eine plötzliche und vollständige Heilung fortgeschrittener Krebserkrankungen angesichts wissenschaftlicher Erklärungen nicht möglich ist, wird die Kirche dann bereit sein, dieses Ereignis zu einer Intervention Gottes auf Geheiß eines Heiligen zu erklären. Es wäre in der Tat schwierig, irgendeine menschliche Institution zu finden, die so vorsichtig und gründlich vorgeht - sollen wir sagen, wie wissenschaftlich? - wie die Kirche in solchen Angelegenheiten tut.
Es gibt keine Religion, die kompromissloser die totale Harmonie bewahrt hättevon Glauben und Vernunft, göttliche Offenbarung und natürliche Beweise, als der katholische Glaube. Ihr größter Theologe, der heilige Thomas von Aquin, macht diese allumfassende Offenheit für die Wahrheit zu seinem gesamten Werk, zu dem die Einsichten des heidnischen Aristoteles, des jüdischen Maimonides und der mohammedanischen Avicenna sowie unzählige empirische Beobachtungen gehören Alltag, schmiegen sich Seite an Seite mit Zitaten aus der Heiligen Schrift und den Kirchenvätern. Wahrheit ist Wahrheit, von welcher Quelle sie auch kommt. Sie werden in Thomas keine gequälte Spannung zwischen Natur und Gnade, Vernunft und Offenbarung finden, sondern vielmehr ein ruhiges und beständiges Vertrauen in die Kraft der göttlichen Gnade, die Natur zu vervollkommnen, sie zu heilen, wiederherzustellen, sie zu vervollkommnen und sie über alles hinaus zu erheben sei und tue es allein.
Leider gibt es viele, die auf diese Weise stolz und eigensinnig sind, Männer, die glauben, sie wüssten weniger oder mehr, als sie wirklich wissen, und die deshalb die Katholiken dazu bringen, mehr oder weniger über die Wirklichkeit zu reden, als sie selbst. Rudolph Carnap (1891-1970), der empiristische Logiker, hatte das folgende Nugget der Weisheit zu bieten:
Wir stimmen dieser Ansicht von Hume zu, die sagt. . . dass nur die Sätze der Mathematik und der empirischen Wissenschaft Sinn haben und dass alle anderen Sätze sinnlos sind.
Es braucht einen Wahnsinnigen in einer verrückten Welt, um so etwas zu sagen. Stellen Sie sich vor, dass nur mathematische und wissenschaftliche Aussagen überhaupt Sinn machen, während jede andere Art von Aussage - literarisch, romantisch, religiös, metaphysisch - keinen Sinn ergibt. Es ist reine Subjektivität, klebrige Poesie, unverständlicher Unsinn.
Carnap gibt zu, dass er die Ansicht von David Hume (1711-1776) vertritt, einem der wenigen Menschen in der Geschichte, der religiös in seinem Wachstum verkümmert war, wenn man es so ausdrücken könnte - eine Art geistiger Schwachsinniger, der nichts außer seinem erkennen konnte Hammelfleisch, Haferbrei und Bier. Lassen Sie uns ihn sprechen hören:
Zölibat, Fasten, Buße, Kasteiung, Selbstverleugnung, Demut, Stille, Einsamkeit und der ganze Zug von Mönchstugenden; Aus welchem Grund werden sie von Sinnenmenschen abgelehnt, sondern weil sie keiner Zweckbestimmung dienen; weder das Vermögen eines Menschen in der Welt fördern noch ihn zu einem wertvolleren Mitglied der Gesellschaft machen; weder qualifizieren ihn für die Unterhaltung der Gesellschaft, noch erhöhen seine Macht des Selbstgenusses?
Humes Anhänger werden behaupten, dass Geistliche Opfer von Gläubigkeitswellen sind, die ihren Ursprung in einer charismatischen Person haben, die vor langer Zeit behauptete, über den Willen Gottes autoritär zu sprechen, damit sein eigener Wunsch nach Macht befriedigt werden könnte. Manchmal gehen die Humeer noch weiter und sagen, dass die Geistlichen als solche Machtsuchende sind, die ihren Kontrolldrang in etwas sublimiert haben, was sie eine verfeinerte "spirituelle Mission" nennen. Dies ist der gleiche ermüdende Reduktionismus, den wir bei Lucretius finden Alten, und in Karl Marx, Friedrich Nietzsche, Sigmund Freud, oder Jean-Paul Sartre unter den Modernen; und ehrlich gesagt ist es nicht sehr schlau.
Die Heiligen sind die stille, fortwährende Widerlegung dieser Art von Reduktionismus. Die Bekanntschaft mit ihnen macht die Oberflächlichkeit der modernen Kritik religiöser Motivation deutlich. Am Ende sind die Heiligen unendlich befriedigender, inspirierender, menschlicher, realer als die soziologischen Konstrukte und Strichmännchen, auf die sie von ihren Feinden reduziert werden.
Der treue Christ ist in der Lage, in einer Region zu wohnen, die nicht nur all die Dinge umfasst, die der weltliche "wissenschaftliche" Mann schätzt, sondern weit mehr, als ein solcher Mensch jemals geträumt hat. Der größte Unterschied besteht darin, dass ein Christ tatsächlich den Punkt, den Zweck, die Bedeutung dessen erkennt, was der weltliche Mensch als rohe Wahrheit akzeptiert, aber keinen ultimativen Sinn daraus machen kann.
Für den Gläubigen geht es nicht darum, etwas zu verwerfen, um etwas anderes zu bekommen, sondern das Ganze zu umfassen und die Teile intakt zu erhalten. Die intellektuelle Lektion, die das Christentum der Welt geben kann, ist eine Lehre des Ganzen : Was es bedeutet, das Ganze zusammen zu halten und keine der Teile zu verlieren, sondern sie zusammen zu sammeln, um die Integrität des Ganzen zu bewahren und zu stärken.
Wenn der Glaube sich seiner selbst bewusst geworden ist und fähig ist, ein Verständnis von offenbarten Mysterien zu formulieren - das heißt, wenn Glaube zur Theologie geworden ist -, kann er Gläubigen und Nicht-Gläubigen gleichermaßen zeigen, dass menschliche Wahrheiten und Überzeugungen, Werte und Urteile so viele sind Fragmente, die im größeren Zusammenhang eines endgültigen Ganzen miteinander verbunden sind und sich sogar aufeinander beziehen, das offenbarte Wort, das sie vorenthält und ihre einzige Grundlage der Verständlichkeit bildet.
Selbst wenn der Glaube würdig verkündet wird, folgt daraus nicht, dass die Menschen ihn annehmen werden. Das Geheimnis des Bösen ist nirgendwo auffälliger, als wenn diejenigen, denen die befreiende Wahrheit und das gesegnete Gute Christi gepredigt wird, sich gegen sie und gegen ihre Seelen wenden und weggehen, wie es die meisten Zuhörer taten, als Jesus sich das Brot des Lebens nannte 6) oder als Paulus den heidnischen Athenern die Auferstehung predigte (Apg 17). "Gott hat uns ohne uns geschaffen, aber er wollte uns nicht ohne uns retten", sagte der heilige Augustinus. Der Wahrheitsmensch, nach dem er hungert, ist eine Wahrheit, die er ablehnen kann, selbst angesichts des Hungers. Es gibt keine Garantie - und auch nicht das Wesen der Freiheit, die es geben könnte -, dass die Verkündigung von Wahrheit und Güte auf die demütige Dankbarkeit und freudige Akzeptanz trifft, die die einzig angemessene Antwort auf solch gute Nachrichten sind. https://www.lifesitenews.com/blogs/the-n...-not-christians +
Francisco Franco, Caudillo für die Gnade Gottes
https://adelantelafe.com/francisco-franc...gracia-de-dios/
Beliebteste Blog-Artikel:
|