|
Cardinal Ouellets Brief an Viganó macht zwei wichtige Aufnahmen - und eine rätselhafte Behauptung
Carlo Vigano , Catholic , Homosexualität , Marc Ouellet , Franziskus , Theodore McCarrick , Vatican Cover-Up
SIGN THE PLEDGE: Unterstütze und bete für Erzbischof Viganò. Unterschreiben Sie die Petition hier.
8. Oktober 2018 ( LifeSiteNews ) - Diejenigen, die die sich entwickelnde Kontroverse beobachten, die auf die außerordentliche Verurteilung von Papst Franziskus durch Erzbischof Viganó folgte, wurden durch eine offizielle Antwort eines führenden Kardinals, des Kanadiers Marc Ouellet, belohnt. Als Präfekt der Kongregation der Bischöfe seit 2010 ist er in einzigartiger Weise befähigt, zu bestätigen oder zu leugnen, was vielleicht die zentrale Tatsachenbehauptung von Viganós Aussage ist. Das ist das in 2009 oder 2010 (ich zitiere aus Viganós Zeugenaussage ):
https://www.lifesitenews.com/news/former...pealed-sanction
Papst Benedikt hatte Kardinal McCarrick Sanktionen auferlegt, die denen ähnelten, die ihm Papst Franziskus auferlegt hatte: Der Kardinal sollte das Priesterseminar, in dem er lebte, verlassen, er durfte in der Öffentlichkeit nicht feiern, um an öffentlichen Versammlungen teilzunehmen Vorträge, Reisen, mit der Verpflichtung, sich einem Leben des Gebetes und der Buße zu widmen.
(McCarrick hatte sich 2007 im üblichen Alter von der Erzdiözese Washington, DC, zurückgezogen. Am 20. Juni 2018 wurde ihm der Titel Kardinal entzogen, weil er behauptet hatte, er habe einen Minderjährigen sexuell missbraucht. Er behält den Rang eines Erzbischofs .)
https://www.lifesitenews.com/news/cardin...hbishop-vigano1
Diese Behauptung ist explosiv, denn McCarrick war nach der Wahl von Papst Franziskus, wie ein Journalist zustimmend zum Ausdruck brachte, "zurück in der Mischung und geschäftiger als je zuvor", nachdem er von Papst Benedikt "mehr oder weniger auf der Weide" war.
Erzbischof Viganó machte in seiner Aussage besonders deutlich, dass er unter anderem auf Kardinal Ouellet hingewiesen habe, um seine Behauptungen zu untermauern. In einem zweiten öffentlichen Brief wandte er sich direkt an Kardinal Ouellet:
https://www.lifesitenews.com/news/pope-f...ave-errors-in-s
Eminenz, bevor ich nach Washington aufbrach, warst du derjenige, der mir von den Sanktionen von Papst Benedikt gegen McCarrick erzählt hat. Sie haben zu Ihrer vollen Verfügung Schlüssel-Dokumente, die McCarrick und viele in der Kurie für ihre Vertuschungen belasten. Eminenz, ich bitte Sie, die Wahrheit zu bezeugen.
Was hat Kardinal Ouellet als Antwort gesagt? Die Schlüsselstelle zu dieser Frage der Substanz lautet in einem langen Brief wie folgt:
Der ehemalige Kardinal, der im Mai 2006 in den Ruhestand getreten war, wurde aufgefordert, nicht zu reisen oder öffentlich aufzutreten, um neue Gerüchte über ihn zu vermeiden. Es ist daher falsch, diese Maßnahmen als "Sanktionen" zu präsentieren, die formell von Papst Benedikt XVI. Verhängt und dann von Papst Franziskus für ungültig erklärt wurden. Nach einer Durchsicht des Archivs finde ich, dass es in dieser Hinsicht keine Dokumente von Papst Johannes Paul II. Gibt, und es gibt keine Audienzzettel meines Vorgängers, Kardinal Giovanni-Battista Re, der dem pensionierten Erzbischof die Verpflichtung auferlegt, ruhig zu bleiben Privatleben mit dem normalerweise kanonischen Strafen vorbehaltenen Gewicht. Der Grund ist, dass damals, anders als heute, kein ausreichender Beweis für seine angebliche Schuldigkeit bestand. So wurde die Entscheidung der Kongregation durch Besonnenheit inspiriert, und die Briefe meines Vorgängers und meine eigenen Briefe drängten ihn,
Im ersten Satz macht Kardinal Ouellet zwei Einweisungen: erstens, dass der Heilige Stuhl "Gerüchte" über McCarrick vor der Ernennung von Viganó als Nuntius im Jahr 2011 gut kannte; zweitens, dass McCarrick tatsächlich befohlen wurde, nicht zu reisen oder öffentlich aufzutreten.
https://www.lifesitenews.com/opinion/the...-more-is-needed
Der Rest der zitierten Passage, und in der Tat der Rest von Kardinal Ouellets Brief, liest sich wie ein Versuch, die Bedeutung dieser Zulassungen herunterzuspielen. Ouellet leugnet, dass es einen Papierweg gibt, der die Sanktionen gegen McCarrick mit Papst Benedikt persönlich verbindet, und er weist darauf hin, dass die Sanktionen, wenn wir sie so nennen, nicht aus einem kanonischen Prozess entstanden sind. Da jedoch aus dem ursprünglichen Schreiben von Viganó klar war, dass die Sanktionen nicht öffentlich bekannt waren, ist keiner der Punkte überraschend.
Wie der Kanoniker und Redakteur der Catholitical News Agency, Edward Condon , zu dieser Passage bemerkte : "Klingt für mich wie eine Vorschrift." Der Punkt ist, dass McCarrick eindeutig dazu verpflichtet war, diese Bedingungen einzuhalten, die von seinen kanonischen Vorgesetzten auferlegt wurden von dem offiziellen Vertreter des Papstes in Amerika persönlich überbracht und nach dem Rücktritt eines Nuntius von seinem Nachfolger nachdrücklich bekräftigt.
Die Bedeutung von Viganós Anspruch war nie in der genau kanonischen Kategorie von McCarricks "Leben des Gebetes und der Buße", sondern in der Tatsache, dass es etwas gab , was Papst Franziskus später de facto aufgehoben oder irrelevant gemacht hat.
Wusste Papst Franziskus von den Vorwürfen gegen McCarrick? Wir könnten auch fragen, ob Papst Franziskus die Vorwürfe der Vertuschung gegen den belgischen Kardinal Godfried Daneels ignorierte, als er Daneels persönlich zur Teilnahme an der Familiensynode aufforderte. In beiden Fällen, wenn Papst Franziskus es nicht gewusst hätte, ist es schwer zu akzeptieren, dass kein Mitglied seines Personals, das einen solchen unschuldigen Fehler sah, sich nicht verpflichtet fühlen würde, ihn zu informieren. Auf der anderen Seite war sich Papst Franziskus der Vorwürfe gegen den Täter Fr. Mauro Inzoli , als er Sanktionen gegen ihn verhängt hat, und gegen die Vorwürfe der Vertuschung gegen Bischof Juan Barros, als er ihn gegen den Willen seiner Mitbischöfe zu einer chilenischen Diözese ernannte.
Tatsache ist, dass Papst Franziskus eine gewisse Freiheit empfand, solche Vorwürfe beiseite zu schieben, die er im Barros-Fall den " Linken " einprägsam zuschrieb . Er hat sich seitdem für seinen Umgang mit diesem Fall entschuldigt und mag vielleicht eine ähnliche Reue für ihn empfinden Umgang mit anderen mag es.
Ein anderer Aspekt der Verteidigung von Papst Franziskus gegenüber McCarrick, der durch Kardinal Ouellets Brief untergraben wurde, ist die Frage des "Schweigens" des Papstes. Angesichts der Nachricht von Viganós Aussage sagte Papst Franziskus, dass er " kein Wort sagen " würde . In einer Reihe von Predigten scheint er diese Stille später zu einer Tugend zu machen und vergleicht sie sogar mit dem Schweigen Christi vor seinen Anklägern.
Aus der Perspektive der Öffentlichkeitsarbeit ist Schweigen eine angemessene Antwort auf Vorwürfe, die so absurd sind, dass ihre Glaubwürdigkeit durch ihre ernsthafte Einbeziehung eher verbessert als verringert wird. Es ist jedoch klar geworden, dass die Politik des Schweigens nicht funktioniert. Viganós Vorwürfe können nicht ignoriert werden; Statt dessen trat ein höherer Kardinal vor, um sie anzusprechen: der eigentliche Kardinal, von dem Viganó am meisten hören wollte. Dies ist eine Anerkennung, wenn auch widerwillig, dass die Anschuldigungen eine Erwiderung wert sind.
Schließlich kritisiert Kardinal Ouellet nicht nur die detaillierten Behauptungen von Viganó, sondern auch seine Tätigkeit, sie zu machen. Er wendet sich direkt an Viganó und ruft:
Ich wünsche mir, dass ich Ihnen bei der Rückkehr in die Gemeinschaft mit ihm helfen kann, der der sichtbare Garant der Gemeinschaft in der katholischen Kirche ist.
Dies ist eine sehr rätselhafte Aussage. Der Papst ist in der Tat "der sichtbare Garant für die Gemeinschaft in der katholischen Kirche", aber er bricht nicht die Kommunion mit einem Papst, um ihn zu kritisieren, sogar hart oder sogar ungerecht. Es ist ein zutiefst besorgniserregendes Zeichen, dass ein hochrangiger Kardinal das Band der Gemeinschaft mit dem Papst, das sich aus der Taufe ergibt, mit der Unterstützung eines bestimmten Papstes aufgrund seiner persönlichen Qualitäten verwechselt. Soweit öffentlich bekannt, oder durch Kardinal Ouellets Brief impliziert, hat Erzbischof Viganó kein Kommando seiner Vorgesetzten missachtet; noch ist er unter irgendeiner kanonischen Strafe oder (um Kardinal Ouellets Unterscheidung zu gebrauchen) informelle Beschränkung.
Im Gegensatz zu Kardinal Ouellet sind diejenigen, die in diesem Moment der Krise dem Papst am loyalsten sind, diejenigen, die, wenn sie Karriere- und Reputationsüberlegungen ablehnen, die Wahrheit sprechen und festhalten, um die Reinigung der Kirche von der " Schmutz ", den Papst Benedikt gewarnt hat, beschmutzt es.
Beliebteste Blog-Artikel:
|
http