|
Paul VI. Und Spanien: eine historische Perspektive
14.10.18 12:05 UHR von Pater Ángel David Martín Rubio
Am 21. Juni 1963, als John Baptist Montini gewählt wurde Johannes XXIII und nahm den Namen Paul VI, der Leiter des spanischen Staates war in Barcelona, die Überprüfung Fortschritte bei der Reparatur von Schäden , die durch die jüngsten Überschwemmungen erfolgreich . Die mündlichen Zeugnisse, die der Historiker Luis Suarez von einigen Ministern erhalten konnte, sind zufällig: Es war absehbar, dass der neue Papst seine Feindschaft gegenüber dem derzeitigen Regime in Spanien bemerken würde. Generalissimus duldete keine Kritik ( " Jetzt ist nicht mehr Kardinal Montini, jetzt Papst Paul VI ‚Laureano Lopez Rodo, Memoiren I, Barcelona. Plaza y Janes, 1990, 384) und die tägliche Top hallte der offiziellen Position veröffentlicht eine Sonderausgabe voller lobenswerter Artikel.
Einige Jahre später, am 2. Oktober 1975, sagte Paul VI. Kardinal Tarancón nach seiner Enthüllung, Franco " habe Spanien viel Gutes getan und ihm eine außerordentliche Entwicklung und eine sehr lange Zeit des Friedens beschert. Franco verdient ein glorreiches Ende und eine dankbare Erinnerung. »(Vicente ENRIQUE Y TARANCÓN, Confessions, Madrid: PPC, 1990, 852). Manifestation von mehr Wert für die Äußerung in einem internationalen Kontext besonders feindselig, aber diskret privat ausgesprochen. Eine Erklärung, die zusammen mit anderen Worten und Initiativen das einfache und interessierte Manöver verhindert, Papst Montini in den Schaukasten des Anti-Franquismus zu stellen. Und das, obwohl Paul VI. Wusste, dass das spanische Regime ein lebendiger Vorwurf gegen die Thesen war, die von einigen seiner am meisten bewunderten Referenzen vertreten wurden, wie Jacques Maritain. Und obwohl er alles in seiner Macht Stehende tat, um seine Ersetzung durch ein System zu fördern, das seiner demokratischen Ideologie entsprach. Aus dem Ergebnis, das diese Option für Spanien und den spanischen Katholizismus hatte, werden wir am Ende dieses Artikels etwas sagen.
Paul VI. War immer noch Montini
Sohn eines militanten Partei Veteran Don Sturzo, die italienische Partito Popolare , viel von dem Leben von John Baptist Montini, (n. Brescia, 26. September-1897) wird werden in den Büros des Secretary of State verbrachte aus das würde passieren, das Erzbistum Mailand zu besetzen.
Versagt eine theologische philosophische Ausbildung systematisch (Studium und übel genommen wegen ihrer gesundheitlichen Probleme durch das Seminar vorbei), im Laufe der Zeit als Zuneigung Blondel, Maritain, de Lubac definiert werden ... Und in der Tat, in ihren politischen Positionen gewogen sie die politische Karriere seines Vaters und seine eigenen Aktivitäten in der FUCI (italienischen katholischen Universität Bewegung) blockiert , während der Heilige Stuhl den unterzeichneten Lateran - Vertrag (1929) mit dem faschistischen Staat und verließ die alten Parteien oder religiösen Vereinigungen ohne Unterstützung. Auch sein Lehrer Maritain war besonders kritisch, mit der Unterstützung der Kirche zum National Spanien, so ist es nicht notwendig, falsch und sentimentale Geschichte zurückgreifen, die verloren hätte einen Bruder in den Internationalen Brigaden kämpft ihre späteren politischen Optionen zu rechtfertigen mit Spanien. Optionen, die zwar fragwürdig sind, aber mit ihrer intellektuellen, religiösen und biografischen Ausrichtung übereinstimmen.
Sein Profil in den vierziger Jahren war ein Demokrat, condescending linken Parteien und „progressive“ Kirche in seiner liturgisch-pastorale, Qualifikations Positionen , in denen einige Historiker "wahrnimmt , taub und anhaltende Angriffe [...] offenbar beabsichtigt zu untergraben seinen Einfluss mit dem Papst „(José Luis González Novalin, John Baptist Montini ein Leben für das Papsttum in. Josep-Ignasi Saranyana (ed), hundert Jahre des römischen Pontifikats, Pamplona. EUNSA, 183) , aber die Definition gut die Persönlichkeit immer bifronte der Zukunft Paul VI.
Am 1. November 1954 wurde er zum Erzbischof von Mailand ernannt, eine Entscheidung, die nicht interpretiert werden kann, ohne ihre logische Konsequenz zu berücksichtigen: die Entfernung der römischen Kurie von dem langjährigen Kollaborateur von Pius XII. De Mattei bestätigt die Strafnatur einer verkappten Absetzung in einem Aufstieg, dessen Gründe noch nicht geklärt sind:
"Laut Kardinal Siri wurde er wegen der negativen Bewertung einer geheimen Kommission von Pius XII. Nach Mailand geschickt, der das Vertrauen in den Stellvertreter verloren hatte, weil er Mario Rossi, den Präsidenten der Jugend der Katholischen Aktion, beschützte. das für eine Kirche kämpfte, die zum Sozialkommunismus geöffnet ist. Kardinal Casaroli wiederum vertraute dem Journalisten Andrea Tornielli an, dass sich die Beziehung des Papstes zu seinem Mitarbeiter durch Montinis Kontakte in linken politischen Kreisen hinter Pius XII. Verschlechtert habe.
Aus dem Briefwechsel zwischen Monsignore Montini und P. Giusseppe de Luca lässt sich ableiten, dass der Stellvertreter durch diesen römischen Priester eine Beziehung zu kommunistischen Katholiken und zu einigen Teilen der italienischen Kommunistischen Partei hatte. Der Historiker Andrea Riccardi erinnert im Gegenteil daran, dass einige Ernennungen von Bischöfen für Litauen Gerüchte über eine Untreue von Montini in den Beziehungen zwischen dem Heiligen Stuhl und der Sowjetunion geweckt hatten. Diese Gerüchte hatten ihren Ursprung in einem geheimen Bericht des französischen Colonel Claude Arnould, der gebeten worden war, das Auslaufen vertraulicher Informationen vom Außenminister zu den kommunistischen Regierungen der östlichen Länder zu untersuchen. Arnould hatte die Schuld für das Informationsleck auf Montini zurückverfolgt, was den Vatikan alarmierte »
Und Bourmaud fügt Datendiskrepanzen Montini mit päpstlicher Lehre gegen die neo - modernistische Offensive Nouvelle Théologie :
„Der Verrat erhöht wurde, als er erschien“ Humani generis „, wo Pius XII kräftig modernistische Fehler des Augenblick verurteilt hatten die Bischöfe und Generaloberinnen beobachten mit größter Sorgfalt und sehr schweren Vorwurf des Gewissens bestellt, dass Meinungen nicht sind sostuvieran solche Schulen oder bei Tagungen und Konferenzen, aber Montini, zwei Schritte Papst wurde, versuchte, seinen Freund Jean Guitton davon zu überzeugen, dass Fehler nur verurteilt wurden "zwei Denkweisen, die zu Fehlern führen können, die aber an sich noch respektabel sind. Darüber hinaus gibt es drei Gründe, warum die Enzyklika nicht deformiert ist. Der erste, dem ich vertrauen kann: Es ist der ausdrückliche Wille des Heiligen Vaters. Die zweite ist die Gemütsverfassung des französischen Episkopats, so weit im Geiste, so offen für gegenwärtige Strömungen ... Ich komme zu meinem dritten Grund. Es wird kurz sein: Die Franzosen sind schlau . "
Auch Pius XII des Verrats gelernt und disziplinarische Maßnahmen gegen Montini nahm, die er aus Rom abgereist ihn zum Erzbischof von Mailand Namensgebung - promoveatur ut amoveatur-. Er weigerte sich, ihm den Kardinalshut zu geben und wollte ihn nie in Audienz empfangen. Während De Lubac Sanktionen des Heiligen Offiziums empfangen und sah seine Bücher denunziert, kam Milan ihm Worte der Einhaltung und Ermutigung „(Dominique Bourmaud, Hundert Jahre der Moderne Genealogie des Zweiten Vatikanischen Konzils, Buenos Aires. Ediciones Stiftung St. Pius X , 2006, 363-364).
Montini erhielt den Kardinalshut bereits im Pontifikat von Johannes XXIII. (1958), dem er einige Jahre später nachfolgen sollte.
Die jetzt Papst hatte Schlagzeilen in Spanien kurz vor seiner Verkündigung gemacht, als im Anfang Oktober 1962 der Öffentlichkeit ein Telegramm an den Erzbischof von Mailand gemacht wurde die Begnadigung von mehreren Republikaner in anfordernden die zum Tode verurteilt wurden und protestierte der Repression in Spanien ausgeübt. Die Nachricht war falsch und der Außenminister reagierte energisch darauf, dass der Fall es verdiente. Erzbischof behoben, auch die politische Kampagne von den Kommunisten gegen die spanischen Behörden und die heftige Reaktion des linken wartete nicht geführt zu kritisieren.
Obwohl es sich in anderen Fällen um echte Fälle handelte, könnten die Interventionen von Montini und dann Paul VI. In diesem Bereich nicht weniger glücklich sein. Auf der anlässlich seiner Aussagen für 1975 zum Tode verurteilt Terroristen waren besonders ungelegen Begriffe verwendet, beschränkt auf von ihnen Ausschreitungen begangen „bedauere“ , während eine "Emissions lebendige Verurteilung solcher harten Repressionen , die Appelle ignoriert dass sie sich von allen Seiten gegen diese Hinrichtungen erhoben haben "(zitiert von Luis SUÁREZ, Franco: Chronik einer Zeit, Bd. 6, Die Straßen der Anstalt, Madrid: Actas, 2007, 797). Vor allem, wie sich Ricardo de la Cierva erinnert, «Leider dann fiel sie in der Welt nicht selten Hinrichtungen für Terrorismus, manchmal, wie in der Sowjetunion, mit weit mehr willkürlich als in Spanien und wir wissen , solche Proteste von Papst Montini an die jeweiligen Regierungen „(Franco. Die Geschichte, Getafe : Editorial Fénix, 2000, 1014).
Aber jenseits dieser und anderen Interventionen gibt es eine Maßnahme streng kirchliche Natur, die einen großen Einfluss langfristig hätte die Legitimität des Regimes des Aufstands und Konflikts, der die spanischen Bischöfe als „Kreuzzug“ geboren zu verdünnen. Bis zum Pontifikat von Johannes XXIII, hatte mit der diözesanen Phase vieler Prozesse Märtyrer der spanischen Verfolgung behandelt und diejenigen, die sich in einem fortgeschrittenen Stadium waren, hatten an den Heiligen Stuhl kommen, die normalerweise seinen Kurs fortgesetzt. Paul VI links, diese Prozesse in einer Entscheidung gelähmt, dass einige egoistisch, hat klug genannt, hatte aber eine klare politische Intentionalität und schlimme Folgen.
Kein Zweifel, das Silencing der Märtyrer von Spanien erleichterte die Verführung von denen, die den Katholizismus unter den Verlockungen der Modernisierung, wirtschaftlichen Fortschritt und die Wiederkunft der liberalen und sozialistischen Ideologien besiegte im Jahre 1939 wurden aufgegeben und durch das Beispiel zu zensieren und Die Erinnerung an die Märtyrer dämpfte eine der tiefsten und aufrichtigsten Begründungen für den Zustand der Beziehungen zwischen Kirche und Staat in Spanien.
Im Hintergrund war sich Paul VI., Der immer aktiv den Status dieser Beziehungen änderte und dem Staat seine konfessionellen Referenzen entzog, bewusst, was die Kirche Franco und dem nationalen Spanien verdankte, weil sie eine Ausnahme erlebt hatte seine Position im Außenminister. Dies erklärt das Vertrauen, auf das wir im Oktober 1975 hingewiesen haben. Es ist die tragische Bipolarität, die in anderen Momenten seines Pontifikats vorhanden ist, die ihn oft dazu bringen wird, die Wirkung der Maßnahmen, die er selbst annahm, öffentlich zu bedauern.
Konfliktfelder?
Viele von denen, die mehr auf Karikaturen als auf Chroniken der Zeit achten, beziehen sich auf die möglichen Konfliktzonen zwischen der Kirche und dem spanischen Staat während des Pontifikats von Paul VI., Spielen auf die Lehren des Zweiten Vatikanischen Konzils an.
Nun folgte Franco bei vielen Gelegenheiten den Richtlinien der hierarchischen Kirche und lobte in seinen Botschaften vom Ende des Jahres 1964 und 1965 die Arbeit des Konzils und von Paul VI. (Mit besserem Willen als mit Recht), wenn er qualifiziert war. eine " intelligente und rechtzeitige Aktualisierung ", Frucht der " göttlichen Inspiration, Ursprung der ewigen Frische der Kirche ". Wenn die Apologeten des Konzils die Öffnung der Christen für die Welt als ihre wichtigste Frucht darstellen, haben sie nicht die konziliaren Erklärungen für ein Regime mit einem der empfindlichsten politischen Systeme, wenn es darum geht, christliche Forderungen nach sozialer Gerechtigkeit zurückzufordern.
Que no hubo ninguna crisis profunda con ocasión del Concilio lo demuestra la rápida adopción de sus exigencias de libertad religiosa, hecho –por cierto– «tan opuesto a la significación originaria del Alzamiento y Régimen español como a la tradicional doctrina de la propia Iglesia católica» (Rafael GAMBRA, Tradición o mimetismo: la encrucijada política del presente, Madrid: Instituto de Estudios Políticos, 1976, 89), y que requirió un largo trámite en el que no faltaron autorizados pronunciamientos contra un precepto que implicaba la modificación del Fuero de los Españoles y que se sustentaba en principios largamente cuestionados, en los propios debates conciliares y con posterioridad.
Übrigens nahm Franco zu keiner Zeit die Gelegenheit wahr, zu betonen, dass er vor Jahren die Bequemlichkeit der Ausweitung der Grenzen der religiösen Toleranz vorausgesehen hatte. Wie es zu erwarten war, hätte es die internationale Prüfung und wirtschaftlichen Wohlstand Spanien betroffen und die Treue von kirchlichen Behörden der Angaben abließ.
Der andere Fokus des Konflikts, der von einer bestimmten Werbung gesucht wurde, waren die Formalitäten, die für die Ernennung von Bischöfen befolgt wurden. Das derzeitige System reagierte nicht auf ein Direktanmelderecht, sondern war ein Verfahren zur Auswahl von Kandidaten, die vom Nuntius zusammengestellt wurden, der nach Anhörung der Regierung Listen von sechs Namen verfasste. Der Papst, der immer andere stellen konnte, wählte eine Shortlist aus, von der der Staatsoberhaupt einen vorlegte. Daher lag die Initiative, der Eignungsprozess und die Entscheidung in den Händen des Heiligen Stuhls.
Es wurde gesagt, dass Franco sich weigerte, die Bitte von Paul VI. Zu akzeptieren, auf das Präsentationsrecht der Bischöfe zu verzichten. Aber nichts ist weiter von der Realität entfernt. Nachdem Franco in einem Brief vom 28. April 1968 in Rom einen Vorschlag in diesem Sinne erhalten hatte, ließ er den Papst die moralische und rechtliche Unmöglichkeit erkennen, persönlich über ein Thema zu entscheiden, das das historische Erbe und den weiteren Rahmen der Kirche-Kirche-Beziehungen beeinflusste. Staat, ohne zuerst die Zustimmung der Regierung und der Cortes einzuholen. Daher stimmte er zu, dass die Angelegenheit im Rahmen einer " Überprüfung aller im Konkordat vereinbarten Privilegien beider Mächte" behandelt wird» Der Heilige Stuhl war in einer wesentlichen Änderung der Privilegien nicht daran interessiert, die die Kirche in Spanien (vor allem im Hinblick auf der Finanzierung und Bildung) hatten und nur das Eingreifen des Staatschefs in dem Prozess der Ernennung von Bischöfen zu beseitigen versucht, . Unterdessen drängten radikale Sektoren, um die Verhandlungen zu brechen und eine Einigung zu verhindern. Die Situation erreichte einen Punkt, an dem der Heilige Stuhl und die Regierung in den Jahren 1973-1974 einen Schutz gegen die möglichen Undichtigkeiten der Organe des Episkopats aushandelten.
Als Franco starb, war diese Revision nicht zu Ende und würde der Unterstützung der Bischofskonferenz für eine Verfassung (die Verfassung von 1978) ohne Bezugnahme auf christliche Werte und moralisch unbestimmt weichen, in deren Rahmen die Church-State-Abkommen von 1979 unterzeichnet wurden. noch gültig und jetzt systematisch von links in Frage gestellt.
Kirchliche Subversion und Regimewechsel
Was also des Antifranismus von Paul VI?
In der Tat, wenig mehr als sein opportunistisches Eingreifen, um auf Spanien die maritimen These des Bruches von Kirche-Staat anzuwenden, die Explosion des konfessionellen Zustandes der Grundgesetze rechtfertigend.
Von Anfang an unterstützte der Papst die Öffnung links von den Christdemokraten, ein tragischen Prozess der Zusammenarbeit mit der Christianisierung von Italien , dessen Gleichgewicht der gleiche Montini bei der Beerdigung von Aldo Moro ausgesprochen: " Ein Gefühl von Pessimismus kommt viele zu kippen heitere Hoffnungen und erschüttern unser Vertrauen in die Güte der Menschheit ». Zu Recht schließt Romano Amerio: „ Hier stöhnt Mann (aber auch den Papst, neben seinem Tod) auf das Projekt, das zerstört liegt sein ganzes Pontifikat “ ( Iota unum , Madrid: Criterion Books, 2003).
In Spanien fällt die Verschlechterung des religiösen und patriotischen Geistes mit einer allgemeinen Entwicklung hin zu liberaler Demokratie und Sozialismus zusammen, die damals in unserer Umwelt vorherrschten, und zu einer fortschreitenden Europäisierung unter dem Vorwand der wirtschaftlichen Entwicklung. Gleichzeitig befürworteten die radikalsten Sektoren die Opposition gegen das Regime unter der Verlockung einer zeitweiligen Verpflichtung, die vom Glauben gefordert wurde, und wurden zu Sprechern des Zweiten Vatikanischen Konzils, was die Mehrheit der Gläubigen und des Episkopats disqualifizierte, die in der traditionelle Haltungen
Die neue kirchliche Position begünstigt diesen Trend während des Aufstands im Jahr 1936 zu erkennen und die spanische katholische Orthodoxie Regime wertvoll abgelaufen ist es als das Überleben der Vergangenheit betrachten passieren, das Element überwunden werden musste. All dies, verbunden mit den Turbulenzen in der Kirche, nimmt unter anderem die folgenden Verluste in der Periode 1965-1980 (cfr. Jose Guerra Campos, Franco und die katholische Kirche. Christian Inspirations Staat , in: Francos Erbe, Madrid: Francisco Franco National Foundation, 1997, 151-152):
Ein Fünftel der Geistlichen gibt ihre Mission auf.
Die Missionare des weltlichen Klerus in Amerika sind um 75 Prozent zurückgegangen, und für die Ordensleute gibt es kaum Erleichterung.
Die Berufung zum geweihten Leben stürzt ab. Seminare verlieren mehr als 90 Prozent der Priestertumskandidaten zwischen 1962 und 1980.
Das politische Engagement einiger apostolischer Bewegungen, insbesondere der marxistischen Inspiration, führt zum Verlust des Glaubens seiner Führer und Mitglieder.
Praktisches Verschwinden der Katholischen Aktion und ihrer Zweige.
Getreu den Richtlinien von Rom hat der Nuntius Dadaglio die Ersetzung des spanischen Episkopats durch die Ausnutzung der vom Rat empfohlenen Ruhegehälter oder durch die Deckung der vakanten Sitze durch Hilfsbischöfe gefördert. Profil von Hilfs zahlreichen ernannt von Paul VI durch seinen Nuntius, gibt eine Vorstellung von einigen der Namen, die später Titularbischöfe und Erzbischöfe als Azagra umgewandelt wurden, Setién, Iniesta, Echarren, Osés, Estepa, Montero, Torija, Yanes , Uriarte ... ganz zu schweigen von anderen, die direkt in das Hauptquartier berufen wurden, das sie als Díaz Merchán, Dorado, Castellanos oder Buxarrais besetzen würden. Renovierte bald die Mehrheit bloc in der Bischofskonferenz erreichen und er wurde durch den damaligen Erzbischof von Toledo, Vicente Enrique y Tarancón, gefördert für Matritense Hauptsitz Mai 1971 führte. Der Staatsrat hat ganz selbstverständlich auf die Tatsache hingewiesen, dass " unser Land nicht nur ein völlig rechtsstaatlicher Staat ist; Es ist ein konfessioneller Staat, der von einer überwältigenden Mehrheit integriert ist, fast absolut, der Katholiken „(cit von Luis LAVAUR, Spanien und der Postkonziliaren Kirche, in :. Reason Spanischen, 50 (1991) 309).
Wenn die Nähe des Zweiten Vatikanischen Konzils, hatte die spanischen Bischöfe gesagt , dass „ Freiheit ist nicht dagegen oder die konfessionelle Staat und religiöse Einheit einer Nation “ , und dass " die katholische Einheit ist ein Schatz, den wir mit der Liebe bewahren müssen»(8. Dezember 1965), in dem kollektiven Dokument von 1972, als ob es nicht bei ihnen wäre, erkennen sie an, dass die Beichte einem traditionell von der Kirche gehaltenen Ideal entspricht und dass die spanische Gesetzgebung dem Rat angepasst wurde. Jetzt stellt sich jedoch heraus, dass es die Aufgabe des Staates ist, zu entscheiden, ob der Konfessionalismus fortgeführt werden sollte und die Bischöfe ihrerseits nicht unbeachtet bleiben, ohne mögliche Schwierigkeiten bei der Anwendung anzuzeigen. (Die Kirche und die politische Gemeinschaft, Kollektive Erklärung der XVII. Vollversammlung der spanischen Bischofskonferenz, 20. Januar 1973). Das einzige, was die dominierenden Sektoren im spanischen Episkopat zu interessieren schien, war das Recht auf Pluralität der Optionen, Religionsfreiheit und die sogenannte prophetische Denunziation.
In diesem Zusammenhang entschied sich einige Bischöfe zu vollen Vorteil zu nehmen von dem Privileg Stand zugunsten der Priester zwischen dem rechten zu unterscheiden und Pflicht der Verkündigung und den Anforderungen der Umsicht und Respekt für das Gesetz. Auch wenn in vielen Fällen die Rebellion gleichzeitig gegen die kanonische Disziplin stand. Der Konflikt zwischen dieser Haltung und der Reaktion (nicht immer überzeugend) öffentliche Macht Vorfällen führte (einige Priester Strafen, das Verbot bestimmter Handlungen ...) genutzt in Kampagnen zu vergrößern Agit Prop der linken und separatistischen Opposition. der kreis Homilie den Bischofs von Bilbao Antonio Añoveros im Februar 1975 als Reaktion auf die serviert zu starten, um die Bedrohung der Exkommunikation nicht nur die zugeschrieben, die keine Möglichkeit hatten zu erklären, es ein Maß auch mit war nahm somit Anlass für die Vertreibung Kardinal Seguras durch die provisorische Regierung der Zweiten Republik.
Tarancón rief den so - genannten Fall Añoveros als „ härtesten und angespannt Schlacht , dass Spanien seit vielen Jahrzehnten zwischen der Kirche und dem Staat bekannt war “ vielleicht nicht zu erkennen , dass (Zitat von Luis LAVAUR, aaO, 314...) Diese Worte lobten den Staat, der die Angelegenheit gelöst hatte, am besten durch persönliches Eingreifen und die Umsicht von Franco. Der härteste Kampf , es hört nicht auf, von heute an gesehen eine Anekdote zu sein, von der Tarancón und die Ständige Kommission seiner Bischofskonferenz versuchten, ohne Erfolg, Vorteil zu ziehen.
*
Wir können daraus schließen, dass Paul VI. In der Tat die Unterstützung der Hierarchie der Kirche in der Abdrift vorangetrieben hat, die während der langen Zeit vor und nach dem Tod des Generalissimus Franco stattfand und zur Verfassung von 1978 führte. Aktion , die innerhalb von in parallel zu einer beispiellosen Krise nimmt die Kirche , dass Paul VI mich selbstAbbruchRate ( Rede Lombard Seminar: Rom, 7-Dec-1968 ) (zu erklären, mit preternatural Interventionen Homilie: Rom, 29- Juni-1972 ), als die post-konziliaren Aufregungen bereits vorüber waren und die traurige quälende Phase seines Pontifikats begann.
Das Ergebnis des Verfahrens wird die Einrichtung und die Akzeptanz eines neuen Regimes durch die sogenannten Demokratien in unserer Umgebung inspiriert war, die nicht gelernt hat, was die spezifische Aufgabe der Macht in moralischen und religiösen, nicht effektiv ethische Anforderungen der Bestellung eingeflößt konstitutionell und verbreitete unter den Katholiken eine Vorstellung von der Welt in der Mitte zwischen liberalem Liberalismus und sozialistischem Interventionismus.
Aus all diesen Gründen können wir das Pontifikat von Paul VI. Hinsichtlich der Erfüllung der Mission der Kirche nicht positiv bewerten. Eine andere Sache ist, dass autodemoledores und die Feinde der Kirche etwas haben, ihm zu danken oder die Mystifizierung seiner Gestalt fördern will, kann sie sicher von Einwänden heiter historischen Kritik verlassen nicht ignoriert werden.
Zu vertiefen:
AMERIO, Romano, Iota unum
CIERVA, Ricardo de la, Franco. Die Geschichte, Madrid: Editorial Fénix, 2000.
GUERRA CAMPOS, José, Die Kirche in Spanien (1936-1975) Historische Synthese, in: Offizielles Bulletin des Bistums Cuenca, 5 (1986) 101-195.
Id .: Franco und die katholische Kirche. Christliche Inspiration des Staates, in: Francos Erbe, Madrid: Francisco Franco National Foundation, 1997, 81-172.
MARTÍN RUBIO, Ángel David, Franco und l'Eglise Catholique, in: Fideliter, 211 (1013) 27-38.
MATTEI, Roberto de, Vor dem Todestag von Paul VI. (6. August 1978) .
SUÁREZ FERNÁNDEZ, Luis, Franco und die Kirche, Madrid: Homo Legens, 2011.
https://adelantelafe.com/pablo-vi-y-espa...tiva-historica/
Beliebteste Blog-Artikel:
|
http