|
Freie Gedanken eines wandernden Querciolinos
Samstag, 13. Oktober 2018
Ein ketzerischer Papst?
Ich habe mich nie für Streitigkeiten über die Eventualität eines ketzerischen Papstes interessiert. Warum? Vielleicht weil sie einen Fall darstellen, der in der Realität nicht sein kann? Nein, ich habe keinen Zweifel daran, dass ein Papst wie jeder von uns in Häresie geraten kann. In diesem Fall hat die Unfehlbarkeit des Papstes nichts damit zu tun, was, wie wir wissen, bestimmte Grenzen hat. Das Problem ist, dass es sich um absolut sterile Streitigkeiten handelt: Wenn der Papst ein Ketzer ist, was sollten wir tun?
Ein Beispiel für solche sterilen Streitigkeiten findet sich im heutigen Interview von Mons. Nicola Bux mit Aldo Maria Valli ( hier ). Mons. Bux geht vom Decretum Gratiani aus:
Kein Sterblicher wird davon ausgehen, von der Schuld des Papstes zu sprechen, da er für die Beurteilung aller zuständig ist und von niemandem gerichtet werden darf, es sei denn, Sie weichen vom Glauben ab.
In Bezug auf San Roberto Bellarmino behauptet er, dass der Papst beurteilt werden kann:
Offensichtlich muss die Abweichung offensichtlich und öffentlich sein. Und im Fall der offenkundigen Häresie kann nach St. Robert Bellarmine der Papst beurteilt werden.
Dann wendet er sich an die Kirchenväter und bekräftigt, dass ein Papst im Falle der Häresie aus seinem Amt fallen würde:
Die Häresie beeinflusst den Glauben und den Status eines Mitglieds der Kirche, die die Wurzel und Grundlage der Gerichtsbarkeit bilden. Dies ist der Gedanke der Kirchenväter, insbesondere der Zyprianer, die sich während des Pontifikats von Papst Cornelius mit Novatian, Antipope, befassten (vgl. Lib 4, ep 2). Jeder Gläubige, einschließlich des Papstes, mit Häresie ist von der Einheit der Kirche getrennt ... Angesichts dieser für den Glauben so schwerwiegenden Eventualität könnten einige Kardinäle oder sogar der römische Klerus oder die römische Synode den Papst mit dem Papst ermahnen brüderliche Korrektur, sie könnten ihm "im Gesicht widerstehen", wie es Paulus bei Antiochia mit Petrus tat; Sie könnten es widerlegen und nötigenfalls aufrufen, um es zur Reue zu zwingen. Im Falle der Irrtum des Papstes muss man sich entsprechend dem, was der Apostel sagt, von ihm distanzieren (vgl. Tt 3,10-11). Darüber hinaus sollten seine Häresie und seine Abwesenheit öffentlich erklärt werden, da er anderen keinen Schaden zufügt und jeder sich selbst schützen kann. Zu einer Zeit, als die Ketzerei bekannt und öffentlich gemacht wurde, würde der Papst verlierenipso factoDas Pontifikat ... Wenn der Papst nicht die Vereinigung und Gemeinschaft mit dem ganzen Kirchenkörper aufrechterhalten wollte, als wollte er die ganze Kirche exkommunizieren oder die liturgischen Riten, die sich auf die apostolische Tradition gründen, untergraben, könnte dies schismatisch sein. Wenn sich der Papst nicht wie ein Papst und Oberhaupt der Kirche verhält, ist weder die Kirche in ihm noch er in der Kirche. Durch das Nichtbefolgen des Gesetzes Christi oder die Anordnung dessen, was gegen das natürliche oder das göttliche Gesetz verstößt, was von den Konzilien oder vom Apostolischen Stuhl allgemein festgelegt wurde, trennt sich der Papst von Christus, dem Oberhaupt der Kirche und in Bezug zu wem die kirchliche Einheit ist konstituiert. Papst Innozenz III. Sagt, dass man dem Papst in allem gehorchen muss, bis er sich gegen die allgemeine Ordnung der Kirche wendet. In diesem Fall
Monsignore Bux erkannte an diesem Punkt, dass er zu weit gegangen war und in ein Labyrinth gefahren war. Deshalb fügt er hinzu:
Ich verstecke jedoch nicht, dass das, was angedeutet wird, obwohl es theoretisch klar und glatt ist, in der Praxis viele Schwierigkeiten hat; Nachteile auch von kanonistischer Natur ... Für einen Papst gibt es tatsächlich eine Art Immunität von der Gerichtsbarkeit. Obwohl theoretisch gesagt wird, dass die Kardinäle ihre Häresie feststellen können, wäre dies in der Praxis sicherlich schwierig, da Prima aufgrund des Grundprinzips eine Nemine-Iudicatur einsetztaus der Dose genommen. 1404 CIC. Keine Kirche kann als Tochter die Mutter, das heißt den Apostolischen Stuhl, richten. Noch weniger können Schafe aus der Herde aufstehen und ihren Pastor richten. Wenn wir betrachten, wie dieses Prinzip in der Geschichte der Kirche und insbesondere im Papsttum angewandt wurde, stellen wir fest, dass selbst bei Anklage der Häresie oder sogar des wahren Abfalls des Papstes alles ohne Ende endete.
Also was? Was nützt es, die Möglichkeit eines ketzerischen Papstes abstrakt zu untersuchen, wenn dann in der Praxis nichts getan werden kann, um ihn zu entfernen? Unnötig zu diskutieren, wenn dann die Worte den Tatsachen nicht folgen können. Meiner Meinung nach ist es besser, das Problem anders anzugehen.
Wie gesagt, ein Papst kann irren und kann auch - Deus abwehren! - fallen in die Häresie Das Problem ist: Wer kann es etablieren? Keine. Nur ein Richter kann sagen, ob der Papst Ketzer ist oder nicht. Aber, wie Monsignore sich zu Recht erinnert, setzte Prima eine Nemine-Iudicatur (Kanon 1404). Nicht einmal von einem Ökumenischen Rat oder vom Bischofskollegium? No:
Wer sich gegen eine Handlung des Papstes aus Papst richtet, der den Ökumenischen Rat oder das Bischofskollegium in Anspruch nimmt, ist mit einer Zensur zu bestrafen (Kanon 1372).
Es ist nicht nur eine Frage kanonischer Normen. An ihrer Basis gibt es eine genaue theologische Motivation: den Primat des Papstes, der feierlich im Vatikanischen Konzil I definiert wurde, aber bereits von Bonifatius VIII. Bestätigt wurde:
Es ist wahr, [ deviat spiritualis potestas ] , nur Deo, nicht ab homine essereit iudicari . - Wenn er von der höchsten geistigen Autorität abweicht, kann er nur von Gott gerichtet werden, nicht von einem Mann (Bolla Unam Sanctam , 18. November 1302: Denzinger-Schönmetzer , 873).
Was soll ich tun? Im Falle eines Irrtums oder, was noch schlimmer ist, der Häresie des Papstes von Rom, gibt es nur zwei Möglichkeiten: Entweder greifen wir auf ihn zurück, weil er sich selbst richtet, oder er appelliert an das Urteil Gottes. Tertium non datur . Der erste Fall ist der von St. Paul im Brief an die Galater beschriebene:
Aber als Kephas nach Antiochia kam, haben Sie sich offen gegen ihn gewandt, weil er sich geirrt hat ... Als ich sah, dass sie sich nicht gemäß der Wahrheit des Evangeliums rechtschaffen benannten, sagte ich zu Cephas in der Gegenwart aller: "Wenn Sie Jude sind, leben Sie wie die Heiden und nicht wie die Juden, wie können Sie die Heiden dazu zwingen, wie die Juden zu leben? "(2: 11-14).
Paul steht dabei nicht als Richter von Petrus: Er übt lediglich die barmherzige Arbeit der brüderlichen Korrektur aus. Das evangelische Gebot "Nicht richten" hindert uns nicht daran, die Fehler eines Bruders, sogar des Papstes, objektiv zu bewerten. Daher besteht die Möglichkeit einer brüderlichen Korrektur - besser, kindlich - gegen den Papst, die Sie überlassen er, um seine Lehre und sein Verhalten zu beurteilen. Offensichtlich kann diese Korrektur nicht von den zuerst angekommenen und oberflächlich vorgenommen werden. Ich persönlich glaube, dass dies, ohne a priori die Möglichkeit einer außerordentlichen Intervention eines "Propheten" auszuschließen , von den Kardinälen oder noch besser von den Bischöfen gemacht werden sollte.
Die einzige andere Möglichkeit, die bleibt, ist der Rückgriff auf das Gericht Gottes, nicht weil wir den Papst einer Prüfung unterziehen müssen, sondern einfach, weil Jesus selbst im Evangelium uns einlädt, sich als oberster Richter an Gott zu wenden:
Wird Gott seinen Auserwählten nicht gerecht, die Tag und Nacht zu ihm schreien? Werden sie lange warten? Ich sage Ihnen, dass er ihnen umgehend gerecht werden wird (Lk 18: 7).
Q
https://querculanus.blogspot.com/2018/10...pa-eretico.html
+
https://www.blogger.com/profile/17481619198591329626
Geschrieben von Querculanus bei 21.44
+++
Über mich
Einführung Pater Giovanni Scalese (Rom, 1955) gehört zum Orden der Klerikaler von Saint Paul (Barnabiti). Seit 1981 ist er Priester. Er erhielt ein Bakkalaureat in Philosophie und Theologie an der Päpstlichen Universität St. Thomas (Angelicum) und ein Lizentiat in Theologie (Spezialisierung in biblischer Theologie) an der Päpstlichen Universität Gregoriana. Er absolvierte ein Philosophiestudium an der Universität von Bologna mit einer Arbeit über "Rosminianismus in der Ordnung der Barnabiten" ("Barnabiti Studi" 7 / 1990-9 / 1992). Er lehrte Religion, Geschichte und Philosophie am Collegio alla Querce in Florenz, am Collegio San Luigi in Bologna und am Istituto Bianchi in Neapel. Von 1994 bis 1999 war er Rektor der Querce; Von 2000 bis 2006 stellvertretender Generalsekretär des Ordens. Von 2003 bis 2009 war er Missionar in Asien (Philippinen und Indien); von 2011 bis 2014 Rektor der Bianchi.
https://querculanus.blogspot.com/
Beliebteste Blog-Artikel:
|
http