|
Doppelte Leben
Die Gefahr der klerikalen Heuchelei
Von Kenneth L. Woodward
26. Oktober 2018
Erzbischof Carlo Maria Viganò, ehemaliger Nuntius in den Vereinigten Staaten, gratuliert Ex-Kardinal Theodore E. McCarrick (Foto von CNS / Michael Rogel, PMS)
„Ärger, Schock, Trauer, Schande.“ Dies waren die einleitenden Wortevon August Kardinal Blase Cupichs Brief an die Katholiken von Chicago nach Veröffentlichung des Berichtes der Grand Jury aus Pennsylvania über den Missbrauch von Geistlichen in diesem Bundesstaat. Cupich, der Vorsitzende des katholischen Bischofskomitees für den Schutz von Kindern, wollte, dass die Leser wissen, dass er ihre Gefühle versteht - in der Tat, dass sie allen Grund hatten, wütend, schockiert und beschämt zu sein. Dies war der zweite Missbrauchsskandal, den amerikanische Katholiken im letzten Sommer verdauen mussten. Sie kam nicht lange nach der Enthüllung, dass Ex-Kardinal Theodore McCarrick Minderjährige und junge Erwachsene jahrzehntelang missbraucht hatte. Bald würde es einen dritten Skandal geben: einen Brief eines ehemaligen päpstlichen Nuntius, der behauptet, Papst Franziskus sei selbst dazu beigetragen, McCarricks sexuelle Übertretungen zu vertuschen und seinen Rücktritt zu fordern. Und so begann eine weitere Runde katholischer Wut, Schock, Trauer und Scham.
Starke Gefühle können zum Handeln Ansporn sein. Sie können aber auch Fehlinterpretationen der Fakten fördern, das Urteil unscharf machen und unüberlegte Reaktionen auslösen. Leider ist dies in zu vielen Fällen der Fall. Zum Beispiel: Wir haben alle Zeitungsartikel, Leitartikel und Redakteure gelesen, in denen behauptet wird, dass die Grand Jury in Pennsylvania festgestellt hat, dass dreihundert Priester mindestens tausend Kinder in sieben Jahrzehnten sexuell belästigt haben. Tatsächlich war das, was das Gremium fand, genug Beweise, um Anklage zu erhebendie Kleriker und anderes Kirchenpersonal benannt. Ich habe zwar kaum Zweifel, dass die meisten Angeklagten schuldig sind, aber es bleibt die Tatsache, dass die Grand Jury nur das getan hat, was Grand Jurys tun sollen: Beweise finden, um formelle Anschuldigungen zu machen. Aus diesem Grund forderte die relativ kleine Zahl der Angeklagten, die noch am Leben sind und sich verteidigen können, im veröffentlichten Bericht die Verdunkelung ihrer Namen. Bis sie schuldig gesprochen werden, haben sie ein Recht auf ihren guten Namen. Aber viele Laienkatholiken sind zu schockiert, wütend und schämen sich, dies anzuerkennen.
Die Art und Weise, in der der Generalstaatsanwalt von Pennsylvanien, Josh Shapiro, den Bericht vorstellte - und die Art, wie er häufig in der Presse beschrieben wurde - machte es zudem leicht anzunehmen, dass die Grand Jury dreihundert neue klerikale Täter entdeckt hatte, obwohl der größte Teil des Missbrauchs Der Bericht, auf den sich der Bericht bezieht, ereignete sich im letzten Jahrhundert, und etwa acht von zehn der mutmaßlichen Täter sind tot. Es war leicht, die guten Nachrichten in einem ansonsten entmutigenden Bericht zu übersehen - nämlich, seit die US-Bischöfe im Jahr 2003 strenge neue Verfahren für den Umgang mit mutmaßlichen sexuellen Missbrauchs eingeführt hatten, wurden nur zwei Priester aus den sieben untersuchten Diözesen angeklagt.
Nichts davon mindert den Schrecken von Kindesmissbrauch oder die Schuld von Priestern, die solche Verbrechen begangen haben. Wenn überhaupt, sind die widerlichen Geschichten, die im Pennsylvania-Bericht erzählt werden, ein lebendiger Hinweis darauf, wie wenig die Bischöfe, die diese Verbrechen vertuscht haben, die Opfer verstanden oder sich um sie gekümmert haben. Ja, sie versuchten, die Kirche vor einem Skandal zu schützen - nur um einen weitaus größeren Skandal hervorzurufen - und ja, sie wollten das Bild des Priestertums aufrechterhalten, nur um zu sehen, dass es zu einer Metapher für die Päderastie wurde. Der wahre Horror ist jedoch, dass sich zu viele Bischöfe im Gegensatz zu den meisten Menschen einfach nicht mit den jugendlichen Opfern von räuberischen Priestern oder mit ihren empörten Eltern identifizieren konnten.
Und doch, als ich den Bericht der Grand-Jury las, war auf seinen neunhundert Seiten sehr wenig enthalten, abgesehen von einigen erschreckenden Details und den Namen bestimmter Priester, die Kardinal Cupich oder sonst jemand über 40 Jahren noch nicht gelernt hatte von den Ermittlungsgeschichten von Boston Globe im Jahr 2002 und von der zweijährigen Untersuchung des John Jay College of Criminal Justice, die 2003 veröffentlicht wurde. Und abgesehen von spezifischen Details zu bestimmten Fällen werden wir wahrscheinlich nicht viel Neues erfahren Andere Staatsanwälte folgen der Führung von Pennsylvania. Solche Berichte erinnern uns an etwas, das wir uns nicht leisten können, die jüngste Geschichte der US-amerikanischen Kirche zu vergessen, aber sie sollten uns nicht länger überraschen.
Man kann nicht leugnen, dass Homosexualität bei den Missbrauchsskandalen und deren Verschleierung eine Rolle gespielt hat. Um diesen Aspekt als Homophobie abzulehnen, müsste man entweder blind oder unehrlich sein.
Die Demaskierung von Ex-Kardinal McCarrickals sexuelles Raubtier ist ein weitaus konsequenteres Ereignis. Ich sage das aus mehreren Gründen. Erstens war sein Ausflug das Ergebnis einer kirchlichen Untersuchung anstelle eines journalistischen Exposés. Zweitens hat der Fall McCarrick dazu geführt, dass Kardinäle und Bischöfe, die sexuell missbräuchlich sind oder andere Kleriker, die sich dieser Verbrechen schuldig gemacht haben, automatischen Verfahren unterworfen werden, die denen ähneln, die die missbrauchende Priester der amerikanischen Hierarchie bereits auferlegt haben, einschließlich der Entlassung aus dem Ministerium. Die Schaffung solcher Verfahren würde zwangsläufig ein entschlossenes Vorgehen des Papstes erfordern und Änderungen des kanonischen Rechts erfordern. Jedes Ergebnis, bei dem dies nicht der Fall ist, wäre ein riesiger Verrat an dem Volk Gottes, ganz zu schweigen von einer Einladung an die zivilen Behörden, um weitere Ermittlungen wegen möglicher Vertuschungen durch Bischöfe aus der Vergangenheit und der Gegenwart zu fordern. Dritte,
Zunächst scheint McCarrick nicht zum Standardprofil eines Pädophilen zu passen. In klinischer Hinsicht ist ein Pädophiler jeder Erwachsene, der sexuell von vorpubertären Kindern angezogen wird. Dem John Jay-Bericht zufolge waren in den letzten siebzig Jahren nur etwa 5 Prozent der Fälle von sexuellem Missbrauch durch Kleriker vorpubertäre Kinder. McCarrick des Missbrauchs von jugendlichen Seminaristen aus dem Jahr zu einer Zeit , als die Kirche noch spezielle Seminare für Studenten der Hochschulalter beibehalten, tut passt das klinische Profil eines ephebophilen, das heißt, jemand, der sexuell postpubescent Minderjährigen angezogen wird, in der Regel zwischen der Zwölf und Achtzehnjähriger. Auch hier handelt es sich häufig um kranke, sexuell schlecht eingestellte Erwachsene.
Diejenigen, die für eine solche Unterscheidung zu wütend oder ungeduldig sind, sollten darauf achten, da sich herausstellt, dass dies eine große praktische Bedeutung hat. Therapeuten haben herausgefunden, dass Kinder, die vor der Pubertät sexuell missbraucht wurden und bevor ihr Gehirn voll entwickelt ist, kaum Chancen auf ein normales psychosexuelles Leben haben. In ähnlicher Weise können diejenigen, die solche Kinder missbrauchen, nie wieder mit Kindern für den Rest ihres Lebens allein gelassen werden. Die Therapie kann Ephebophilen dabei helfen, ihre sexuellen Impulse zu kontrollieren, und sie kann ihren jugendlichen Opfern dabei helfen, ein normales Leben aufzubauen, einschließlich normaler sexueller Beziehungen zwischen Erwachsenen. Und dies trifft zu, wenn der Täter heterosexuell oder homosexuell ist, ob männlich oder weiblich.
In einem kürzlich durchgeführten Fernsehinterview sagte Kardinal Cupich, dass die Daten aus dem John-Jay-Bericht nicht die Schlussfolgerung stützen, dass die Anwesenheit von Homosexuellen im Priestertum die Ursache für den Missbrauchsskandal der Kirche ist. Es ist nicht Es ist jedoch wahr, dass acht von zehn Missbräuchen von Priestern in den letzten siebzig Jahren gemeldet wurdenFälle von Männern, die andere Männer missbrauchen. Was macht das aus? Zum Teil lässt sich die Tatsache erklären, dass in den etwa fünfzehn Jahren zwischen den späten 1960er und den frühen achtziger Jahren, als der größte Teil des Missbrauchs stattfand, Priestern in katholischen Schulen und Seminaren der Zugang zu Priesterinnen leichter möglich war als bei weiblichen Jugendlichen . Eine noch bessere, wenn auch noch unvollständige Erklärung ist, dass Männer, die entdecken, dass sie sich vor oder nach der Pubertät sexuell hingezogen fühlen, aufgrund ihres Vertrauens zu Mitgliedern des Priestertums - und zu Lehren und Trainieren und Scouting - hingezogen werden Berufe sowie den Zugang zu Jungen, die alle diese Berufe bieten.
Man kann nicht leugnen, dass Homosexualität bei den Missbrauchsskandalen und deren Verschleierung eine Rolle gespielt hat. Um diesen Aspekt als Homophobie abzulehnen, müsste man entweder blind oder unehrlich sein. Dies ist ein Grund, warum der Fall McCarrick so wichtig ist. McCarricks Ziele waren junge Erwachsene sowie Jugendliche, was zur Definition von homosexuellem Missbrauch und Vergewaltigung passt. Wie die meisten Männer mittleren Alters, ob heterosexuell oder homosexuell, zog es ihn jüngeren Körpern an. (Wenn dies ungewöhnlich wäre, würden Werbung, Fernsehnachrichten und sogar Fußball-Berichterstattungen im Fußball sehr unterschiedlich aussehen.) Da einige seiner Opfer minderjährig waren, darunter ein oder zwei Jungen, die möglicherweise vor der Pubertät waren, ist McCarrick jetzt für Anklagen berechtigt. Aus diesem Grund wurde er aus dem Priesteramt entlassen.
Aber was ist mit all den jungen Männern, mit denen der Bischof in seinem Strandhaus und anderswo ein Bett geteilt hat? Einige wurden sicherlich gezwungen, andere wurden verführt. Sie wurden alle von einer mächtigen Kirchenfigur in ein sexuelles Doppelleben initiiert, zu dem McCarrick als Bischof und Kardinal mit seinen Taten Sanktion machte. Wie viele leben noch dieses doppelte Leben? Wir werden es nie erfahren, und der Hauptgrund, warum wir es nicht tun werden, ist, dass ein Priester, wenn er gegen das Zölibat versagt, keinerlei klaren kanonischen Verfahren unterliegt, die bei Kindesmissbrauch zur Verfügung stehen. Wie der katholische Journalist und Kanonist Rechtsanwalt JD Flynn vor kurzem in das Katholische Register aufgenommen hat„Das Kirchengesetz legt nicht ausdrücklich fest, dass das Geschlecht zwischen einem Kleriker und einem Erwachsenen ein kanonisches Verbrechen ist. Infolgedessen sind Bischöfe überall ärgerlich und häufig darüber, wie genau sie mit mutmaßlichen Fehlverhalten von Erwachsenen umgehen sollen - selbst in Fällen wie dem von Erzbischof McCarrick, bei dem Zwang ein operativer Faktor ist. “
Ein letzter Vorschlag: Hören Sie auf, Kardinäle und Bischöfe als Könige zu behandeln, anstatt, wie Franziskus gepredigt hat, als Diener der Kirche.
Dies bringt uns zu den beiden Briefen des Erzbischofs Carlo Maria Viganò, eines ehemaligen päpstlichen Nuntius in den Vereinigten Staaten, in dem er behauptet, Papst Franziskus habe die Sanktionen gegen McCarrick aufgehoben, die ihm Papst Benedikt XVI. "Privat" auferlegt habe weigerte sich bisher, in der Öffentlichkeit zu diskutieren. Der erste Brief von Viganò ist, dass Francis von McCarricks Geschichte des Missbrauchs wusste - dass er gewusst haben musste, weil Viganò selbst diese Geschichte für seine Vorgesetzten im Vatikan dokumentiert hatte - aber der Papst entschied sich dafür, sie zu ignorieren, und nahm sogar McCarricks Rat an die Auswahl neuer Bischöfe in den Vereinigten Staaten.
Viganòs zweiter Brief, einen Monat später von seinem Versteck aus geschrieben, griff den Papst an, weil er nicht auf seine Anschuldigungen reagierte, behauptete, der Papst habe ihn verleumdet (wenn auch ohne seinen Namen zu erwähnen), und verlangte die Veröffentlichung der Dokumentation auf McCarrick, den er an Vatikanbeamte geliefert hatte. Schließlich bat Viganò Francis, dem Rest der Kirche mitzuteilen, wie er auf eine Bitte einer Delegation der US-amerikanischen katholischen Bischofskonferenz nach einer gründlichen Untersuchung des Umgangs des Vatikans mit dem McCarrick-Fall reagiert hatte. Dies ist ein Ort, an dem sich Liberale und Konservative zusammenschließen können und müssen, um die Freigabe dieser Dokumente und eine Erklärung dafür zu fordern, wie der Fall des Ex-Kardinals gehandhabt wurde.
Ich bezweifle jedoch, dass wir jemals wirklich wissen werden, was passiert ist: Jeder, der schon lange über den Vatikan berichtet hat, weiß, dass die Kurie eine Wabe rivalisierender Fraktionen ist - schließlich ist der Heilige Stuhl der letzte Renaissancehof, wo die Päpste aber regieren bekomme nicht unbedingt ihren Weg. Die Briefe von Viganò bekräftigen die Ansicht, dass es keine einheitlichen Verfahren für den Umgang mit sexuellem oder anderem Fehlverhalten durch hochrangige Kirchenvertreter gibt. Wie wir gesehen haben, als Johannes Paul II. Das Kardinal-Bernard-Gesetz in die Sicherheit eines römischen Plüschpilzes gebracht hat, schaffen Päpste Kardinäle und können, wie Gott, frei mit ihnen umgehen, wie sie wollen.
Viganò unterstützte seine Sache nicht, indem er die Veröffentlichung seiner Briefe verschiedenen amerikanischen Medien anvertraute, die das verärgerte katholische Recht dieses Landes repräsentieren. Auf diese Weise entmutigte er sich zu Franziskus und zu ihm und verwischte so die Grenzen zwischen den Boten und der Botschaft. Kardinal Cupich war nicht der einzige unter den Loyalisten von Francis, der es leicht fand, den ersten Brief von Viganò teilweise zu entlassen, weil er wo und wie er veröffentlicht wurde. Nicht lange bevor der zweite Brief erschien, entschuldigte sich Cupich öffentlich für die Worte, mit denen er die Wichtigkeit einiger der mit Viganòs Brief aufgeworfenen Fragen verworfen hatte.
Zu diesen Fragen gehört eine, die niemand in der katholischen Hierarchie zu untersuchen scheint: das Ausmaß, in dem schwule Netzwerke innerhalb des amerikanischen Priestertums, seine Seminare und Kanzleien und im Vatikan selbst vorhanden sind. Und zu welchem Zweck? Vielleicht hat die Hierarchie Angst, rechten Eiferern Hilfe und Trost zu geben, die den McCarrick-Skandal als Entschuldigung verwenden wollen, um alle homosexuellen Priester und Bischöfe aus dem Weg zu räumen. Es kann keine Entschuldigung für eine solche Säuberung geben. Wir haben alle schwule Priester getroffen, die ein keusches Leben führen und ihr Zölibat versprechen, genau wie wir wissen, dass es mehr als ein paar heterosexuelle Priester gibt, die ihre nicht einhalten. Aber nicht nur der Klerikalismus hat McCarrick erlaubt, Seminaristen und junge Priester jahrzehntelang zu missbrauchen, obwohl sein Verhalten in klerikalen Kreisen weithin bekannt war. Und es war nicht nur seine kirchliche Schlagkraft, die ihm Schutz bot. Es waren auch Netzwerke.
Mit Netzwerken meine ich Gruppen von schwulen Priestern, Diözesanen und Ordensleuten, die die sexuelle Pflege von Seminaristen und jüngeren Priestern fördern und selbst ein Doppelleben führen .
In den fast vier Jahrzehnten habe ich für Newsweek über Religion geschriebenIch hörte zahlreiche Geschichten von "Lavendel-Lobbys" in bestimmten Seminaren und Kanzleien, die meistens von Hetero-Männern erzählt wurden, die ihre priesterlichen Berufungen aufgegeben hatten, nachdem sie auf sie gestoßen waren. Zeitweise konzentrierte sich das Flüstern auf Netzwerke in Los Angeles, Milwaukee, Chicago oder Pittsburgh unter anderen Diözesen. Einer der wenigen Priester, die sich in der Öffentlichkeit beschwerten, war der verstorbene Andrew Greeley, der von schwulen Kreisen sprach, die in der Verwaltung von Joseph Bernardin, einem geschätzten Freund von Chicago, tätig waren. Bereits im Jahr 1968 hörte ich ähnliche Gerüchte über Priester, die in der römischen Kurie dienen, meistens von Italienern, die im Allgemeinen gelassener über Homosexualität sind als die Amerikaner und nicht überrascht, wenn diejenigen, die ein Doppelleben führen, nicht dabei sind. Was mich aber betrifft, ist nicht nur persönliche Heuchelei,
Hier lohnt es sich, die Karriere von Kardinal John J. Wright (1909–1979) erneut zu besuchen, der wie McCarrick in zahlreichen Geschichten über seine eigene Sexualität thematisiert wurde. Wiederum stammten diese hauptsächlich von ehemaligen Seminaristen und Priestern der Diözese Pittsburgh, die in Wrights Jahrzehnt einen Ruf als Zufluchtsort für aktiv schwule Kleriker genossen hatte. Dies gilt insbesondere für das Pittsburgh Oratory, das Wright 1961 als religiöses Zentrum gründete, das katholischen Studenten diente, die an den weltlichen Universitäten der Stadt studierten.
Wright war ein intellektuell begabter Kirchenmann, dessen Ruf als Liberaler in der Spellman-Ära hauptsächlich auf seinem Interesse an Literatur und Kunst und seinen umfangreichen Essays über diese Themen und andere, die in liberalen katholischen Zeitschriften veröffentlicht wurden, einschließlich dieser, beruhte. Im Jahr 1969, im Alter von sechzig Jahren, wählte Papst Paul VI. Wright als Oberhaupt der Kongregation für Priester in Rom und ernannte ihn zum Kardinal. Dort, in den wahnsinnigen Anfangsjahren der Post-Council-Ära, hörte ich zum ersten Mal Geschichten, wie er ein offenes Doppelleben mit einem jüngeren Liebhaber führte. Was mich jetzt interessiert, sind nicht die privaten Details dieses Doppellebens, sondern ob es davon beeinflusst wurde, wie er die Kongregation leitete, um die Auswahl, das Training und die Ausbildung des Klerus zu beaufsichtigen. Donald Wuerl, der kürzlich als Erzbischof von Washington DC zurückgetreten ist, würde sicherlich die Wahrheit über Wright wissen. Wuerls erster Einsatz nach der Ordination im Alter von einunddreißig Jahren erfolgte als Sekretär des damaligen Bischofs Wright von Pittsburgh im Jahr 1966. Der jüngere Priester war dem Kardinal näher als das Haar an seinem Kopf. Er wurde der allgegenwärtige persönliche Assistent von Wright, als dieser nach Rom zog und sich sogar während des päpstlichen Konklaves, das Johannes Paul II. Gewählt hatte, für ihn einsetzte.
Die Frage, wie Netzwerke sich auf Fälle wie McCarrick beziehen, ist eine Frage, die Veteranen in der Hierarchie den Mut zur Luftfahrt aufbringen müssen. Die Laien haben ein Recht auf mehr Transparenz in diesen Angelegenheiten. Totale Transparenz ist wahrscheinlich zu viel zu erwarten. Wenn jedoch Strukturreformen erforderlich sind, um die Jugendlichen vor Missbrauch zu schützen, sollten die Skandale des Sommers 2018 als Ansporn für nachdenkliche Maßnahmen betrachtet werden, nicht als Anlass für fruchtlose Äußerungen von Wut, Schock, Scham und Verzweiflung. Die Gefahr eines klerikalen Doppellebens - von Geheimnissen, die als Waffen zum Schutz anderer Geheimnisse verwendet werden können - sollte nun jedem klar sein. Es wird klerikale Heuchelei geben, solange es eine Kirche gibt, aber wir können und sollten mehr dagegen tun.
Ein letzter Vorschlag: Hören Sie auf, Kardinäle und Bischöfe als Könige zu behandeln, anstatt, wie Franziskus gepredigt hat, als Diener der Kirche. Dies ist ein besonderes Versagen von wohlhabenden, politisch konservativen Katholiken, die von überkommenen Organisationen wie den Knights of Malta bevorzugt werden, die im Grunde den Handel mit gewichtigen Spenden für die katholische Hierarchenzeit betreiben. Es war keine Überraschung, dass Viganòs Briefe von dem wohlhabenden rechten katholischen Geldgeber Timothy R. Busch, Mitbegründer und Gastgeber des Napa Institute, gedruckt wurden, der - für 5.000 US-Dollar pro Pop - missmutige konservative Katholiken mit gleichgesinnten amerikanischen Bischöfen zusammenbringt für lateinischsprachige Liturgien halten George Weigel Vorträge und "After Dinner Cigars" mit dem Erzbischof von San Francisco. Für eingeladene Prälaten ist die Woche frei.
https://www.commonwealmagazine.org/double-lives
++++++++++++++
Kardinal sagt: "Trauer, Ekel, Wut" sind "rechtschaffene" Reaktionen auf Missbrauch
https://cruxnow.com/church-in-the-usa/20...tions-to-abuse/
Beliebteste Blog-Artikel:
|
http