|
Hat Franziskus den Papst verlassen, weil er ein Ketzer ist?
29.10.18 10:59 von THE REMNANT
Anmerkung des Herausgebers: Der folgende Artikel wird in der gedruckten Ausgabe von The Remnant am 31. Oktober in der Spalte Debating the Relevant Issues veröffentlicht (Debatten über wichtige Fragen). Wir danken unseren Kolumnist John Salza weiterhin zu sorgfältig umstrittene Frage zu studieren, die nicht erkennen , aber kann das nicht teilt ein paar gute Katholiken. Dass die gläubigen Katholiken verließen wenig andere Wahl , als ernsthaft zu diskutieren , ob Francisco bleibt ein Katholiken oder nicht, ist es eine alarmierende Aussage zu dem katastrophalen Ausmaß der Krise in der Kirche, und klar von oben kommt. Gott uns helfen , alle Fakten sorgfältig zu studieren und sie in der Wahrheit zu etablieren, jedoch schwierig es ist , zu akzeptieren es trotzdem. Wir leben in gefährlichen Zeiten, in denen selbst die Auserwählten, wenn möglich, betrogen werden. Lasst uns Gott bitten, uns alle vor dieser teuflischen Täuschung zu bewahren. MJM
***
Die von Johannes Paul II. Initiierte und von Paul VI. Und Johannes Paul II. Stärker inszenierte Revolution des Konzils hat ihren Höhepunkt mit Francisco erreicht. Der jetzige Papst hat nicht nur zu neuen Höhen Angriff auf die katholische Lehre (zum Beispiel nicht Sodomie beurteilen, leugnen die Unsterblichkeit der Seele und die Realität der Hölle oder erklären, dass die Todesstrafe in allen Fällen nicht akzeptabel ist) sondern distanziert sich von seinen Vorgängern durch grundlegende katholische Morallehre Angriff (wie die Unauflöslichkeit der Ehe, dass Ehebrecher nicht die heilige Kommunion empfangen, etc.). Und wenn Francisco durch groben Fahrlässigkeit oder Vorsatz erlaubt hat, Minderjährige und Heranwachsende zu beschimpfen, da sie anscheinend auf die Aussagen von Kardinal Viganò hinweisen,
Angesichts der beispiellosen Angriffe Francisco gegen die Lehre und Praxis der Kirche zu werfen, einige traditionelle Katholiken, sucht diese päpstliche Krise zu beheben, fühlen sie sich leider versucht, die Theologie der Sedisvakantisten zu umarmen, die argumentieren, dass, wenn der Papst akzeptiert oder lehrt etwas Häretisches (das heißt, wenn es eine offenbarte Wahrheit leugnet, die die Kirche eindeutig als solche definiert hat), hört es automatisch auf, ein Papst zu sein. Um ihre Ablehnung aller nachkonziliaren pontiffs zu rechtfertigen, haben Sedisvakantisten Jahre damit verbracht, behauptet, dass die ihrer Natur nach Ketzerei eine Person von der Kirche trennt die Kirche ohne den Richter. Auf diese Weise, wenn die Lehren von Franziskus häretisch sind, Einige traditionalistische Katholiken waren versucht, mit dem theologischen Argument der Sedevakantisten zu dem Schluss zu kommen, dass Francisco nicht mehr der Kirche gehört. Und wenn er nicht mehr in der Kirche ist, kann er kein Papst sein.
Legale Trennung und geistige Trennung
Diejenigen, die dieses Argument vorbringen, wenden sich gewöhnlich an die Lehre von Pius XII. In der Enzyklika Mystici Corporis Christi, wo er sagt:
"Nicht alle Sünden, obwohl ernst, trennen den Menschen durch seine Natur vom Körper der Kirche, wie Schisma, Häresie oder Apostasie."
Trifft es zu, dass ein Papst, wenn er sich der Häresie annimmt, ihn von Natur aus von der Kirche abhebt, wie es die Sedevakantiker ständig behaupten? Die Antwort ist positiv, aber bedingt, wie uns Pius XII lehrt; das richtig verstanden. Das Problem ist, dass die Sedevakantistinnen nicht wussten, wie sie eine grundlegende Unterscheidung zwischen der legalen Trennung der Kirche und der geistlichen Trennung treffen können. Da einige Katholiken nicht wussten, wie sie die richtige Unterscheidung treffen sollten, hatten sie Sedevakantismus. Wenn jemand wissentlich eine Lehre der Kirche, die vom göttlichen Glauben ist, ablehnt oder hartnäckig bezweifelt, sündigt er von formaler Häresie und ist geistlich von der Kirche getrennt. Indem er von der Kirche getrennt wird, hört er auf, am geistlichen Vermögen der Kirche teilzuhaben. Das liegt daran, dass der formelle Ketzer sofort die übernatürliche Tugend des Glaubens zusammen mit der Gnade und dem Rest der übernatürlichen Tugenden verliert. In diesem geistigen Sinn trennt die Häresie die Kirche von Natur aus durch die metaphysische Unvereinbarkeit des Glaubens - die Geburt des übernatürlichen Lebens - und die Todsünde der Häresie.
Diese geistige Trennung führt nicht automatisch zu einer rechtlichen Trennung von der Kirche. Das bedeutet, dass geistliche Trennung nicht notwendigerweise ein Grund dafür ist, dass ein Papst (oder ein anderer Priester) seine Macht oder sein Amt in der Kirche verliert, da Macht ein legales Vorrecht ist, das nicht die innere Tugend des Glaubens oder des Einflusses fordert der Gnade durch die Kirche. Dies ist die grundlegende Frage haben nicht die Sedisvakantisten verstanden (und diejenigen , die nur den Papst Francisco ablehnen), insbesondere wenn sie die Lehre von Pius XII in berufen Mystici Corporis Christi. Dieser Punkt ist gegenwärtig von besonderer Bedeutung, weil viele glauben, dass Franziskus keinen übernatürlichen Glauben hat (wie es scheint, wenn Franziskus absichtlich die pädophilen Sodomiten geschützt und sogar ihre Handlungen gefördert hat, da er das Gericht Gottes nicht fürchten würde).
Um die Unterscheidung zwischen Trennung und geistige Trennung unterstreichen, sagen wir, dass ein von seinem Bischof autorisiert Sünden zu entbinden Priester diese Macht im Beichtstuhl ausüben kann, auch formal Ketzer (dh, der die Tugend des Glaubens verloren hat) und Deshalb sind sie geistlich von der Kirche abgerückt. Logisch, mit dem Papst passiert es genauso. Im rechtlichen Sinne nicht entfernt Ketzerei nicht unbedingt Wesen der Kirche, da ich keine metaphysische Inkompatibilität zwischen Häresie und Autorität (Rechtsfrage des externen Forum), wie zwischen Häresie und Tugend des Glaubens (spiritueller Frage der Zuständigkeit ist intern).
Was sagt Belarmine über die rechtliche Trennung?
In seiner berühmten Abhandlung De Romano Pontifice, St. Robert Belarmino erklärt die Voraussetzungen für die rechtliche Trennung der Kirche. Es bezieht sich auf den extremen Fall von Novatian, und es ist wichtig zu verstehen, warum der Heilige und der Doktor der Kirche dieses Beispiel gesetzt haben. Es ist ein extremes Beispiel, weil Novatian nicht nur Häresien lehrte. Schlimmer noch, er gab offen die Kirche auf, indem er sich weigerte, Cornelius anzuerkennen, der der wahre Papst war (wie die Sedevakantistiker mit den Ratspapsten getan haben) und kam, um sich selbst zum Papst zu erklären (wie einige Sedevacantists getan haben). Das heißt, Novatian hat den Papst und die Kirche als eine unfehlbare Glaubensregel abgelehnt, die sich für eine andere Regel entschied (für sich selbst als Gegenpapst). Dass Belarmino den Fall von Novaciano als Beispiel angibt, zeigt deutlich, dass er glaubte, dass es notwendig ist, die Kirche tatsächlich zu verlassen (oder von ihr als Ketzer erklärt zu werden), um Amt und Macht in der Kirche zu verlieren (rechtliche Trennung). Bellarmin sagt:
„Dies ist die Ansicht der Väter des alten, die einstimmig lehren , dass manifest Ketzer alle Macht verlieren, und vor allem San Cipriano (Buch IV, Brief 2), die von sagt novatianische, wer Papst [antipope] in der Spaltung, das während des Pontifikats von St. Cornelius nahm: „ich konnte nicht fortgesetzt werden, um den Episkopat ausüben und zuvor Bischof geweiht werden würde drehen die den Körper weg , die Bischöfe , wie er und die Einheit der Kirche waren“. San Cipriano behauptet in dieser Passage, auch wenn das novatianische legitim und wahre Pontifex gewesen ist, durch das Papsttum automatisch verloren hätte von der Kirche getrennt ist. Das ist die Meinung der großen neueren Ärzte, wie Juan Driedo (Buch IV Aus Scriptura und Dogmat. Eccles., Kap. 2, Par. 2, gesendet. 2), die lehrt, dass nur diejenigen, die davon ausgeschlossen sind, wie die Exkommunizierten, und diejenigen, die sich von ihr selbst abwenden oder sich als Ketzer und Schismatiker dagegen aussprechen, von der Kirche abweichen. Und in seiner siebten Erklärung behauptet er, dass, wenn jemand von der Kirche abweicht, er alle Macht über diejenigen verliert, die darin bleiben. "[2]
Beachten Sie, dass Belarmino erklärt, dass Manifest Ketzer ist derjenige, [1] einen Ketzer von den Kirchenbehörden erklärt wird ( „vertrieben, wie die Verbannten“) oder [2] läßt die Kirche offen (abgesehen, entfernt oder zu Fuß weg von ihm). Bei der Erläuterung dieser beiden Möglichkeiten, rechtlich von der Kirche wegen Ketzerei Manifeste zu trennen (und wenn Kleriker seine Kraft verliert), wird Belarmino auf die Autorität von John Driedo basiert, die auch besagt, dass manifest Ketzer „in der Kirche sind bis dass sie durch Urteil von ihr (erster Weg) vertrieben werden, oder sie gehen aus eigener Initiative »(zweite). Lassen Sie uns das vollständige Zitat von Driedo sehen, auf dem die Position von Saint Bellarmine basiert.
"Alle, die das Sakrament des Glaubens empfangen haben, sind sichtlich vereint mit der Kirche und sind in Frieden mit dem christlichen Volk verbunden und bleiben in der Kirche, bis sie durch das Urteil davon vertrieben werden (donec vel juditio Ecclesiae separantur ), oder sie gehen auf eigene Initiative ». [3]
Unnötig zu sagen, dass keiner der Konzilsväter, einschließlich Franziskus, durch das Urteil der Kirche (erster Weg) abgesondert wurde oder sich von ihm auf eigene Initiative getrennt hat (zweite), weil sie alle die Kirche als die unfehlbare Glaubensregel anerkannt haben und sie haben immer behauptet, Katholiken zu sein, und sogar ihre besonderen Doktrinen als legitime Entwicklungen der katholischen Doktrin verteidigen, wie falsch sie auch sein mögen.
Wie wird dies im Lichte der Lehre von Pius XII über die Natur der Häresie in Mystici Corporis Christi verstanden? Was haben wir oben erwähnt? In dem Absatz unmittelbar vor dem Punkt, an dem der Papst lehrt, dass die Häresie "von Natur aus" von der Kirche getrennt ist, bestätigt er zusammen mit Belarmino und Driedo, dass eine rechtliche Trennung (im Gegensatz zur geistlichen Trennung) nur stattfinden würde, wenn jemand offen aufgibt Kirche (sich von der Einheit mit ihr entfernen) oder von kirchlichen Autoritäten vertrieben werden. Nur der Pius XII. Sagt: "Unter den Mitgliedern der Kirche werden nur diejenigen gezählt, die das regenerierende Wasser der Taufe empfangen haben, und sie haben sich, den wahren Glauben bezeichnend, nicht elendig vom Körper des Leibes getrennt. noch sind sie durch die legitime Autorität von ihm getrennt ». Dies zeigt, dass die Häresie, obwohl sie von Natur aus geistlich von der Kirche getrennt ist,
Wie Bellamino, Suárez und Driedo bestätigt Billuart, dass der manifeste Ketzer seine Macht verliert, wenn er die Kirche verlässt (sich von ihr trennt):
"Ich bestätige, dass die manifesten Ketzer, wenn sie nicht durch ihren Namen verurteilt werden, oder dass sie selbst die Kirche verlassen, ihre Macht behalten und gültige Absolutionen geben. Dies wird durch den Bullen von Martin V erweist mich als (...) Unser Argument durch die derzeitige Praxis der ganzen Kirche bestätigt wird, weil heute niemand (...) Ihren Pastor verhindert, nicht einmal an dem Empfang der Sakramente, während Besatzungs seine Position, obwohl nach Meinung aller oder der Mehrheit, der Mensch offen Jansenist, rebelliert gegen die Definitionen der Kirche usw. In meiner These habe ich gesagt "wenn sie die Kirche nicht aus eigener Initiative verlassen", wenn sie die Kirche verlassen, verzichten sie auf ihre Macht, woraus wir schließen, dass die Kirche sie nicht weiter gibt. [4]
Das bedeutet, dass, wenn ein Priester, so der Papst, öffentlichen Beruf der Ketzerei gemacht, aber hat keine Ketzer von der Kirche (erster Weg) [5], oder offen verläßt die Kirche (zweite), von dem Punkt der erklärt Rechtsansicht würde nicht mehr als ein versteckter Ketzer betrachtet werden (und das nur, wenn er die Sünde der Häresie begangen hat). Darüber hinaus ist es die einhellige Meinung der Theologen, die versteckte Ketzer ihre Position und Macht in der Kirche halten, weil sie die rechtliche Bindung mit ihr, auch wenn sie den geistigen schneiden halten. Das bedeutet, dass die konziliare Päpste, die noch nie von der Kirche erklärt ketzerisch worden weder haben verlassen sie offen sind wahre und legitime pontiffs obwohl sie geistig von der Kirche getrennt sind und sich nach außen Materialien Häresien zu bekennen,
Die rechtliche Bindung und das wahre Bekenntnis des Glaubens
Wie wir gesehen haben, ist es rechtlich von der Kirche getrennt, die offen von sich aus davon abweicht. In diesem Fall schneidet die Person die externe Verbindung der Einheit mit der Kirche ab, die "den Beruf der Wahrheit" einschließt. Diejenigen, die die sedevakantische Theologie umarmen, haben diese Verbindung nicht gut verstanden. Sie glauben irrtümlich, dass, wenn ein Katholik eine häretische Behauptung macht, er nicht mehr wahrer Glaube bekennt und somit aufhört, kanonisch ein Mitglied der Kirche zu sein. Und wenn es auch ein Papst ist, kommen sie zu dem Schluss, dass er ipso facto im Amt aufhört . Die Wurzel dieses Fehlers besteht darin, dass sie die äußere Verbindung der Einheit nicht verstanden haben und auch nicht, wie diese Verbindung abgeschnitten ist.
In seinem populären Buch Die Kirche Christi erklärt Pater Sylvester Berry, dass das Bekenntnis des Glaubens durch äußere und öffentliche Unterwerfung unter die Autorität der Kirche vollbracht wird. Das nennt Kardinal Billot die Soziallehre der Kirche. Externer Link Einheit , die nicht öffentlich erfordert bekennen theologische Präzision und alle dogmatischen Lehren der Kirche, noch der Link von der Öffentlichkeit Beruf einer fehlerhaften oder gar ketzerisch Lehre, wie im Fall von Papst Francisco geschnitten wird. Um dieses Band zu erhalten, ist das äußere Bekenntnis, Katholik zu sein, mit der sichtbaren Gesellschaft der Kirche verbunden.
Zu der Lehre von Papst Nikolaus, der sagte: "Die Kirche ist die Versammlung der Gläubigen" [6], erklärt Bellarmine, dass "es heißt, dass Katholiken" diejenigen sind, die sich öffentlich bekennen "[7]. Es nimmt dieses Prinzip so sehr in Anspruch, dass selbst "manifeste Ketzer Teil des Leibes der Kirche sind, solange sie mit den Gläubigen durch das Band von Beruf und Gehorsam vereint sind" [8]. Das Bekenntnis, Katholik zu sein, ist eine implizite Deklaration der Unterwerfung unter die Autorität der Kirche, die ausreicht, um einen Beruf des wahren Glaubens zu machen.
Wir können diesen Punkt weiter verdeutlichen, wenn wir zwischen den formalen und den materiellen Aspekten der Verbindung unterscheiden. Der formale und wesentliche Aspekt des Glaubensberufs ist die Unterwerfung unter die Autorität der Kirche; Es ist ein moralischer Aspekt, die Lehre materiell zu verstehen und zu bekennen. Der materielle Aspekt kann perfekt sein (zum Beispiel, wenn jede Doktrin mit theologischer Genauigkeit gehalten und erklärt wird) oder unvollkommen (wenn ein Element des Fehlers oder sogar der materiellen Häresie vermischt ist). Da der materielle Aspekt der Bindung keine Perfektion erfordert, so dass die Bindung selbst intakt bleibt, verstehen wir, warum Fr.
Das äußere Band der Verbindung, bekannt als das Bekenntnis des Glaubens, wird nicht durch den öffentlichen Beruf einer materiell häretischen Lehre unterbrochen. Bestätigt den Katechismus von Trient, die lehrt , dass „jemand kein Vergehen gegen den Glauben muss dann werden genannt einen Ketzer, wer aber außer Acht lassen , die Autorität der Kirche hartnäckig verteidigt gottlos Meinungen.“ [11]
Pater Berry erklärt, dass diejenigen, die sich der Autorität der Kirche unterwerfen, nicht als Ketzer betrachtet werden sollten, obwohl sie häretische Lehren bekennen:
„Heretic ist in der Regel definiert einen Christen, das heißt als eine getaufte Person, eine Lehre im Gegensatz zu dem geoffenbarten Wahrheit zu halten; aber die Definition ist ungenau, weil sie Häretiker zu einem breiten Bereich der Gläubigen machen würde. Eine Lehre , im Gegensatz zu einer geoffenbarten Wahrheit in der Regel als ketzerisch kategorisiert, aber die bekennen , eine ketzerische Lehre nicht notwendigerweise ist ein Ketzer. Häresie, von der griechischen Hairesis, bedeutet Option; Ketzer ist also die eine , die für mich in Sachen des Glaubens wählt, damit die Autorität der von Christus gegründeten Kirche Ablehnen aller Menschen zu lehren , Wahrheiten enthüllt. (...) Wer auf die Autorität der Kirche unterwirft und seine Lehren zu akzeptieren , ist nicht ein Ketzer, obwohl ketzerische Lehren bekennenden weil ich nicht weiß, was die Kirche wirklich lehrt; er akzeptiert implizit die wahre Lehre mit seiner allgemeinen Absicht, zu akzeptieren, was die Kirche lehrt. "[12]
Da die gleichen Sedisvakantisten gezwungen würden alle konziliaren Päpste zu gewähren, Francisco enthalten, haben sie den katholischen Glauben bekannten und haben auf die sichtbare Gemeinschaft der Kirche angebracht blieb. Das bedeutet, dass, obwohl die Moderne so verwirren Köpfe hat, die Fehler bekennen und auch Häresien, diese Materialien Berufe selbst nicht formell die externe rechtliche Bindung zwischen ihnen schneiden die Kirche (was natürlich bedeutet, dass sie nicht verloren haben die Ladung oder die Macht).
Eine weitere nützliche thomistische Unterscheidung: Quoad se und quoad uns
Das theologische Koryphäe war Johannes von St. Thomas die klassischen Unterscheidung zwischen verwendet quoad se und quoad uns die geistige Vereinigung (intern) und rechtliche (legal) mit der Kirche zu erklären. Diese Unterscheidung hilft uns zu verstehen. Nach der Feststellung , dass die Ketzerei, die ihrer Natur, von der Kirche getrennt, sagt Johannes von St. Thomas , daß , wer den Glauben verleugnet, auch intern, nicht angebracht länger an die Kirche quoad se (in sich selbst) , aber immer noch mit ihm verbunden quatschen uns (Für uns uns in unseren Augen gegenüber ) , bis die zuständigen Behörden erklärten einen Ketzer oder die Kirche offen auf eigener Initiative verlassen (Angabe von Gründen Driedo und Bellarminos). Dies ist die Häresie zu sagen, durch seine Natur, von der Kirche fährt geistig (quoad se), aber nicht rechtlich (quoad nos) , während die Kirche nicht offiziell die Trennung erkennen. Juan de Santo Tomás wendet diese Unterscheidung auf den Fall eines Papstes an. Es sagt:
„Denn obwohl von Natur aus Ketzerei abgesehen von der Kirche, in unseren Augen (quoad nos) ist nicht , dass die Trennung erfolgt ist , wenn es eine vorherige Anmeldung ist. reagieren ähnlich auf Belarmino Argumentation: die weder christlich noch selbst (quoad se) oder in Bezug auf uns (quoad nos) kann nicht Papst; Nun , wenn ich (quoad se) nicht ist ein Christ , weil er den Glauben , sondern um uns verloren hat (quoad nos) wird noch nicht erklärte ungläubige oder Ketzer (aber klar ist es für unser privates Urteil), Überreste Mitglied der Kirche für uns (quoad us) und deshalb bleibt es weiterhin sein Kopf. Es ist also notwendig, dass das Urteil der Kirche uns erklärt, dass es kein Christ ist und jemand, der zu meiden ist; von diesem Moment an hört es auf, eine Kartoffel für uns zu sein (quoad us). Schließlich hat er nicht aufgehört, vor der Erklärung zu sein, selbst an sich selbst ( quoad se), da alle seine Taten noch in sich selbst gültig waren. "[13]
Nach zu dieser theologischen Erklärung hört der Pontifex Ketzerei entstehen an der Kirche angebracht werden quoad ist (wie er selbst) , aber immer noch an es uns quoad (wie bei uns) bis zur Trennung rechtlich von der Kirche anerkannt wird . Und bleiben ein Mitglied der Kirche quoad uns bleibt der Papst, nicht nur uns quoad (für uns), aber auch quoad se. Mit anderen Worten: Während ein Ketzer Papst angesehen wird ein Mitglied von iure der Kirche, und daher legitim Pontifex quoad uns (in dem Urteil der Kirche), auch bleibt es ein legitimer Papst und gültiger quoad se.
Die Unterscheidung zwischen Quoad Se und Quoad Us , die John von St. Thomas macht harmonisiert perfekt mit der Unterscheidung zwischen den spirituellen und rechtlichen Aspekte, die wir in dem vorliegenden Artikel behandelt haben, sowie mit der Unterscheidung zwischen Körper und Seele, die St. Bellarmine tut und andere, und das haben wir hier nicht besprochen). Diejenigen, die mit der Kirche vereint sind, die uns anvertrauen (in Bezug auf uns), sind immer noch legale Mitglieder der Kirche (und wenn sie ordiniert sind, behalten sie ihre Macht), obwohl sie geistlich von der Kirche getrennt sind. Und wiederum, diejenigen, die aufhören, mit der Kirche vereint zu sein, setzen uns ein (Dh jene , die offen gelassen haben oder wurden Ketzer erklärt) sind sie nicht mehr Mitglieder rechtlich als nur Gott weiß , wer wirklich inneren Glauben hat und verbunden damit die Kirche quoad se [14], wenn nur Menschen, die innerlich Glauben haben, waren Mitglieder der Kirche, dies wäre keine sichtbare Gesellschaft (deren Mitglieder bekannt sein könnten), sondern eine unsichtbare Kirche, die von wahren Gläubigen konstituiert ist, die nur Gott kennt, was eine protestantische Häresie ist adoptierte die Sedevacantists.
Fazit
In der beispiellosen Krise des Papsttums, in der wir heute leben, mit der Ketzerei zwischen Klerus und Sodomie, die die Kirche in einem undenkbaren Maße entstellt, sind Katholiken versucht, eine einfache Lösung zu suchen, um ruhig zu bleiben. Gewiss, dass ein Papst solche Übel begünstigen kann, ist eines der größten Rätsel, denen sich die skandalisierten Katholiken gegenübersehen. Dieses katastrophale Pontifikat hat den Glauben vieler Menschen erschüttert, ebenso wie die Passion Christi bei den meisten seiner Jünger. Die Lösung für dieses Rätsel, das Sedevakantistinnen seit Jahren propagieren, ist die Übernahme von Attributionen, die ihnen nicht entsprechen, da die Häresie von Natur aus von der Kirche abweicht.
Wie wir in diesem Artikel erklärt haben, können wir ihnen darin zustimmen, was sich auf die spirituelle Bindung bezieht. Wir bekräftigen , dass, seiner Natur nach , Ketzerei von der Kirche entfernt geistig (quoad se), und setzt auch in einer Position rechtlich Absatz zu sein (quoad uns von den Kirchenbehörden). Anders ausgedrückt: Häresie schneidet die geistige Bindung formal und rechtlich ab. Als Van Noort sagt : „da die innere Häresie die innere Einheit des Glaubens zerstört, den Beruf Einheit kommt, weg vom Körper der Kirche, aber im Moment tut es nicht formell. [15]
Die rechtliche Trennung der Kirche findet statt, wenn die kirchlichen Autoritäten die Trennung äußerlich anerkennen (indem sie öffentlich entscheiden, dass die Person ein Ketzer ist oder offen die Kirche aufgegeben hat). Für den Papst ist zu beachten, dass es Christus selbst ist, der den Ketzer Papst Verbindung mit dem Pontifikat nennt (wie die Kirche keine Autorität über den Papst hat), und Christus wird nicht heimlich ohne Wissen der Kirche. Deshalb kann Christus auch einem offensichtlich häretischen Papst weiterhin die Macht geben, solange die Kirche ihn weiterhin als sein Haupt anerkennt. Christus kann einen Ketzer-Papst leiten, weil die Beziehung zwischen Häresie und Macht im metaphysischen Aspekt nicht völlig unvereinbar ist,
Bestätigt die Lehre von Alexander III († 1181), der lehrte , dass „der Ketzer seine Macht hält , während es die Kirche duldet; zu der Zeit verlieren mißbilligt. „[16] Billuart lehrt auch , dass „Christus, durch besondere Vorsehung, weil das Gemeinwohles und Frieden der Kirche, die Leistung weiter zu sogar einen offensichtlich ketzerischen Papst geben , bis die Kirche als solche deklariert.“ [17] Cayetano erklärt , dass „die Macht der Gerichtsbarkeit (...) durch menschliche Berufung ist; beide gewähren sie als zurückgezogen sind Akte von Studien am Menschen. „Er sagt dann , dass der Verlust ipso facto der Macht menschliche Urteilsvermögen und ein Feststellungsurteil verlangt, während Exkommunikation ipso facto es erfordert es nicht: "Für die Absetzung der Post wird mehr benötigt als für die Exkommunikation, da eine Deklaration für die Zensur nicht notwendig ist, während nach den Juristen die Deposition notwendig ist."
Diese Lehre bestätigt auch den großen canonista Paul Layman SJ († 1632). In seinem klassischen Text Moraltheologie erklärt , dass , wenn ein Priester Ketzerei entstehen, und auch Ketzerei Patent, seine Macht zu halten , während die Kirche als Kopf tolerierte und öffentlich anerkennen:
„Beachten Sie jedoch, dass , obwohl wir sagen , dass der Papst, als ein Individuum, könnte ein Ketzer und lassen daher wahre Mitglied der Kirche sein [geistig / quoad se], während die Kirche toleriert und als Pfarrer anerkannt [legal / universal päpstliche Autorität genießen würde quoad noa] in dem Maße , dass alle Verordnungen die gleiche Kraft und Autorität haben , als ob es wahr wäre. Dies ist , weil es dazu beiträgt , die Regierung der Kirche, so wie in jeder anderen Gesellschaft auch konstituierten Handlungen eines öffentlichen Richters gelten im Amt und offiziell toleriert werden . „[19]
Das hat natürlich eine Menge Logik, denn wenn Gott heimlich die Verbindung unterbricht, die den Menschen mit dem Pontifikat verbindet, während die Kirche ihn weiterhin als Stellvertreter Christi anerkennt, würde Gott die Kirche in der Praxis täuschen und sie dazu führen, einem Gegenpapst zu folgen. Das heißt, es würde einen Papst geben, der legitim gewählt und der Kirche als solcher von den kirchlichen Autoritäten vorgestellt würde, die Gott im Geheimen hinterlegt hätte. Unnötig zu sagen, dass so etwas unmöglich ist, weil Gott uns nicht täuschen kann.
Also, wenn es stimmt, dass von Natur aus kurzer Ketzerei geistiger Band mit der Kirche, schneidet nicht das Rechtsverhältnis, es sei denn die betroffenen weicht von der Kirche auf eigener Initiative oder dass ihre Ketzerei offiziell durch die diktiert kirchliche Behörden. Das bedeutet, dass, obwohl der Papst Francisco kann von der Kirche geistig getrennt wird (nur Gott weiß), rechtliches Mitglied es ist, weil es gesetzlich abgesetzt durch das Urteil der Kirche erklärt wurde nicht, noch hat sie Zweck aufgegeben, auch wenn das bekennende Material Häresien oder sündigen auch äußerlich gegen den Glauben.
Natürlich fragen wir uns, wie lange Gott es noch zulassen wird, dass Franziskus die Lehre und Praxis der Kirche zerstört, bevor die zuständigen Behörden legitime Maßnahmen ergreifen. Vielleicht ist diese noch nie da gewesenen Krise ist eine gerechte Strafe für Ungehorsam der letzten acht Pommes bestellen Unserer Lieben Frau von Fatima Russland zu weihen, und nicht, bis schließlich enden, wenn ihr Mandat gemacht wird.
John Salza
_________________________
[1] Mystici Corporis Christi, 29. Juni 1943.
[2] De Romano Pontifex, Buch 2, Kap .; Das Highlight ist unser.
[3] Juan Driedo, De Ecclesiasticis Scripturis & Dogmatik, Buch IV, Eccles, Kap. 2, S.2 S.517.
[4] Billuart, Summa Sancti Thomae Hodiernis Academiarum Moribus accommodata, Secunda Secundae, 4. Dissertation: Von den zum Glauben gegen Laster , Art . 3.
[5] Im Fall eines Papstes beurteilt die Kirche ihn indirekt, anstatt die relevanten ministeriellen Funktionen direkt auszuüben, um festzustellen, dass er das Dogma hartnäckig ablehnt.
[6] Belarmino, De Ecclesia Militante, Buch 3, Kap. 10
[7] ebd.
[8] Ibid
[9] Die Kirche Christi p. 126
[10] Ebd
[11] Katechismus des Konzils von Trient, p. 93
[12] Die Kirche Christi, p. 128
[13] Cursus Theologici II-II, Juan de Santo Tomás, De Auctoritate Summi Pontificis, Disp. II, Art. III, De Depositione Papae , p. 139 (das Highlight ist unser).
14] Oder, nach Belarminos Terminologie, weiß nur Gott, wer an der Seele der Kirche hängt.
[15] Die Kirche Christi , p. 242 (das Highlight ist unser). Unter Verwendung der thomistischen Terminologie könnten wir auch sagen, dass die rechtliche Trennung der Kirche durch verborgene Häresie in Potenz und nicht in Handlung erfolgt.
[16] Summa , in C. 24, q. 1. p. 100. Peter Huizing, Die früheste Entwicklung der Exkommunikation latae sententiae , Studia Gratiana 3 (1955), p. 286
[17] Billuart, De Fide , Diss. V, A. III Nr. 3, Obj. 2
[18] Auctoritas Pape und Concilii siue Ecclesie comparata, Kap. XIX
[19] Laymann, Theol. Mor., Buch 2, Trakt 1, Kap. 7, p. 153 (das Highlight ist unser).
(Übersetzt von Bruno de la Inmaculada / Adelante la Fe. Originalartikel )
https://adelantelafe.com/ha-dejado-franc...por-ser-hereje/
Beliebteste Blog-Artikel:
|
http