|
13. NOVEMBER 2018
Warum den Papst vergöttern?
JAMES KALB
Im letzten Monat habe ich die Tendenz unter den prominenten Anhängern von Papst Franziskus diskutiert, so zu sprechen, als hätte er ganz besondere und sogar göttliche Eigenschaften.
Woher kommt das? Einige Möglichkeiten scheinen naheliegend. Jedes Argument sieht gut aus, wenn es das gewünschte Ergebnis begünstigt. Daher sind die Menschen überzeugt, dass die neuen Initiativen des Papstes recht sind, und er ist leicht versucht, seine Stimme als Stimme Gottes zu hören. Sagt er denn nicht die Dinge, die alle guten Menschen glauben, dass Gott sagen will?
Der Papst selbst scheint manchmal eine solche Ansicht zu haben, als wenn er von Widerstand gegen neue Abgänge im Zusammenhang mit seiner inszenierten Synode über die Familie als Widerstand gegen den Heiligen Geist sprach .
Die Versuchung zu einem solchen Ansatz wird stärker, wenn katholische Gedanken und Traditionen die neuen Richtungen nicht unterstützen. Der Vorschlag, dass die Kirche eine neue göttliche Führung erhalten hat, ist eine schnelle und einfache Lösung des Problems.
Aber solche Erklärungen berücksichtigen die Situation nicht wirklich. Wenn die Leute Zweifel an der Richtung des Papstes haben, warum würden extreme Ansprüche in seinem Namen sie begleichen? Die Behauptungen sind nicht katholisch, also sollten sie die Zweifel mehr als verringern, wenn sie zweifelhafte katholische Initiativen unterstützen.
Wenn intelligente und gut informierte Menschen dennoch die Behauptungen aufstellen, deutet dies darauf hin, dass sie nützlich sind. Es scheint also, dass trotz der Geschichte , der Lehre und sogar der Evangelien selbst eine weit verbreitete Tendenz unter den Katholiken besteht, allen Worten und Handlungen des Papstes göttliche Autorität zuzuschreiben. "Der Papst will das" ist für viele ein schlüssiges Argument, egal was passiert.
Aber warum? Eine Antwort ist, dass der Papst ein Lehramt unterhält, das manchmal zu unfehlbaren Verlautbarungen führt. Wer will sich dem widersetzen, was er über Glauben und Moral sagt? Auch Spin und Sophistik können es schwierig machen, festzustellen, was die Lehre der Kirche in vielen Punkten wirklich ist. Warum also nicht die Schwierigkeit beseitigen, indem man das Lehramt des Papstes ausdehnt und den Katholizismus mit dem identifiziert, was er von Zeit zu Zeit sagt und tut? Ist die Beseitigung von Zweifeln nicht der Grund für einen Papst überhaupt?
Aber es muss Grenzen geben, denn das System muss insgesamt sinnvoll sein. Als Alexander VI. Seiner Geliebten Giulia Farnese mit Exkommunikation drohte, falls sie zu ihrem Ehemann zurückkehrte , was eine Ablehnung der katholischen Grundsätze seit langem in Bezug auf die Ehe darstellt, war sie nicht verpflichtet, seinen versuchten Akt der Disziplin als autoritär zu betrachten. Wir sind auch nicht verpflichtet, die Behauptung zu akzeptieren, dass es der Gott der Überraschungen ist, der die Kirche jetzt mehr mit den Perspektiven der Wohlhabenden und Mächtigen in solchen Angelegenheiten in Einklang bringen will.
Der katholische Glaube handelt von der Realität, er überwindet die Welt und ist nicht fideistisch. Jesus Christus ist gestern, heute und für immer derselbe , und in der Theologie gibt es keine 2 + 2 = 5. Also, was der Glaube vorschlägt, muss unter seinen eigenen Bedingungen sinnvoll sein, und es muss gleich bleiben. Warum sprechen die Menschen in einem vermeintlich vernünftigen Zeitalter so, als würden sie das Gegenteil glauben, als wären der Papst und seine Dolmetscher charismatische Propheten, die die Kirche dort führen sollen, wo immer sie glauben, dass die Zeiten dies erfordern.
Diese Einstellungen beruhen weitgehend auf der anti-transzendentalen Natur des modernen Denkens. Katholische Lehren beziehen sich auf Dinge, die nicht gesehen, abgewogen oder gemessen werden können. Daher ist es für die Menschen schwierig, sie als Aussagen der Wahrheit ernst zu nehmen. Sie betrachten sie stattdessen als poetisch oder mythologisch, um mit diesen weltlichen Dingen umzugehen. Aus dieser Sicht sagen wir, dass die Ehe „ein Sakrament“ und „unauflöslich“ ist, dass die Menschen stabile, engagierte sexuelle Beziehungen wünschen und solche Dinge für die Kinder gut sind. Deshalb unterstützen wir ihre Stabilität, indem wir nette Dinge über sie sagen.
Aber warum werden erfundene Geschichten in allen Fällen als maßgebend behandelt? Angenommen, Bobs Ehe mit Sally hat ihn nicht glücklich gemacht, und jetzt ist er bei Joan. Für viele Menschen scheint es heutzutage ein grausamer Spott zu sein, darauf zu bestehen, dass die Rede von Unauflöslichkeit und Sakramentalität unter solchen Umständen ernst genommen wird. Das wäre wie ein Arzt des Gesetzes. Stattdessen sollten wir uns als barmherzige Pastoren verhalten und Bob und Joan dort unterstützen, wo sie sich befinden, während die ursprüngliche Geschichte über Unauflöslichkeit für diejenigen beibehalten wird, die noch etwas daraus machen.
Aber wie würde das funktionieren? Traditionelle Berichte über Sakramente und Unauflöslichkeit tun nichts, wenn sie unbequem ignoriert werden. Zukünftige Bobs und Joans werden wissen, dass alles vergeben wird und tatsächlich reguliert wird, wenn sie zusammen laufen und so die neue Normalität etablieren. Warum sollten sie den Unterricht in der Kirche jemals ernst nehmen?
Eine Antwort auf solche Zweifel ist, sie durch eine sehr hohe Sicht der päpstlichen Autorität zu überwältigen. Wir können Gott nicht sehen, aber wir sehen den Papst und der Papst oder die, die ihn interpretieren, kann Bob sagen, dass wenn er zuversichtlich ist, dass das, was er tut, das Beste ist, was vernünftigerweise von ihm erwartet werden kann , dann ist es das, was Gott von ihm erwartet tun. Da er den Papst unterstützt zu haben scheint, wäre es für Bob berechtigt gewesen, bei Joan zu bleiben und Sally zu vergessen, obwohl 2000 Jahre des Denkens und der Praxis das Gegenteil waren. Kann Gott nicht von seinen eigenen Gesetzen verabschieden? Und hat uns Christus nicht gesagt, dass göttliche Autorität Traditionen übertrumpft?
Es scheint eine ordentliche Lösung für ein praktisches Problem zu sein und bringt die kirchliche Praxis mehr in Einklang mit den gegenwärtigen weltlichen Gedanken, so wie es moderne Kirchenleute mögen. Die Kosten für die vernünftige Glaubwürdigkeit des Glaubens sind natürlich immens, aber moderne Kirchenmänner interessieren sich nicht für eine vernünftige Glaubwürdigkeit, die jedenfalls als einer der Doktrinäre aussieht , die jetzt nicht mehr beliebt sind.
Rationale Inkohärenz hat jedoch Kosten. Wenn die Autorität des Papstes Tradition, Schrift und Vernunft überwiegt, woher kommt dann unser Vertrauen in diese Autorität? Die sichtbare Stellung des Papstes als Oberhaupt der Universalkirche verleiht seiner Aussage eine große vorgebliche Autorität. Ihre verbindliche Kraft im Gewissen ist jedoch eine Schlussfolgerung aus der katholischen Tradition und Lehre, auf die sie vollständig angewiesen ist. Wenn also ein Papst oder seine Anhänger diese Dinge in Frage stellen, zerstören sie unseren Grund, den Papst ernst zu nehmen. Wenn der Gott der Überraschungen uns sagen kann, dass wir seit langem festgelegte Ansichten über das Familienleben ignorieren sollten, warum sollten wir nicht die Ansichten des Papstes ignorieren?
Es ist offensichtlich, dass unter vielen Menschen in der heutigen Kirche ein tiefes Bedürfnis besteht, sich den säkularen Ansichten anzupassen. Wenn sie nichts Bestimmtes über Gott wissen, weil das gegenwärtige Denken dogmatisches Wissen außer Reichweite bringt, dann kann ihr Führer nur Willkür sein, Unterwerfung unter weltliche Mächte oder jemandes unartikuliertes Gefühl dafür, was richtig ist („Unterscheidung“). Das gibt uns drei höchste Kräfte, die unmöglich funktionieren können. Warum nicht die Willkür in den Dienst weltlicher Mächte stellen? Dies würde der Kirche zumindest eine bestimmte Orientierung und einen bestimmten Platz in der Welt geben, und es scheint, dass dies die Wahl ist, die viele heute treffen würden.
Ein gegen sich geteiltes Haus kann nicht bestehen. Wenn die Funktion des Papstes darin besteht, die Kirche an das anzupassen, was die New York Times sagt, warum dann nicht gleich zur Quelle gehen und den Mittelsmann und all die Komplikationen auslassen? Viele Katholiken tun genau dies aufgrund der Ansicht, dass das Zweite Vatikanum „die Fenster geöffnet“ und eine demütige Kirche geschaffen hat, die der Welt dient. Wir können erwarten, dass sich die Ansichten des Papsttums viel mehr in die gleiche Richtung bewegen.
(Bildnachweis: Daniel Ibanez / CNA)
https://www.crisismagazine.com/2018/why-divinize-the-pope
Tagged Amoris Laetitia , Papolatry , pastorale Begleitung , Papst Franziskus , progressive Katholiken
Beliebteste Blog-Artikel:
|
http